Решение по делу № 2-45/2023 (2-451/2022;) от 21.12.2022

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2022-001179-56

Производство №2-45/2023 (2-451/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года                                                   р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.

при секретаре судебных заседаний Сергеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Бондарчук Н.Ю. обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» к Бондарчук Н.Ю. о признании договора беспроцентного займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Бондарчук Н.Ю. обратилась в суд с названным иском к ООО «Сегмент», указав, что 12 ноября 2019 года между нею и ООО «Сегмент» был заключен договор беспроцентного денежного займа. В соответствии с п. 1.1 договора она, как заимодавец, передала ООО «Сегмент», как заемщику, заем в сумме 432 296, 73 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. В соответствии со п.2.1 договора заимодавец обязана передать ООО «Сегмент» указанную сумму. Моментом передачи считается момент оплаты приобретаемых для нужд производства материалов, услуг, по прилагаемому реестру. Сумма займа должна быть передана ответчику по факту оприходования материалов на склад и оплаты услуг. Как следует из п.2.2 договора возврат ответчиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 30.12. 2019 г. Пунктом 2.3 договора сумма займа может быть возращена ответчиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена ответчиком не позднее срока, указанного в п.2.2 договора. Сумма задолженности по договору беспроцентного денежного займа от 12.11.2019 г. по настоящее время составляет 332 499, 57 руб. Сумма процентов за период уклонения от возврата денежной суммы (с 31.12.2019г.по 20.12.2022 г.), рассчитанная в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 70 509,92 руб. Общая сумма, подлежащая выплате, составляет 403 009, 49 руб., из которых сумма долга 332 499, 57 руб., сумма процентов - 70 509, 92 руб. Обращение к ответчику с претензией о возврате суммы займа, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ положительного результата не дало. Со ссылкой на положения ст. ст. 97, 808, 809, 810, 307, 309, 395, 11, 12 ГК РФ Бондарчук Н.Ю. просит взыскать с ООО «Сегмент» денежную сумму 403 009, 49 руб., из которых сумма долга - 332 499, 57 руб., сумма процентов - 70 509,92 руб., также просит взыскать судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в сумме 7 230,00 руб., юридических услуг по подготовке и составлению иска - 7 000,00 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 2 марта 2023 года, для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление о признании договора беспроцентного займа от 12 ноября 2019 года между Бондарчук Н.Ю. и ООО «Сегмент» незаключенным.

В судебное заседание, назначенное на 17 марта 2023 года, истец - ответчик Бондарчук Н.Ю. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление об утверждении мирового соглашения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – истца ООО «Сегмент» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика-истца - генерального директора ООО «Пензагрореммаш» - управляющей организации ООО «Сегмент», Игошина Н.Н. (он же третье лицо по делу) поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Боровкова Л.И., Молчанов Ю.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресам регистрации, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также в силу разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает третьих лиц надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание они не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Письменные условия мирового соглашения, подписанные сторонами, приобщены к материалам дела.

Согласно условиям мирового соглашения:

1. Ответчик признает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа от 12.11.2019 г. на сумму 332 499,57 руб. и отказывается от встречного иска к истцу.

2. Ответчик обязуется уплатить истцу указанную в пункте 1. настоящего мирового соглашения сумму в срок по 31 марта 2023 г. включительно.

3. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в сумме 70 509,92 руб.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-45/2023 сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они также расписались в мировом соглашении, в заявлении об утверждении судом мирового соглашения.

Изучив условия мирового соглашения, заключенного между истцом-ответчиком Бондарчук Н.Ю. и ответчиком-истцом ООО «Сегмент», суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, а поэтому подлежит утверждению судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу (УИД) № 58RS0022-01-2022-001179-56 (производство №2-45/2023 (2-451/2022)) по исковому заявлению Бондарчук Н.Ю. обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» к Бондарчук Н.Ю. о признании договора беспроцентного займа незаключенным, по условиям которого:

1. Ответчик-истец ООО «Сегмент» признает заявленные истцом-ответчиком Бондарчук Н.Ю. требования о взыскании задолженности по договору займа от 12.11.2019 г. на сумму 332 499,57 руб. и отказывается от встречного иска к истцу-ответчику Бондарчук Н.Ю.

2. Ответчик-истец ООО «Сегмент» обязуется уплатить истцу-ответчику Бондарчук Н.Ю. указанную в пункте 1. настоящего мирового соглашения сумму в срок по 31 марта 2023 г. включительно.

3. Истец-ответчик Бондарчук Н.Ю. отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика-истца ООО «Сегмент» процентов в сумме 70 509,92 руб.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-45/2023 сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению исковому заявлению Бондарчук Н.Ю. обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» к Бондарчук Н.Ю. о признании договора беспроцентного займа незаключенным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

<данные изъяты>