Решение по делу № 2-386/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-386/14

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.В., Григорьева А.С, и Григорьевой А.А. к Желонину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

у с т а н о в и л:

Истцы Григорьев С.В., Григорьев А.С. и малолетняя Григорьева А.А., в лице ее законного представителя Григорьевой И.И., обратились в суд с иском к Желонину С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из <адрес>. Требования мотивированы тем, что Григорьев С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., а Григорьев А.С. и Григорьева А.А. на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г., являются собственниками спорной квартиры. На момент покупки квартиры в ней был зарегистрирован ответчик Желонин С.А., который согласно п. 11 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязался сняться с регистрационного учета и освободить спорную квартиру в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, однако до настоящего времени этого не сделал и с регистрационного учета не снялся, чем нарушаются права собственников этой квартиры, в связи с чем они вынуждены обращаться в суд.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием их представителя Григорьевой И.И., в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель всех истцов по доверенностям Григорьева И.И. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что ответчик должен сняться с регистрационного учета и выселиться на основании ст. 292 ГК РФ, так как в данном случае переход права собственности к другому собственнику влечет для Желонина С.А., как для члена семьи бывшего собственника, прекращение права пользования спорной квартирой. Также пояснила, что в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, так как совместное проживание с ним невозможно из-за его асоциального образа жизни и семья истцов против этого. Знает, что ответчик приходил к их соседке по поводу квартиры.

Ответчик Желонин С.А. исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира изначально выделялась его отцу, матери и брату, а когда он родился, то также с рождения был зарегистрирован в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы, когда к нему на свидание приехал отец и сказал, что хочет приватизировать спорную квартиру и если получится, обменять ее на однокомнатную квартиру с доплатой; доплату взять себе и уехать жить в деревню, а однокомнатную квартиру оформить для проживания на него (ответчика) и его брата. Так как отец пообещал, что в любом случае он не утратит право на жилье, то ответчик подписал заявление о согласии на приватизацию и отказе от участия в ней, однако приватизировать квартиру на себя отец не смог, так как практически сразу после этого свидания умер. Пользуясь этим, а также тем, что ответчик находится в местах лишения свободы, его брат приватизировал квартиру только на себя, после чего продал ее, то есть фактически лишил его жилья. Если бы он знал, что так получится, то от участия в приватизации не отказался бы, так как жить ему негде и он исходил из того, что либо в спорной квартире, либо в однокомнатной квартире у него будет возможность жить. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ он пытался решить вопрос о проживании в спорной квартире, но истцы сказали, что они этого не допустят и сделают так, что он опять попадет в тюрьму. В настоящее время он намерен ставить вопрос о пользовании спорной квартирой и вселении в нее.

Представитель ответчика Морозкин А.С. просил в удовлетворении иска отказать, подтвердив доводы, изложенные ответчиком. Также пояснил, что Бахарев, купивший квартиру у брата ответчика и сразу продавший ее истцам, специально спаивал брата ответчика, чтобы оформить эту сделку. Сам ответчик никаких обязательств о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры не давал, так как в договоре купли-продажи это обязательство подписал ФИО. От пользования квартирой ответчик не отказывался. В настоящее время в полицию подано заявление о проверке законности этой сделки. Жить ответчику негде, так как его фактически обманным путем лишили жилья, право на которое он имел наравне со всеми родственниками, но не смог им воспользоваться, так как в тот момент находился в местах лишения свободы. Он с ответчиком говорил с Григорьевым А.С., но тот заявил, что жить ответчик в спорной квартире не будет. Они оставляли в дверях записки по поводу решения вопроса о пользовании квартирой с номером телефона, но истцы им не перезвонили. Также они разговаривали с соседкой истцов, чтобы узнать, когда они бывают, чтобы также решить вопрос с проживанием.

Из копии заявления ФИО в администрацию г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит передать ему в собственность <адрес>, а также следует, что на основании заявления ответчика Желонина С.А. он просит не включать его в число участников приватизации (л.д.38).

Из копии Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация г. Протвино передала в собственность ФИО <адрес> (л.д.37).

Из копии выписки из ЕГРП (л.д.18-20) и копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д.7-9) следует, что правообладателями спорной квартиры в разное время являлись Муниципальное образование «Городской округ Протвино»; потом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО; затем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО; с ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.В. и ФИО по ... с ДД.ММ.ГГГГ ФИО доля в праве ...; с ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.С. и Григорьева А.А., доли в праве по ...

Из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО продал Григорьеву С.В. и ФИО принадлежащую ему на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> по ... каждому; в пункте 11 Договора указано, что в этой квартире на регистрационном учете состоит Желонин С.А., который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права; договор подписан ФИО, Григорьевым С.В. и ФИО (л.д.11).

Из копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО передал Григорьеву С.В. и ФИО, а те приняли спорную квартиру; Григорьевыми квартира осмотрена; претензий у сторон друг к другу по передаваемой квартире не имеется (л.д.12).

Из копии договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО обменяла принадлежащую ей ... в спорной квартире на квартиру, принадлежащую ФИО, у которой возникло право собственности на эту долю (л.д.13-16).

Из копии договора дарения доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО подарила Григорьеву А.С. и Григорьевой А.А. по ... в праве на спорную квартиру (л.д.17).

Из выписки из домовой книги следует, что ответчик Желонин С.А. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из материалов уголовного дела ... следует, что приговором Протвинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Желонин С.А. был осужден к лишению свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии; в срок наказания зачтено время содержания под стражей и наказание исчислялось с ДД.ММ.ГГГГ г.; от отбывания наказания Желонин С.А. освобожден условно-досрочно постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик Желонин С.А. с рождения зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства; на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в единоличную собственность брата ответчика, ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ продал ее ФИО, а ФИО ДД.ММ.ГГГГ продал эту же квартиру стороне истцов, что подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, которые никем не оспорены и не доверять которым у суда оснований нет.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, к названным в ст. 19 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2. ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, в том числе и по договору купли-продажи, на что указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Григорьевых о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению по тем обстоятельствам, что в момент приватизации спорной квартиры на имябрата ответчика, ФИО, самответчик имел равные с ФИО права пользования этим помещением, и, давая свое согласие на приватизацию жилого помещения, ответчик рассчитывал на сохранение за ним права пользования данным жилым помещением в последующем, в том числе и в случае перехода права собственности на спорное жилое помещение к другому лицу, равно как рассчитывал на обеспечение себя иным жильем в случае отчуждения спорной квартиры в пользу иных лиц.

Ссылки стороны истцов, что ответчик должен сняться с регистрационного учета и освободить спорную квартиру, так как это прямо указано в п. 11 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ответчик стороной по этому договору не выступал, в связи с чем такое обязательство на себя не брал и Договор не подписывал, в связи с чем наличие в этом Договоре подобного обязательства не может порождать для него каких-либо обязанностей.

Напротив, анализ установленных судебным разбирательством обстоятельств и пояснений стороны ответчика, свидетельствует, что ответчик Желонин С.А. от права пользования спорной квартирой, принадлежащего ему с рождения в силу закона, фактически не отказывался, поскольку в момент приватизации спорной квартиры отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем реализация его прав в полном объеме была для него затруднительной в силу объективных причин. При таких обстоятельствах его волеизъявление об отказе от участия в приватизации само по себе не может расцениваться как безусловное доказательство, подтверждающее, что он отказался от права пользования спорной квартирой и должно оцениваться в совокупности со всеми установленными обстоятельствами дела. Более того, действующее законодательство не связывает отказ от участия в приватизации с бесспорной утратой права пользования таким помещением, в связи с чем ответчик правомерно полагал, что в данном случае права на жилье он не утрачивает. Кроме этого, после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ ответчик пытался обсудить со стороной истцов вопрос возможной реализации его права пользования спорной квартирой, что следует из пояснений стороны ответчика и не оспаривалось представителем истцов, однако к обоюдному решению стороны не пришли; при этом представитель истцов в судебном заседании подтвердила, что истцы категорически возражают против проживания ответчика в их квартире и не желают этого, что в совокупности также подтверждает доводы ответчика, что от права пользования спорной квартирой он никогда не отказывался и не может пользоваться спорной квартирой по независящим от него причинам.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что ответчик Желонин С.А. приобрел право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке; это право было равнозначно праву пользования нанимателя жилого помещения, приватизировавшим эту квартиру; от прав пользования квартирой не отказывался, в связи с чем в силу закона сохранил такое право и после отчуждения собственником данной квартиры.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на положения ст. 292 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2008 года N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации", в отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что ответчик, приобретший равное право пользования спорным жилым помещением наряду с нанимателем, и после приобретения ФИО, а впоследствии и Григорьевыми права собственности на основании договора купли-продажи спорной квартиры, имеет самостоятельное право пользования квартирой как бывший член семьи собственника, приватизировавшего квартиру, не зависящее от семейных отношений с новым собственником, и в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", примененной по аналогии (ст. 7 ЖК РФ), новый собственник спорной квартиры не вправе требовать прекращения права ответчика по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Несмотря на то, что истцы, как новые собственники спорной квартиры, не являются членами семьи ответчика, правоотношения ответчика с бывшим собственником спорного жилого помещения – его братом ФИО, а затем с ФИО и Григорьевыми не могут быть преодолены новым собственником посредством ст. 292 ГК РФ, а отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицированы по отношению к истцам, как отношения найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника и о наличии регистрации ответчика в спорном жилом помещении стороне истцов было известно при заключении договора купли-продажи, то суд приходит к выводу, что правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой отсутствуют.

Кроме того, принимая решение суд учитывает, что у ответчика отсутствует иная жилая площадь, а также, что в настоящее время он намерен ставить вопрос относительно возможности пользования спорной квартирой.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой не имеется, то не подлежат удовлетворению и исковые требования о выселении ответчика из этой квартиры. Более того, суд учитывает, что в настоящее время ответчик в спорной квартире фактически не проживает, что также свидетельствует о несостоятельности исковых требований в указанной части.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Григорьева С.В., Григорьева А.С, и Григорьевой А.А. к Желонину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья