Решение по делу № 12-262/2015 от 19.01.2015

Дело № 12-262/2014

РЕШЕНИЕ

«27» февраля 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Агранович Ю.Н.,

рассмотрев жалобу Петрова В.Ю. на постановление №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. Петров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Петров В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что утверждение о загрязненности переднего государственного регистрационного знака сотрудниками ГИБДД преувеличено. Считает, что наличие состава административного правонарушения в его действиях должностным лицом ГИБДД не доказана, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что передний государственный регистрационный знак не читаем с расстояния 20 метров.

В судебном заседании привлекаемое лицо поддержал доводы жалобы.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ** ** **. года в ... мин. по ул. ..., г. Сыктывкара Петров В.Ю. управлял а/м ... г.р.з. ... с нечитаемыми регистрационными знаками, а именно: передний государственный регистрационный знак полностью покрыт грязью и льдом, что не отвечает ГОСТу и не обеспечивает его прочтение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.2. ч. 1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, не отвечающие предъявляемым к ним требованиям.

В примечании к ст. 12.2 КоАП РФ указывается на то, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Из материалов дела следует, что ** ** **. инспектором ДПС ГИБДД Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, ** ** **. в .... по ул. ... г. Сыктывкара Петров В.Ю. управлял а/м ... г.р.з. ... с нечитаемыми регистрационными знаками, чем нарушил ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Арендарук Н.Н. от ** ** **. Петров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Петров В.Ю. в нарушение п. 7.15 Приложения к ОП ПДД РФ управлял автомобилем ... г.р.з. ... с нечитаемым закрытым грязью передним государственным регистрационным знаком, что не обеспечивает его прочтение, а также не отвечает ГОСТу.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства Петрова В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и фотоснимком переднего государственного регистрационного знака.

Как установлено по делу, при составлении инспектором ДПС ГИБДД Н.Н. ** ** **. в отношении Петрова В.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, последний выявленное сотрудником полиции нарушение не оспаривал. Данный протокол составлен должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Довод жалобы о том, что наличие состава административного правонарушения в его действиях должностным лицом ГИБДД не доказано, суд находит несостоятельным, поскольку вмененное Петрову В.Ю. нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, а вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ является правильным.

Нечитаемость отвечающего требованиям ГОСТа регистрационного знака по причине покрытия грязью образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

При этом доводы привлекаемого лица о том, что сотрудником ГИБДД не доказано, что передний государственный регистрационный знак не читаем именно с расстояния 20 метров, суд находит несостоятельными, поскольку в представленной суду фотографии, сделанной с расстояния менее 20 метров, передний государственный регистрационный знак не читаем.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться о наличии в действиях Петрова В.Ю. состава вмененного административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, Петрову В.Ю. определено наказание в пределах санкции статьи. Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах, постановление должностного лица ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.Ю. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Петрова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Агранович Ю.Н.