Решение по делу № 33-6366/2020 от 10.09.2020

Судья Александрова К.А.      Дело № 33-6366/2020

№ 2-485/2020

64RS0048-01-2020-000602-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                        город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Е.А. к акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» о признании действий незаконными по апелляционной жалобе Швецовой Е.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Швецова Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – АО «НВКбанк», Банк), в котором с учетом уточнений (л.д. 142 оборот) просила признать незаконным отказ во включении Швецовой Е.А. в реестр страховых обязательств Банка перед вкладчиками по договору банковского вклада от 15 июня 2019 года №, включить Швецову Е.А. в реестр страховых обязательств Банка по указанному вкладу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 января 2020 года у АО «НВКбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По состоянию на указанную дату у истца имелось два действующих вклада: от 15 июня 2019 года № счет №; от 24 сентября 2014 года № счет №. Вместе с тем, ответчиком отказано Швецовой Е.А. во включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по вкладу от 15 июня 2019 года №, поскольку счет открыт в пользу третьего лица Швецова В.С. Полагает данный отказ незаконным, поскольку выгодоприобретатель намерения воспользоваться правами вкладчика не выражал, в связи с чем надлежащим вкладчиком является Швецова Е.А.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Швецова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает, что суд при определении вкладчика по спорному вкладу не применил подлежащие применению положения ст. 842 ГК РФ.

В письменных возражениях представитель третьего лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании представитель третьего лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Самарская О.Е. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2014 года между Швецовой Е.А. и АО «НВКбанк» заключен договор банковского вклада «До востребования «Пенсионный» № с номером лицевого счета № (л.д. 5).

Согласно условиям договора банковского вклада от 15 июня 2019 года
№, изложенным в заявлении Швецовой Е.А. о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковских вкладов физических лиц в АО «НВКбанк» и открытии банковского вклада физического лица, вклад «Огни Саратова» заключен в пользу третьего лица Швецова В.С., являющегося выгодоприобретателем по вкладу, а для учета денежных средств, зачисляемых во вклад, открыт счет №(л.д. 4).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24 января 2020 года
№ у АО «НВКбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Также с 24 января 2020 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО «НВКбанк» (л.д. 52-53).

Согласно выписке из реестра обязательств перед вкладчиками АО «НВКбанк» в отношении Швецовой Е.А. содержатся сведения о подлежащих страхованию обязательствах банка перед вкладчиком по вкладу по договору от 24 сентября 2014 года № с номером счета №, сумма обязательства, подлежащая страховому возмещению – 2,79 рублей (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из реестра обязательств перед вкладчиками АО «НВКбанк» в отношении Швецова В.С. в качестве подлежащих страхованию обязательств банка перед данным лицом указан вклад от 15 июня 2019 года №, номер лицевого счета №, сумма обязательства по вкладу - 2311765,65 рублей, из которой подлежит возмещению – 1400000 рублей (л.д. 50).

03 февраля 2020 года Швецова Е.А. обратилась в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу «Огни Саратова» от 15 июня 2019 года № (л.д. 55).

Письмом от 26 февраля 2020 года № Агентство сообщило Швецовой Е.А. об отсутствии оснований для внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору банковского вклада от 15 июня 2019 года №, учитывая, что правом на получение страхового возмещения по данному вкладу обладает Швецов В.С.. в пользу которого открыт данный вклад (л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года (резолютивная часть от 19 марта 2020 года) по делу № № АО «НВКбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждено Агентство (л.д. 132-136).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 842 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года
№ 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 2, 7, 8, 11, 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 177-ФЗ),
п. 4.12 Положения Банка России от 25 февраля 2019 года № 676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», а также, исходя из того, что договор банковского вклада № «Огни Саратова» заключен в пользу третьего лица - выгодоприобретателя Швецова В.С., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Швецовой Е.А., поскольку именно Швецов В.С. по указанному вкладу приобрел права вкладчика с момента отзыва у банка лицензии, и правомерно включен в установленном законом порядке в реестр обязательств банка перед вкладчиками по названному вкладу.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Между тем, отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом № 177-ФЗ.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона № 177-ФЗ вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Согласно п. 3 ст. 7 названного закона при заключении договора банковского вклада (договора банковского счета) в пользу третьего лица права вкладчика, предусмотренные настоящим Федеральным законом, приобретает лицо, в пользу которого внесен такой вклад (открыт банковский счет), если указанное лицо может быть признано вкладчиком в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Швецовой Е.А., поскольку, исходя из условий договора банковского вклада «Огни Саратова» №, открытого в пользу Швецова В.С. и являющегося выгодоприобретателем по данному вкладу, именно Швецов В.С. с момента наступления страхового случая (отзыв (аннулирование) у банка лицензии) приобрел права вкладчика по названному вкладу, перед которым АО «НВКбанк» имеет обязательства в связи с наступлением страхового случая.

В силу приведенных норм права, вопреки доводам жалобы, само по себе, отсутствие у Швецова В.С. в настоящее время намерения воспользоваться правами вкладчика по договору банковского вклада «Огни Саратова» № в связи с наступлением страхового случая, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных Швецовой Е.А. требований, в частности для включения в реестр обязательств перед вкладчиками АО «НВКбанк» по вкладу от 15 июня 2019 года № в качестве вкладчика Швецовой Е.А. вместо Швецова В.С., а также для изменения определенной по данному вкладу в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 177-ФЗ суммой возмещения в размере 1400000 рублей.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы автора жалобы о неправильном применении судом первой инстанции при разрешении дела норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые повлекли неправильное разрешение настоящего спора, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке установленных обстоятельств дела. Однако, сама по себе, другая оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения. В силу указанного доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи