Решение по делу № 2-2787/2018 от 08.06.2018

2-2787/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 августа 2018г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ю.А. к ООО «Академия Интеллекта» о взыскании долга по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Академия Интеллекта» о взыскании долга по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу по совместительству в общество с ограниченной ответственностью «Академия Интеллекта» на должность бухгалтера - операциониста. Трудовой договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, но согласно пункту 4.1 распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее место по условиям трудового договора (пункт 3.1) было определено на дому. Генеральным директором ООО «Академия Интеллекта» является гр.А.. На протяжении более двух месяцев она трудилась в ООО «Академия Интеллекта» и добросовестно исполняла трудовые функции. Никаких нареканий и претензий к ней со стороны работодателя не было. В начале ДД.ММ.ГГГГ она задала вопрос о выплате заработной платы генеральному директору гр.А.. Он обещал выплатить зарплату в ближайшее время. Однако зарплата не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась в связи с невыплатой заработной платы. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1) ей был установлен оклад в размере 25 000,00 рублей. Пунктом 5.2. договора также предусматривалась выплата уральского коэффициента в размере 15 %. Таким образом, ей была установлена заработная плата с учетом выплаты НДФЛ в сумме 25 012,00 рублей в месяц, которая складывалась из следующих сумм:

25 000 рублей (оклад + 3 750 рублей (15% уральский коэффициент) = 28 750 рублей;

28 750 рублей - 3 737,50 рублей (13% НДФЛ) = 25 012,50 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 25012,50 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 25012,50 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10 838,75 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Итого: 25 012,50 + 25 012,50 + 10 838,75 = 60 863,75 рублей.

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 20 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 60 863,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей (л.д.2-3).

Истец Петрова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

    Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, мнения по иску не представил.

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.     

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Петрова Ю.А. была принята на работу по совместительству в общество с ограниченной ответственностью «Академия Интеллекта» на должность бухгалтера – операциониста на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с окладом 25 000,00 рублей (л.д.4-7). Уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. Указанные данные подтверждаются также приказом о приеме работников на работу № (л.д.8), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

За весь период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата. Долг по заработной плате составил: 25 012,50 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 25012,50 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 10 838,75 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) = 60 863,75 рублей.

Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, выплата заработной платы должна быть произведена в этот день, до настоящего времени заработная плата в размере 60 863,75 рублей ответчиком не выплачена.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истца, а также доказательств подтверждающих выплату долга по заработной плате в размере 60 863,75 рублей, на основании чего, суд приходит к выводу, что требования Петровой Ю.А. в части взыскания этого долга по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.     

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком, денежная сумма, причитающаяся истцу, не была выплачена. Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы, вследствие чего ему (истцу) был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, которые понес истец в результате невыплаты денежной суммы.

С учетом значимости для истца своевременного получения заработной платы, размера и длительности просрочки выплаты, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 325,91 рублей (2 025,91 рублей за исковое требование имущественного характера, при цене иска 60 863,75 рублей + 300,00 рулей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать в пользу Петровой Ю.А. с ООО "Академия Интеллекта» задолженность по заработной плате в размере 60 863,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей.

Взыскать с ООО "Академия Интеллекта» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 325,91 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.В. Иванова