Решение по делу № 2-407/2024 (2-3315/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-407/2024

Поступило в суд 26.10.2023 года

УИД 54RS0013-01-2023-005138-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

25 января 2024 г.                                                        город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием представителя ответчика Коледина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Дроздовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось с иском к Дроздовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Дроздовой Е.В. заключен кредитный договор №11013377792 от 30.04.2010 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение условий договора денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, за период с 30.04.2010 по 16.07.2021 года образовалась задолженность.

15.10.2015 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-151015/1200, согласно которому право требования вышеуказанного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В дальнейшем 07.06.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование вышеуказанного долга перешло к истцу.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 05.08.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Дроздовой Е.В., который отменен 31.08.2021 года.

Просят взыскать с Дроздовой Е.В. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №11013377792 от 30.04.2010 в сумме 165 009,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500,20 руб. (л.д.2-оборот).

Представитель истца - ООО «РСВ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2оборот).

Ответчик Дроздова Е.В. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика Коледин В.И., действующий на основании доверенности (л.д.38), в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, в том числе представил процессуальную позицию стороны в письменном виде (л.д.39).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, заслушав процессуальную позицию стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Дроздовой Е.В. заключен кредитный договор №11013377792, на сумму 117 688 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка составляет 12% годовых, с возвратом кредита в соответствии с графиком платежей, что подтверждается общими условиями предоставлении кредитов (л.д.6-8), графиком платежей (л.д.9), анкетой (л.д.10), общими условиями (л.д.11-18).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

15.10.2015 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-151015/1200 (л.д.19-20), в соответствии с которым, право требования суммы задолженности по кредитному договору №11013377792, заключенному с Дроздовой Е.В., перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, сумма передаваемых требований составляет 165 009,82 руб., из которых: 50 838,61 руб. – просроченный основной долг, 2 905,53 руб. – проценты, 4 081,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 107 184,23 руб. – штрафы, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) №1 от 16.10.2015 года к договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-151015/1200 (л.д.26).

07.06.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования (л.д.20оборот-21), в соответствии с которым, право требования суммы задолженности по кредитному договору №11013377792, заключенному с Дроздовой Е.В., перешло к ООО «РСВ», сумма передаваемых требований составляет 187 010,40 руб., из которых: 50 838,61 руб. – просроченный основной долг, 6 989,98 руб. – проценты за пользование, 107 184,23 руб. – штрафы, 22 000,58 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 07.06.2021 года (л.д.26оборот).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между тем, как указано выше, не соглашаясь с заявленными требованиями, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №11013377792 от 30.04.2010 года. Согласно графику платежей (л.д.9), и условиям кредита, последний платеж по кредиту должен быть совершен 30.04.2013 года, соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 30.04.2016 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом достоверно установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Дроздовой Е.В.. Судебный приказ в отношении Дроздовой Е.В. вынесен мировым судьей 05.08.2021 года, 31.08.2021 года определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Дроздовой Е.В. возражениями относительно его исполнения, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа (л.д.28-оборот).

Таким образом, уже на момент предъявления требований в приказном порядке, срок исковой давности пропущен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд только 11.10.2023 года (л.д.30).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких данных, учитывая, что судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд, иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 250,10 руб. (л.д.3), зачтена государственная пошлина, уплаченная при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, в размере 2 250,10 (л.д.4), которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Дроздовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №11013377792 от 30.04.2010 в сумме 165 009,82 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500,20 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             /подпись/                                                Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024 года

Судья                           /подпись/                                              Н.В. Новосадова