Решение по делу № 2-352/2020 от 02.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск-Илимский                      15 июня 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Метельковой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2020 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Величко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратились в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Величко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ***. между Публичным акционерным обществом «*** банк» (далее - Банк) и Величко О.Ю. (далее - Должник) был заключен кредитный договор *** (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 424694,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

***. ПАО «*** банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *** (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 423746,56 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 266680,48 руб., что подтверждается приложением *** к Договору Цессии.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Кроме того, обращают внимание суда, что Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 98632,43 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просят взыскать с должника Величко О.Ю. в свою пользу часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ***. по *** в размере: 1/7 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 60535,22 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 423746,56 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/7 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 38097,21 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 266680,48 руб.) - сумму неуплаченных процентов; 3158,98 руб. - сумму государственной пошлины; судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления —10000 руб. Всего с учетом государственной пошлины, судебных расходов 111791,41 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Величко О.Ю., была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Величко О.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по адресу регистрации: ***, в суд не является, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Величко О.Ю. была извещена о дате рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ***. ответчик Величко О.Ю. и ОАО «*** банк» заключили договор кредитования ***, в соответствии с которым, Величко О.Ю. предоставлен кредит в размере 424694 руб. на *** месяцев под *** % годовых. Кредитным договором установлена ежемесячная дата гашения кредитной задолженности – 26 число каждого месяца в размере 12621 руб.

На основании заявлений Величко О.Ю. банком были перечислены денежные средства в размере 424694 руб. на счет, указанный ответчиком в заявлении, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Величко О.Ю. *** за период с ***. по ***.

Также судом установлено, что ответчик Величко О.Ю. обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку оплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора, с ***. (последний платеж) не исполняет своих обязательств по возврату кредита.

Таким образом, судом установлено, что ***. кредитный договор был подписан ответчиком с Банком лично, при его подписании смысл данного договора был понятен, что подтверждается личной подписью ответчика. Доказательств иного суду не представлено. Указанное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что стороны выразили свою волю на заключение указанного договора, согласившись с условиями его заключения. Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что названный выше кредитный договор ответчиком был заключен вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми банк воспользовался для его заключения, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком, а также не оспорен порядок расчета и размер подлежащих взысканию денежных сумм.

В соответствии с ч.1-3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1- 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании на основании договора об уступке прав (требований) *** от ***. ПАО «*** банк» переданы ООО «Экспресс Кредит» права требования по заключенному, в том числе с Величко О.Ю. кредитному договору *** с общей суммой задолженности в размере 690427,04 руб., в том числе, остаток просроченной ссудной задолженности в размере 423746,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 266680,48 руб., (перечень уступаемых прав (требований), являющихся приложением *** к Договору об уступке прав (требований) *** от ***).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Пунктом 13 кредитного договора, заключенного ответчиком с банком, предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец ООО «Экспресс Кредит» является надлежащим истцом по настоящему спору о взыскании с Величко О.Ю. задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье по *** судебному участку *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Величко О.Ю. задолженности по кредитному договору от ***. *** в размере 98632,43 руб. за период с ***. по ***.

***. судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности мировой судьей по *** судебному участку *** был вынесен.

***. на основании заявления Величко О.Ю. об отмене судебного приказа, определением мировой судьи по *** судебному участку ***, судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Согласно ст.123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии со ст.35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Между тем, ответчиком, надлежаще извещенным о наличии настоящего спора в суде, дате и месте его разрешения, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требований суду не приведено.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в рамках предъявленных требований за период с ***. по ***. в размере: 1/7 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 60535,22 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 423746,56 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/7 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 38097,21 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 266680,48 руб.) - сумму неуплаченных процентов.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты юридических услуг.

Об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления свидетельствуют платежные поручения *** от ***., и *** от ***. на сумму 3158,98 руб.

Расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления о взыскании задолженности с Величко О.Ю. в размере 10000 руб. подтверждены агентским договором *** от ***. и дополнительным соглашением к нему, Дополнительным соглашением *** от *** к Агентскому договору *** от ***, платежным поручением *** от ***., реестром на оказание услуг от ***.

При таких данных, с ответчика Величко О.Ю. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, а именно: государственная пошлина в размере 3158,98 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Величко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Величко О.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору *** от ***. за период с ***. по ***. в размере 1/7 образовавшейся части суммы задолженности в размере 60535,22 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 423746,56 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/7 образовавшейся части суммы задолженности в размере 38097,21 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 266680,48 руб.) - сумму неуплаченных процентов.

Взыскать с Величко О.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158,98 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22.06.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     Родионова Т.А.