Решение по делу № 2а-528/2022 от 01.02.2022

№ 03RS0014-01-2022-000590-33 (2а-528/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский, РБ 24 марта 2022 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан к Баянов В.С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее по тексту МИФНС России № 27 по РБ) обратилась в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на не надлежащее исполнение Баянов В.С. обязанности по уплате налогов, просит взыскать с него задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 978 руб., пени по нему в размере 9,88 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 27 по РБ в судебное заседание не явился, исковым заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Баянов В.С. извещался судом по всем известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, однако конверты были возвращены с отметкой почтового отделения «Об истечении срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из смысла названных норм и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что лицо самостоятельно в определении объема своих прав и реализации их по своему усмотрению.

Судом, предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки не явившихся лиц в судебное заседание, в порядке ст. 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Тем самым, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлены налоговое уведомление № от 22 августа 2019 г. и требование № об уплате налога и пени по состоянию на 20 января 2020 г., которые направлялись налогоплательщику по адресу: <адрес>, без указания номера квартиры.

Вместе с тем, согласно данным отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Октябрьскому, Баянов В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 23 января 1996 г.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Изложенное согласует с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 25 июля 2019 № 306-ЭС19-3574.

В силу п. 1, 4 ст. 84, п. 3 ст. 85 НК РФ постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах физических лиц производится по основаниям, предусмотренным названным Кодексом. Внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), в обязанности которых входит сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц.

В случаях изменения места жительства физического лица, снятие его с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете (п. 4 ст 85 НК РФ).

В силу п 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

Учитывая то, что налоговое требование в адрес Баянов В.С. о величине налогового обязательства по надлежащему адресу его регистрации не направлялось, суд в отсутствие доказательств иного приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования административного спора.

В силу п.1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах, настоящее административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.308, п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан к Баянов В.С. о взыскании задолженности по налогам и пени, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      Н.Р. Сиразева