Решение по делу № 33-15883/2016 от 15.11.2016

Судья Лузганова Т.А. Дело № 33-15883/2016 А-103г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Деева А.В.,

судей: Жуль А.В., Баимовой И.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

ходатайство истца Жуковской М.Н. об обеспечении доказательств по гражданскому делу по иску Жуковской М.Н. к Белошапкину В.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по частной жалобе истца Жуковской М.Н.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

«Ходатайство Жуковской М.Н. об обеспечении удовлетворить частично.

Обязать ООО ГУК «Жилфонд» в срок до 10 ноября 2016 года предоставить в Железнодорожный районный суд г.Красноярска подлинники следующих документов:

решение обжалуемого собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от 11.05.2016 с приложением;

бюллетени голосования собственников общего вышеуказанного собрания, проведенного в форме заочного голосования;

реестр собственников помещений МКД № по <адрес>, участвовавший в проведении собрания в форме очного голосования;

реестр уведомлений собственников о проведении общего собрания;

договор на управление МКД ООО ГУК «Жилфонд» от 15.06.2016»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жуковская М.Н. обратилась с иском к Белошапкину В.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 04.04.2016 года по 10.05.2016 года, и оформленного протоколом от 11.05.2016 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило ходатайство об обеспечении доказательств в порядке ст.ст.64-66 ГПК РФ, со ссылкой на то, что третьими лицами, привлеченными к участию в деле - ООО ГУК «Жилфонд» и Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не исполнено требование суда о предоставлении истцу заверенных копий следующих документов: 1) решение обжалуемого собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от 11.05.2016 с приложением; 2) бюллетени голосования собственников общего вышеуказанного собрания, проведенного в форме заочного голосования; 3) реестр собственников помещений МКД № по <адрес>, участвовавший в проведении собрания в форме очного голосования; 4) документы, подтверждающие соблюдение процедуры проведения голосования (реестр уведомлений собственников о проведении общего собрания); 5) договор на управление МКД ООО ГУК «Жилфонд» от 15.06.2016; 6) доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, если таковые имеются; 7) технический паспорт жилого дома; 8) протокол общего собрания жилого дома № от 29.10.2015 с приложением,9) положение о юридическом лице.

Просит обязать указанных третьих лиц предоставить для истца данные документы.

Кроме того, от истца поступило заявление об обеспечении доказательств в порядке ст.ст.64-66 ГПК РФ, в соответствии с которым Жуковская М.Н. просит истребовать от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края заверенные надлежащим образом документы, составленные по результатам проверки Службы в отношении физического лица - инициатора общего собрания Белошапкина В.В., а именно: акт проверки Службой физических лиц: инициатора, председателя и члена счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> Белошапкина В.В., секретаря и члена счетной комиссии общего собрания П.Е.Г., приказ руководителя Службы, на основании которого проводилась вышеуказанная проверка, ответ на запрос Службы, направленный в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в ходе рассмотрения обращения Жуковской М.Н. за № от 23.05.2016; также просит обязать явиться в суд в качестве свидетелей П.Е.Г. (собственника квартиры №, являвшейся секретарем общего собрания), Н.И.А., активно принимавшую участие в данном собрании; М.С.Е., представлявшего муниципальную собственность на общем собрании; истребовать в администрации Железнодорожного района г.Красноярска письменные доказательства о праве М.С.Е. представлять муниципальную собственность в доме по <адрес> на общем собрании.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Жуковская М.Н. просит определение суда отменить в неудовлетворенной части, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные заявлениям об обеспечении доказательств в порядке ст.ст. 64-66 ГПК РФ.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Разрешая заявления Жуковской М.Н. об обеспечении доказательств, учитывая, что копии указанных выше документов, заверенные печатью организаций ООО ГУК «Жилфонд» и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, представлены в материалы дела не в полном объеме, подлинники документов не представлены, суд пришел к выводу о необходимости в обеспечение доказательств обязать ООО ГУК «Жилфонд» предоставить в суд в срок до 10 ноября 2016 года подлинники следующих документов: решение обжалуемого собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от 11.05.2016 с приложением; бюллетени голосования собственников общего вышеуказанного собрания, проведенного в форме заочного голосования; реестр собственников помещений МКД № по <адрес>, участвовавших в проведении собрания в форме очного голосования; реестр уведомлений собственников о проведении общего собрания; договор на управление МКД ООО ГУК «Жилфонд» от 15.06.2016.

Также суд пришел к выводу остальные требования Жуковской М.Н. об обеспечении доказательств рассматривать в соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ, как ходатайство об истребовании доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что допрос свидетелей не относится к действиям по обеспечению доказательств. Также, к моменту рассмотрения частной жалобы судом направлены запросы об истребовании доказательств, в том числе в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об истребовании акта проверки Службой физических лиц: инициатора, председателя и члена счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> Белошапкина В.В., секретаря и члена счетной комиссии общего собрания П.Е.Г., приказ руководителя Службы, на основании которого проводилась вышеуказанная проверка, ответ на запрос Службы, направленный в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в ходе рассмотрения обращения Жуковской М.Н. за № от 23.05.2016; в администрацию Железнодорожного района г.Красноярска об истребовании письменных доказательств о праве М.С.Е. представлять муниципалитет в доме <адрес> на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от <дата>.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись основания опасаться, что представление вышеуказанных доказательств, которые просил обеспечить заявитель, станет невозможным или затруднительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Жуковской М.Н. об обеспечении доказательств в полном объеме.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Жуковской М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: