Решение по делу № 2-1581/2017 от 16.06.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Петухова С.И.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаевой Ольги Михайловны к Макарову Николаю Михайловичу, Сидоровой Галине Михайловне, к МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» о прекращении права собственности на земельные участки, о признании права собственности на земельный участок, снятии земельных участков с кадастрового учета и постановке земельного участка на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по делу № по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о прекращении права собственности на долю жилого дома, о признании права собственности на долю жилого дома, постановлено: прекратить за ФИО7 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить за ФИО8 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 18-21).

ФИО6 <дата> обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО7, ФИО8 и МУ «Администрации <адрес> муниципального района <адрес>» об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признания права собственности на земельный участок в порядке приватизации (л.д.4-16).

Истцом ФИО6 исковые требования неоднократно изменялись, уточнялись и дополнялись (л.д. 4-16, 41, 57-63), и, окончательно, истец просит: прекратить за ней право собственности на земельные участки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера №, в границах фактических координат земельного участка, согласно Карты (Плана) границ земельного участка от <дата>, выполненного геодезистом Юго-Восточного филиала ГУП МО МОБТИ ФИО11, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.:

Номера точек	Фактические координаты
Х,м	Y,м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Снять с кадастрового учета земельные участки с КН №, площадью 315 кв.м., и с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу; поставить на кадастровый учет земельный участок с присвоением кадастрового номера №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д.57-63)

Требования мотивированы тем, что истец ФИО6 является собственником недвижимого имущества: целого жилого дома, 1-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, а1, а2, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>; решения <адрес> городского суда от <дата> по гр. делу №, вступившего в законную силу <адрес>.; свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>. Истец является также собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, по вышеуказанному адресу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, Свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>, и собственником земельного участка, площадью 315 кв.м. с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, по вышеуказанному адресу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, Свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>.

<дата> Отделом коммунального хозяйства <адрес> совета депутатов трудящихся в соответствии с решением <адрес> совета депутатов трудящихся от 1946 года ФИО2 и ФИО3 (родным сестрам) был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. на основании Договора от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № по <адрес> рудник под постройку жилого дома, а фактически был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который был огорожен забором и находится в таком положении с момента его предоставления по настоящее время. В момент предоставления земельного участка были установлены его реальные границы, вбиты колышки, обозначающие их и по данной границе был установлен забор, разделяющий этот земельный участок с соседними. С 1949 года во владении землепользователей находился земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который был единым и в настоящее время является единым.

В дальнейшем на данном участке был построен жилой дом, собственником которого в настоящее время является истец.

ФИО3 является бабушкой истца и матерью умершего отца истца – ФИО4, после смерти которого, истец приняла наследство. ФИО3 (мать ФИО4 и ФИО5) и ФИО2 (мать ответчиков ФИО7 и ФИО8), после смерти которых ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 унаследовали доли в жилом доме, являются родными сестрами.

ФИО2 умерла в <дата> году. ФИО3 умерла в <дата> году.

После смерти ФИО2 весь земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. перешел в пользование ФИО3 Земельный участок на момент смерти ФИО12 в собственности не находился и соответственно наследственным имуществом не являлся, с 1952 года весь земельный участок находился в бессрочном пользовании Шмелевой А.Ф.

С 1989 года ответчики своими долями в жилом доме не пользовались, в доме не проживали и не проживают. С 1990 года всем жилым домом, включая доли ответчиков, добросовестно, открыто и непрерывно пользовался только отец истицы – ФИО4, которому его брат ФИО5 в 2010 году подарил свою ? долю в доме, в силу чего ФИО4 стал собственником ? доли дома.

После смерти ФИО4 (отца истца ФИО6), умершего <дата>, всем домовладением и всем земельным участком при домовладении по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется истец.

В апреле 2016 года ФИО6 обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> муниципального района <адрес> о передаче ей в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. бесплатно с учетом того, что она является собственником жилого дома и других земельных участков при домовладении В ответе от <дата> Администрация разъяснила, что оформить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий к земельным участкам, которые находятся в собственности у истца, возможно в собственность путем перераспределения в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ, но платно. Истец не согласилась с этим, обратившись в суд. В связи с тем, что к истцу перешло право собственности на жилой дом, то и соответственно перешло и право постоянного бессрочного пользования всем земельным участком при доме.

Согласно заключения кадастрового инженера Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО11, земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., в 1949 году предоставлялся под застройку ФИО2 и ФИО3 на право бессрочного пользования. Данный договор как приложение к приказу № от <дата> был зарегистрирован в <адрес> нотариальной конторе реестр № от <дата>. Земельный участок является единым целым, на части в натуре не разделен, границы земельного участка в натуре никогда не определялись.

После смерти ФИО3 правообладателями земельного участка стали её сыновья, ФИО5 и ФИО4 Ими были получены свидетельства о праве собственности на землю, площадью 315 кв.м. под ? доли дома. После смерти ФИО2 правообладателями земельного участка стали её дети ФИО7 и ФИО8, но свидетельства о праве собственности на землю в администрации <адрес> они не получали. Так как ФИО5 и ФИО4 получили свидетельства о праве собственности на землю на земельные участки, площадью по 315 кв.м., то при обращении в администрацию ФИО7 и ФИО8 были бы тоже выданы свидетельства о праве собственности на землю по 315 кв.м. по ? доли дома.

<адрес> при выдаче свидетельства о праве собственности на землю должна была руководствоваться тем, что на земельном участке расположен дом, который нельзя поделить на части. Поэтому ФИО5 и ФИО4 должны были выдать свидетельства о праве собственности не на отдельные участки, а на общий земельный участок, площадью 1260 кв.м. где расположен жилой дом.

ФИО5 подарил свою ? долю жилого дома и земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается договором дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата>, ФИО4 стал правообладателем ? доли жилого дома и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 630 кв.м.

ФИО6 унаследовала ? долю жилого дома после смерти своего отца ФИО4, и соответственно ? долю земельного участка с кадастровыми номерами №, №, общей площадью 630 кв.м. Судебным решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> (дело №) за ФИО7 и ФИО8 было прекращено право собственности на ? долю жилого дома, а за ФИО6 было признано право собственности на ? долю жилого дома, следовательно ФИО6 является собственником целого жилого дома и может претендовать на весь земельный участок.

Так как сведения о земельном участке в ГКН внесены как сведения о двух обособленных земельных участках по 315 кв.м. каждый, а сведения о земельном участке под ? долей за ФИО2 не оформлены, то ФИО6 рекомендовано обратиться в суд и признать за собой право собственности на земельный участок по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № не огорожены друг от друга, не обособлены и предоставляют единое целое. Общая площадь (суммарная площадь) земельных участков при проведении фактических замеров составила 1328 кв.м.

По результатам кадастровых работ ФИО6 была выдана карта (план) границ земельного участка с указанием фактического местоположения и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также представлен картографический материал, фрагмент из топографической съемки № за 1984 год.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что площадь данного земельного участка по фактическому обмеру составляет 1328 кв.м., что больше площади, указанной в правоустанавливающем документе (договор бессрочного (постоянного) пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (приложение к приказу №, дата выдачи 26.03.1949г.) на 328 кв.м.

В результате уточнения площадь земельного участка не превышает величины площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину не более чем предельный (минимальный и максимальный) размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством (ст. 11.9 Земельного кодекса РФ от <дата> № 136-ФЗ) для земель соответствующего целевого назначения. Местоположение границ земельного участка было установлено посредством определении координат характерных точек таких границ и в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. При уточнении границ земельного участка их местоположение было определено исходя из сведений, содержащихся в документе определяющего (определявшего) в соответствии с законодательством РФ местоположение границ подтверждающим право собственности на земельный участок и с использованием карт (планов).

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ 218-ФЗ «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащийся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закреплены с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка». В документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении границ данного земельного участка, поэтому можно считать границами существующие объекты искусственного происхождения, в данном случае забор, существующий на местности более 15 лет. Следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, можно принять площадью 1328 кв.м., так как в данной конфигурации он существует с 1984 года.

Так как судом не будет выноситься решение без кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, можно принять один из ранее присвоенных номеров, например, с кадастровым номером №, а сведения о кадастровом номере № (по данному адресу) исключить.

Кроме того, следует учесть, что предоставляя земельные участки в собственность в размере 315 кв.м. каждый, администрация <адрес> учитывала, что ранее владельцами жилого дома значилось 4 человека, доля каждого в жилом доме составляла по ? доли. Исходя из данных долей, администрацией и определялась площадь каждой доли земельного участка, равной 315 кв.м.

Таким образом, при предоставлении земельных участков в собственность, администрацией района принимался во внимание земельный участок, общей площадью 1260 кв.м. (315 кв.м. x 4 = 1260 кв.м.), что дает основание считать, что администрация соглашается с определением общей площади земельного участка при домовладении в размере 1260 кв.м. и законностью требований в этом размере. Однако, фактическая площадь земельного участка составляет 1328 кв.м., что превышает 1260 кв.м. только на 68 кв.м., и не превышает установленных законом 10% исходя из площади земельного участка в 1260 кв.м., и соответствует требованиям закона.

Граница всего земельного участка фактически была установлена и закреплена с использованием искусственного объекта забора, данная граница не изменялась более пятнадцати лет, владельцы добросовестно, открыто владели и владеют земельным участком. Согласно положениям п. 9 ст. 38 ФЗ от <дата> N 221-ФЗ, - при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (л.д.57-63).

Истец Кашаева О.М. в судебном заседании поддержала свои требования, пояснила, что дом принадлежит ей на праве собственности, и она имеет право на землю. На уточняющие вопросы пояснила, что участки, площадями по 315 кв.м. без установленных границ, истец уточняет границы общего земельного участка при доме. Участок должен быть единый, а из него сделали 4 участка. Изначально был предоставлен участок под строительство площадью 1000 кв.м., но по факту было больше. Изначально участок был на двоих, площадью 1000 кв.м. на ФИО18 и ФИО17. Сейчас участок площадью 1328 кв.м. У нее есть свидетельства, границы 4-х участков не установлены и согласно заключению кадастрового инженера, они представляют единый участок.Представитель истца адвокат ФИО14, (ордер № от 03.07.2017г. на л.д. 36) в судебном заседания поддержал уточненные исковые требования Кашаевой О.М., просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что основанием прекращения права собственности является то, что раз стоит вопрос о признании права пользования на весь земельный участок, то соответственно не может быть одновременно несколько земельных участков на этом земельном участке.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО15, действующая по доверенности (л.д. 67) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что истцом выбран не правильный способ защиты права. Считает, что нарушаются права других ответчиков. Кроме того, в заключении кадастрового инженера, на который ссылается истец, имеется указание на смежный участок, требованиями истца могут быть затронуты права смежников.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в иске истцом (л.д.40, 50, 51, 52, 53, 68, 69, 70, 71, 72, 73), однако, от получения судебной корреспонденции уклонились, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчикам Макарову Н.М., Сидоровой Г.М. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда (л.д. 48).

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика Администрации <адрес> муниципального района, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования истца не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ, основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 39.1 ЗК РФ.

В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

На основании ст. 39.1 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования таких земельных участков.

Судом установлено, что истец ФИО6 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.17) и решения суда от <дата>. (л.д.18-21) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22, свидетельство о государственной регистрации права от <дата>).

Также истцу принадлежат на праве собственности в порядке наследования два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.24, 26, свидетельства о госрегистрации права от <дата>).

Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено истцом, в связи с чем, суд находит не состоятельными и не подтвержденными доводы истца о том, что принадлежащий ФИО6 на праве собственности жилой дом расположен на указанных земельных участках.

Согласно Карте-плану границ земельного участка от <дата> ГУП МО «МО БТИ» (л.д.30), площадь земельного участка при <адрес> составляет 1328 кв.м., право собственности на который истец просит признать, прекратив за ней право собственности на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что в ответе Администрации <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> на заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 698 кв.м. по вышеуказанному адресу, истцу было разъяснено право уточнить границы земельных участков с КН № и с КН №, обратившись к кадастровому инженеру для проведения процедуры межевания, и, в последствии, оформить испрашиваемый земельный участок площадью 698 кв.м., примыкающий к земельным участкам истца, в собственность путем перераспределения в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ. (л.д.34).

До настоящего времени границы земельных участков с КН № и с КН №, находящихся в собственности истца ФИО6 не установлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие формирование земельного участка площадью 1328 кв.м., как объекта гражданских правоотношений; надлежащее межевание земельного участка и утверждение его расположения на кадастровой карте (плане), согласование границ земельного участка не произведено, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений.

Согласно Заключения кадастрового инженера (л.д.31), на который ссылается истец ФИО6, кадастровым инженером, в том числе, указано, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что соседний (смежный) земельный участок с КН № был поставлен на ГКУ со смещением. В результате допущенной ошибки при определении координат, земельный участок с КН № был поставлен в ГКН на фактическое местоположение земельного участка ФИО6 Границы земельного участка с КН № прошли государственный кадастровый учет до <дата>. Для устранения таких ошибок необходимо руководствоваться письмом Минэкономразвития России «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» от <дата> №. Для исправления данной ошибки в местоположении земельного участка необходимо сформировать межевой план в связи с устранением ошибки лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству в 2002 году, в отношении местоположения границы (координат поворотных точек). Так как сформировать межевой план по уточнению границ и площади общего земельного участка, расположенного: <адрес>, не возможно, то не возможно и исправить ошибку в местоположении земельного участка с КН № <адрес> (ранее <адрес>). Поэтому ФИО6 было рекомендовано включить в иск (помимо узаконивания фактической площади земельного участка) исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №. В результате проведения ГУП МО «МО БТИ» кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН №7, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 1149 кв.м., что меньше площади сведения о которой содержаться в ГКН на 81 кв.м.(л.д. 31, 31 оборот).

Заявляя требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, площадью 1328 кв.м. в границах фактических координат земельного участка, истцом Кашаевой О.М. каких-либо ходатайство по делу, в том числе, о проведении землеустроительной экспертизы, не заявлено, собственник смежного земельного участка с КН №, права которого могут быть затронуты, к участию в деле не привлечен. Истцом не представлено доказательств, на основании которых она претендует на земельный участок большей площади - размером 1328 кв.м., чем к ней перешло в порядке наследования по закону.
Гражданские права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным статьей 8 ГК РФ, в числе которых отсутствует такое основание как фактическое пользование.

Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ определены порядок и основания возникновения прав на земельные участки. Сам по себе факт пользования истцом земельным участком большей площадью, чем ему принадлежит на основании правоустанавливающих документов, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как это не предусмотрено законом.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

Земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке. В наличии должны находиться правоустанавливающие документы на земельный участок.

Для признания за лицом права собственности на земельный участок, юридическое значение при разрешении спора имеет факт, волеизъявление уполномоченного на то органа о выделении гражданину земельного участка, выраженное в форме соответствующего письменного документа.

Испрашиваемый ранее земельный участок площадью 698 кв.м., а также земельный участок, площадью 1328 кв.м. истцу Кашаевой О.М. в установленном законом порядке не предоставлялся, его границы на местности не определялись. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу помимо приобретенных им в порядке наследования в собственность земельных участков площадью по 315 кв.м. был выделен дополнительно земельный участок в пользование, либо в собственность, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, и отсутствии доказательств предоставления истцу земельного участка площадью превышающую 630 кв. м, а также отсутствием доказательств нахождения ранее земельного участка такого размера в пользовании истца, законных оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется. При этом истец не лишен права оформить земельный участок в собственность по иным предусмотренным законом основаниям. Доводы истца о том, что его право на земельный участок подтверждается длительным пользованием земельным участком площадью 1328 кв. м, не могут служить основанием для признания на ним права собственности, поскольку данные факты не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на земельный участок площадью 1328 кв. м, который Кашаевой О.М. в установленном законом порядке не предоставлялся.

Правовых оснований для прекращения за истцом ФИО6 права собственности на земельные участки с КН №, площадью 315 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., суд не усматривает, так как основания возникновения права собственности на данные участки не оспорены, свидетельства о праве собственности недействительными не признаны.

Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Кашаевой Ольге Михайловне в удовлетворении исковых требований к Макарову Николаю Михайловичу, Сидоровой Галине Михайловне, к МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» о прекращении за Кашаевой Ольгой Михайловной права собственности на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; о признании за Кашаевой Ольгой Михайловной права собственности на земельный участок, площадью 1328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера №, в границах фактических координат земельного участка согласно Карты (плана) границ земельного участка от <дата> ГУП МО «МОБТИ», площадью 1328 кв.м.; о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., и постановке на кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастровым номером №, площадью 1328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>