Решение по делу № 12-92/2020 от 06.08.2020

Дело № 12-92/2020

Решение

11 сентября 2020 года                                  г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при помощнике судьи Куртеевой О.С., с участием законных представителей юридического лица Караваева С.К., действующего на основании доверенности, Касимова С.Н., действующего на основании доверенности, должностного лица Главного государственного инспектора труда Дьяконова Н.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица МУП «ЖКУ»Караваева С.К. на постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики Вахрушева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (далее МУП «ЖКУ»), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Законный представитель МУП «ЖКУ» обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы законный представитель указал, что, в ходе проверки по факту несчастного случая с монтажником санитарно-технических систем ФИО4, проходившей в МУП «ЖКУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представителем Государственной инспекции труда в УР было выявлено, что ФИО4 должен был согласно п.53 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ; 477 получить средства защиты: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий-1; рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием-12 пар; ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые-1 пара. На наружных работах зимой дополнительно: куртку утепляющей прокладке; брюки на утепляющей прокладке или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани; валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами 3 пары. На момент несчастного случая ФИО4 выданы ДД.ММ.ГГГГ: костюм х/б, ботинки, куртка утепленная. Обращает внимание, что ФИО4 на центральном складе МУП «ЖКУ» были выданы следующие средства индивидуальной защиты: костюм х/б, ботинки, куртка утепленная. В то же время: перчатки с полимерным (или рукавицы комбинированные), а также перчатки с нитриловым покрытием ФИО4 как малостоящее и быстроизнашивающееся имущество были выданы в ЖЭК. Положенные валенки с резиновым низом и брюки на утепляющей подкладке ФИО4 на весеннее, летнее, осеннее время сдал на склад за ненадобностью, так как его основная работа была связана со стоками. Пунктом 21 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 28н от 27.01.2010 установлено, что средства индивидуальной защиты предназначенные для использования в особых температурных условиях, обусловленных ежегодными сезонными изменениями температуры выдаются работникам с наступлением соответствующего периода года, а с его окончанием сдаются работодателю для организационного хранения до следующего года.

МУП «ЖКУ» отвечает за содержание общего имущества собственников многоквартирных домов до внешней границы дома, то есть осуществляет работы в подвале дома в теплых и влажных условиях, где теплые штаны и валенки не нужны. Далее от внешней границы дома в случае неисправностей отвечает ресурсоснабжающая организация (перекрывать задвижку воды в залитом стоками подвальном помещении в случае протопления находясь в валенках и теплых штанах крайне неудобно. Для выполнения иных работ, таких как ликвидация аварийных ситуаций в квартирах собственников многоквартирного дома или обслуживание коммуникаций в многоквартирном доме, валенки и теплые штаны не требуются. Произошедший с ФИО4 несчастный случай не связан с производством и это установлено в ходе расследования. Акт о «выявленном нарушении» никто не составлял. Днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен через 3 месяца и 4 дня. Административное расследование по факту «невыдачи» ФИО4 средств индивидуальной защиты не проводилось. Роструд к рассмотрению данного административного дела подошел формально. Поскольку несчастный случай не связан с производством, смерть ФИО4 не находится в причинно-следственной связи в связи с отсутствием на нем в момент несчастного случая теплых штанов и валенок с резиновым низом. Наложенное наказание несоразмерно.

В судебном заседании законный представитель МУП «ЖКУ» Караваев С.К. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель МУП «ЖКУ» Касимов С.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, дополнительно указал, что ФИО4 проходил вводный инструктаж по технике безопасности ДД.ММ.ГГГГ и согласно карточке учета СИЗ он получил спецодежду, от валенок и ватных штанов он отказался, однако отказ документально не зафиксирован.

Должностное лицо Дьяконов Н.А. в судебном заседании просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП ЖКУ к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МУП «ЖКУ» без удовлетворения. В МУП ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось расследование по факту несчастного случая, произошедшего с монтажником ФИО4 В ходе расследования был проанализирован ряд документов, в том числе, карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты погибшему. Было установлено, что часть средств индивидуальной защиты 2 класса, положенных монтажнику санитарно-технических систем и оборудования, не была выдана, отказ от получения данных СИЗ в карточке отсутствовал. Расследование проводилось из-за пандемии достаточно долго, в этой связи протокол об административном правонарушении был составлен по истечении трех месяцев.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В силу ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 N 290н.

В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к данной статье).

Как следует из предоставленных материалов ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 час. в подвальном помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен труп работника МУП «ЖКУ» ФИО4, рядом с ним обнаружен погружной электронасос <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производственных заданий по проведению работ по адресу: <адрес>, монтажнику санитарно-технических систем и оборудования ФИО4 не выдавалось. Согласно результатам судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО4 явилось поражение техническим электричеством.

ФИО4, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу монтажником санитарно-технических систем и оборудования 4 разряда в ЖЭК № МУП «ЖКУ». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО4 переведен монтажником санитарно-технических систем и оборудования 4 разряда в ЖЭК№. Перед допуском к самостоятельной работе ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был проведен вводный инструктаж по охране труда. Средствами индивидуальной защиты ФИО4 не был обеспечен в соответствии с действующими нормами. Согласно п.141 Перечня наименований профессий рабочих, предусмотренных действовавшим разделом ЕТКС, с указанием измененных наименований профессий, разделов и номеров выпусков, в которые они включены Приказа Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 № 243 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» монтажник санитарно-технических систем и оборудования относится к разделу «строительные работы». Согласно постановлению Минтруда России от 25.12.1997 № 66 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» утверждены Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах, согласно Приложению № 3, утратившее силу. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 № 477 утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Согласно п.53 Монтажник санитарно-технических систем и оборудования должен быть обеспечен следующими СИЗ: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий-1; рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием-12 пар; ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые-1 пара. На наружных работах зимой дополнительно: куртка на утепляющей прокладке, брюки на утепляющей прокладке или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами 3 пары. Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ ФИО4 на момент несчастного случая выданы костюм х/б, ботинки, куртка утепленная-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе расследования несчастного случая с работником МУП ЖКУ ФИО4 должностным лицом были выявлены нарушения требований ст.212 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 № 477 «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Суд считает необходимым согласиться с выводами должностного лица, вынесшего указанное постановление, поскольку вина юридического лица МУП «ЖКУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом; выпиской из табеля учета использования рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ; сертификатами соответствия одежды специальной защитной. Костюмы мужские 1-3 класс защиты. Костюмы мужские и женские класс защиты 1-4.; сертификатом соответствия средств индивидуальной защиты ног; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным МУП ЖКУ с ФИО4; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО4, которая не подтверждает надлежащее исполнение работодателем обязанности по выдаче всех необходимых средств индивидуальной защиты; ведомостями выдачи перчаток; инструкцией по охране труда для монтажника санитарно-технических систем и оборудования от 2019.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что валенки, утепленные штаны ФИО4 выдавались, но он от них отказался, сдав на склад, документально не подтверждены. Должностное лицо обоснованно исходило из того, что представленные в подтверждение выдачи ФИО4 СИЗ, не позволяют сделать вывод о том, что работник был надлежащим образом обеспечен средствами индивидуальной защиты и в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что в указанный период, когда произошел несчастный случай работа в валенках и утепленных штанах крайне неудобна и для ликвидации аварийных ситуаций в квартирах собственников и обслуживании коммуникаций в многоквартирном доме без надобности, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий МУП «ЖКУ».

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в оспариваемом постановлении.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства дела, установленные в оспариваемом постановлении, подтверждаются совокупностью добытых в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «ЖКУ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия МУП «ЖКУ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о признании МУП «ЖКУ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы законного представителя юридического лица в жалобе о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ судом отклоняются, поскольку согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку данный срок не является пресекательным.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Как следует из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, особого мнения комиссии по расследованию несчастного случая, было установлено, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с монтажником санитарно-технических систем и оборудования МУП ЖКУ ФИО4 не связан с производством, однако комиссией было установлено, что ФИО4 не был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами.

Таким образом, по мнению суда, из оспариваемого постановления административного органа (привлечение к ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ) не следует, что в рассматриваемом случае исключительные условия, предусмотренные ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ имеют место быть. Доказательств обратного, суду не представлено.

Административное наказание назначено должностным лицом МУП ЖКУ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» - оставить без изменения, жалобу законного представителя Караваева С.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В.Рубанова