Решение по делу № 12-373/2022 от 27.04.2022

УИД 72RS0№-64

12-373/2022

Решение

    по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                        27 июня 2022 года

    Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседание дело по жалобе Шамаев Д.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение ВД -№ от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шамаев Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением ВД -№ от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заявитель Шамаев Д.А. не согласился с указанными постановлением и решением, обратился с жалобой, поскольку правонарушения не совершал. Свою жалобу мотивирует тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял Речкин Е.Ю., которому указанный автомобиль был передан в пользование по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Шамаев Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просил постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, суду пояснил, что по договору аренды автомобиль был передан Речкин Е.Ю., который работал на нем в такси, в последующем Речкин Е.Ю. перестал платить арендную плату и ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль у него был изъяи, что подтверждается актом возврата автомобиля. Кроме того, имеется лист контроля эксплуатации транспортного средства, которым установлен факт нарушения Речкин Е.Ю. ПДД РФ по постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., данный лист подписан им и Речкин Е.Ю.. Обеспечить явку Речкин Е.Ю. в судебное заседание не может, т.к. он на телефонные звонки не отвечает, место нахождения его не известно.

Выслушав участникав процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамаев Д.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому 02.04.2022г. в 07 часов 49 минут по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки КИА РИА г/н №, в нарушение требования, п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 41 км/ч.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Шамаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи: Азимут-Тюмень заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов видеофиксации, исследованных судом при рассмотрении дела, отчетливо видно, что автомобиль КИА РИА г/н №, 02.04.2022г. в 07 часов 49 минут движется со скоростью 104 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 41 км/ч.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы следует, что в момент фиксации вменяемого Шамаев Д.А. административного правонарушения автомобилем КИА РИА г/н № управлял Речкин Е.Ю.. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается: договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.подписаным заявителем и Речкин Е.Ю., актом передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., которым а/м КИА РИА г/н № передан ФИО6. Речкину Е.Ю.., актом возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., которым вышеуказанный автомобиль возвращен Шамаев Д.А., распечаткой историей заказов Яндекс такси, согласно которой Речкин Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял работу на а/м КИА РИА г/н № и в указанный в постановлении промежуток времени осуществлял прием заказов и перевозку пассажиров.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение ВД -№ от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамаев Д.А. и решение ВД -№ от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шамаев Д.А. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу - Шамаев Д.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

    Судья                       С.В. Михалева