Решение по делу № 33а-8105/2018 от 07.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Медведев И.Г.          Дело №33а-8105/2018

20 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войта И.В.,

судей Полынцева С.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Войта И.В.,

административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска к Крикуну Юрию Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Крикуна Ю.В.,

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 6 марта 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Крикуна Юрия Васильевича задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 063 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 47 рублей 45 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 248 рублей 26 копеек, пени за неуплату транспортного налога в размере 28 рублей 71 копейка; а всего взыскать денежную сумму в размере 3 387 рублей 42 копейки.

Взыскать с Крикуна Юрия Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Крикуну Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в качестве налогоплательщика транспортного налога и налога на имущество физических лиц. По сведениям, предоставленным административному истцу регистрирующими органами, Крикуну Ю.В. в 2015 году на праве собственности принадлежало транспортное средство Nissan Primera, №, мощность двигателя 150 л/с, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 2 063 рубля; по транспортному налогу за 2015г. в размере 1 248,26 рублей. Кроме того, в связи нарушением сроков уплаты указанных налогов, налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа по налогу на имущество физических лиц в сумме 47 рублей 45 копеек, по транспортному налогу в сумме 28 рублей 71 копейка. С учетом изложенного, налоговая инспекция просила взыскать с Крикуна Ю.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 2 063 рубля, а также пени за нарушение сроков его уплаты в размере 47 рублей 45 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2015г. в размере 1 248 рублей 26 копеек, а также пени за нарушение сроков его уплаты в размере 28 рублей 71 копейка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крикун Ю.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2 группы, в связи с чем взыскание с него налога является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Никифорова Е.В. указала, что Крикун Ю.В, имеет право на получение налоговой льготы по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц с момента установления ему инвалидности, однако их предоставление носит заявительный характер. Крикун Ю.В. с данным заявление не обращался, в связи с чем полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

До начала судебного заседания поступило заявление представителя административного истца Никифоровой Е.В. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. В заявлении имеется указание на то, что последствия отказа от административного иска ясны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Обсудив заявление об отказе от административного иска, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 названной статьи).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от заявленных административных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю известны.

Руководствуясь ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска от заявленных административных исковых требований к Крикуну Юрию Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 6 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий судья Войта И.В.

Судьи Полынцев С.Н.

Мирончик И.С.