Решение по делу № 22-449/2017 от 14.03.2017

Судья ФИО39 дело № 22-449

Апелляционное определение

г. Махачкала 5 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей: Гаджимагомедова Т.С. и Рамазанова С.М.,

при секретаре Алиеве А.Г.,

с участием: прокурора Абакарова А.Т.,

осужденного Эскерова Э.М. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габбасова А.Г.,

защитника Эскерова Э.М. – Эскерова А.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного Эскерова Э.М., адвоката Габбасова А.Г., защитника Эскерова А.М., а также по апелляционному представлению и.о. прокурора табасаранского района РД Мамадова С.С. на приговор Табасаранского районного суда РД от 12 декабря 2012 г., по которому

Эскеров Э.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, проживающий в <адрес> РД, не судимый, осужден

- по ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ) к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки в доход государства, что составляет 1 (один) миллион рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления, на срок 2 (два) года.

Судом Эскеров Э.М. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - главным бухгалтером муниципального бюджетного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия» муниципального района «Табасаранский район» (далее МБУ «МЦБ») получил у Кулиева Р.З. взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, что является значительным размером, за совершение действий в пользу представителя взяткодателя, которые входили в служебные полномочия должностного лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступления осужденного Эскеров Э.М., адвоката Габбасова А.Г., защитника Эскерова А.М., поддержавших апелляционные жалобы и просивших приговор отменить, оправдав Эскеров Э.М. по предъявленному обвинению, мнение прокурора Абакарова А.Т., поддержавшего апелляционное представление и просившего признать виновным Эскеров Э.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ, назначив наказание, указанное в апелляционном представлении, судебная коллегия

установила:

В апелляционных жалобах осужденного Эскеров Э.М., адвоката Габбасова А.Г., защитника Эскерова А.М.ставится вопрос об отмене приговора и оправдании Эскеров Э.М. по предъявленному обвинению.

В обоснование жалоб указано, что при рассмотрении данного уголовного дела суду было необходимо установить следующие обстоятельства: являлся ли Э.М.Эскеров в период с 26.02.2016 г. и по 02.03.2016 г. должностным лицом и какую должность он занимал, какими служебными полномочиями он обладал и за какие действия (бездействие) в пользу взяткодателя Р.З.Кулиева, входящие а его служебные полномочия, он получил взятку.

В заявлении Р.З.Кулиева на имя начальника УФСБ России по РД от 29.02.2016. указано, что 26 февраля 2016 г. приблизительно в 14:00 он зашел к главному бухгалтеру отдела статистики и бухгалтерского учета администрации МР «Табасаранский район» Эскеров Э.М. по вопросу, связанному с сокращением должности бухгалтера его супруги ФИО40

Так в постановлены начальника Управления ФСБ России по РД о проведении ОРМ «Наблюдение» рег.№27/115-856 от 01.03.2016 г. (на 2-х листах) также указано о том, что в УФСБ России по РД с письменным заявлением обратился Р.З.Кулиев о вымогательстве у него взятки в размере 50 000 рублей главным бухгалтером отдела статистики и бухгалтерского учета администрации МР «Табасаранский район» Эскеров Э.М. за не увольнение супруги ФИО18 с должности бухгалтера указанного отдела.

Так в акте оперативного эксперимента (рег.№27/П/5-960 от 02.03.2016 г. на 4-х листах) также указано, что эксперимент проведен в целях проверки заявления Р.З.Кулиева о вымогательстве у него взятки в размере 50 000 рублей главным бухгалтером отдела статистики и бухгалтерского учета администрации МР «Табасаранский район» Эскеров Э.М. за не увольнение супруги ФИО18 с должности бухгалтера указанного отдела.

Так в акте личного досмотра Кулиева Р.З. до проведения ОРМ от 02.03.2016 г. на 1-м листе указано, что досмотр проведен в связи с поступившим заявлением Р.З.Кулиева о вымогательстве у него взятки в размере 50 000 рублей главным бухгалтером отдела статистики и бухгалтерского учета администрации МР «Табасаранский район» Эскеров Э.М. за неувольнение супруги ФИО18 с должности бухгалтера указанного отдела.

Так в акте пометки и вручения денег гражданину Кулиеву Р.З. от 02.03.2016 г. (на 1-м тете) указано, что пометка и вручение денег ему произведено в связи с поступившим заявлением Р. З.Кулиева о вымогательстве у него взятки в размере 50 000 рублей главным бухгалтером отдела статистики и бухгалтерского учета администрации МР - Табасаранский район» Эскеров Э.М. за неувольнение супруги ФИО18 с должности бухгалтера указанного отдела.

Так в акте лычного досмотра Кулиева Р.З. после проведения ОРМ от 02.03.2016 г. на 1-м тете указано, что досмотр проведен в связи с поступившим заявлением Р.З.Кулиева о вымогательстве у него взятки в размере 50 000 рублей главным бухгалтером отдела статистики и бухгалтерского учета администрации МР «Табасаранский район» Эскеров Э.М. за неувольнение супруги ФИО18 с должности бухгалтера указанного отдела.

Так в справке в отношении технических средств, используемых при проведении ОРМНаблюдение", указано, что технические средства использовались при проверке заявления Р.З.Кулиева о вымогательстве у него взятки в размере 50 000 рублей главным бухгалтером отдела статистики и бухгалтерского учета администрации МР Табасаранский район» Эскеров Э.М. за неувольнение супруги ФИО18 сдолжности бухгалтера указанного отдела.

Так в справке по результатам ОРМ «Наблюдение» указано, что ОРМ проводилось в елях проверки заявления Р.З.Кулиева о вымогательстве у него взятки в размере 50 000 iy б лей главным бухгалтером отдела статистики и бухгалтерского учета администрации МР «Табасаранский район» Эскеров Э.М. за неувольнение супруги ФИО18 с должности бухгалтера указанного отдела.

Так в рапорте оперативного уполномоченного ФСБ Юсуфова З.М. об обнаружении признаков преступления указано, что им собран материал в отношении главного бухгалтера отдела статистики и бухгалтерского учета администрации МР «Табасаранский район» Эскеров Э.М., в отношении которого 02.03.2016 г. е <адрес> Республики Дагестан были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Оперативны}! эксперимент» и «Наблюдение», проведенные совместно с МРО «Дербентский»УЭБ и ПК МВД РД в целях проверки заявления Кулиева Р. З. <дата> г.р.

В заявлении Кулиева и материалах ОРМ указано, что Э.М.Эскеров занимает должность главного бухгалтера отдела статистики и бухгалтерского учета администрации МР «Табасаранский район».

А в постановлении о возбуждении уголовного дела от 29 марта 2016 г. указано, что Э.М.Эскеров занимает должность главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия муниципального района «Табасаранский район» (далее МКУ «МЦБ»).

При этом следователь оставил без внимания тот факт, что в рапорте и представленных материалах ОРМ указано о том, что Э.М.Эскеров занимает должность главного бухгалтера отдела статистики и бухгалтерского учета администрации МР «Табасаранский район», а не должность главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия муниципального района «Табасаранский район» (далее МКУ «МЦБ»).

В обвинительном заключении от 29 июля 2016 г., утвержденном прокурором Табасаранского района А.М.Гасанбековым, указано, что Э.М.Эскеров занимает должность главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия муниципального района « Табасаранский район» (далее МКУ «МЦБ»).

При выступлении в прениях 06 декабря 2016 г. представитель гос.обвинения указал, что особенностью данного уголовного дела в том. что Эскеров Э.М. получал взятку, занимая должность руководителя - главного бухгалтера МКУ МР «Табасаранский район» (протокол судебного заседания от 06 декабря 2016 г.).

Далее представитель гос.обвинения в своем выступлении в прениях указал, что Эскеров Э.М. с 2015 г. занимал должность руководи геля - главного бухгалтера МКУ МФЦ МР «Табасаранский район».

На основании Устава данной организации, должностной инструкции Эскеров Э. наделен полномочиями принимать, увольнять работников МКУ.

Кулиев Р. 26 февраля 2016 г. обратился к главному бухгалтеру Эскерову Э. С просьбой принять на работу его супругу, (протокол судебного заседании от 06 декабря 2016 г.).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Э.М.Эскеров на основании распоряжения главы администрации МР «Табасаранский район» от 05.02.2015 г. за №35 был назначен руководителем -главным бухгалтером муниципального казенного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия муниципального района Табасаранский район» (далее МКУ «МЦБ» администрации МР «Табасаранский район») и исполнял свои служебные обязанности на основании трудового договора, заключенного с администрацией МР «Табасаранский район») от 05.02.2015 г.

В соответствии с трудовым договором Э.М. Эскеров, как руководитель - главный бухгалтер МКУ «МЦБ» администрации МР «Табасаранский район» имел право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения,, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними.

Стороной обвинения была представлена копия трудовой книжки Э.М.Эскерова, в которой имеется запись от 26.02.2016 г., из которой следует, что Э.М.Эскеров был переведен и назначен руководителем (главным бухгалтером) муниципального бюджетного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия» МБУ «МЦБ» администрации муниципального района «Табасаранский район» па основании Постановления Администрации МР «Табасаранский район» от 17.02.2016 г. №26.

Однако в постановлении главы от 17.02.2016 г. за № 26 отсутствуют сведения о назначении Эскеров Э.М. руководителем - главным бухгалтером МБУ «МЦБ».

Под записью в трудовой книжке отсутствует подпись и должность лица, внесшего запись, а также соответствующая печать учреждения, что свидетельствует о нарушении п. 3.2 Инструкции о порядке заполнения трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. №69.

На запрос защитников в порядке ст.86 УПК РФ из администрации МР «Табасаранский район» была получена копия распоряжения главы администрации от 04.04.2016 г. за №10-Р (л-с). из которой следует, что в связи с избранием в отношении главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия» (МКУ «МЦБ») Эскеров Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу Эскеров Э.М. руководитель (главный бухгалтер) МКУ «МЦБ» отстранен от исполнения своих обязанностей на период с 04.04. по 28.05.2016 г.

Этим же распоряжением на период с 04.04. по 28.05.2016 г. обязанности руководителя главного бухгалтера) МКУ «МЦБ» были возложены на начальника отдела по материальной части Агаризаева Ф. С..

Сведения, изложенные в распоряжении главы администрации от 04.04.2016 г. за №10-Р л-с) подтверждают, что на 04.04.2016 г. Э.М.Эскеров занимал должность руководителя главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия» (МКУ «МЦБ»). а запись в трудовой книжке о назначении и переводе Эскеров Э.М. руководителем (главным бухгалтером) муниципального бюджетного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия» МБУ МЦБ» не соответствует действительности.

Подсудимым Эскеров Э.М. на имя главы администрации МР «Табасаранский район» было подано заявление о признании ошибочной записи в его трудовой книжке за№18 о том, что он был переведен и назначен руоводителем (главным бухгалтером) муниципального бюджетного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия» МБУ АЦБ» администрации муниципального района «Табасаранский район» на основании постановления Администрации МР «Табасаранский район» от 17.02.2016 г. №26.

После рассмотрения заявления Эскеров Э.М. в его трудовой книжке появилась запись о том, что запись за № в его трудовой книжке недействительна.

Из вышеизложенного следует, что Э.М.Эскеров на 26 февраля 2016 г., то есть на день встречи с потерпевшим Р.З.Кулиевым, а также на 02 марта 2016 г. (день задержания Эскеров Э.М.) и 04.04.2016 г. (дата издания распоряжения об отстранении от должности) занимал должность руководителя - главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия» (МКУ «МЦБ»).

Однако при этом Э.М.Эскеров как руководитель - главный бухгалтер МКУ «МЦБ» в связи с тем, что Устав МКУ «МЦБ» постановлением главы администрации №26 от 17.02.2016 г. утратил силу, уже не обладал должностными полномочиями по назначению на должность и освобождению от должности работников МКУ «МЦБ».

Следовательно, на 26 февраля 2016 г., то есть на день встречи с потерпевшим РЗ.Кулиевым, и на 02 марта 2016 г. (день задержания Эскеров Э.М.) Э.М.Эскеров являлся должностным лицом - главным бухгалтером МКУ «МЦБ», но не обладал должностными полномочиями на совершение каких-либо действий в пользу представителя взяткодателя.

В связи с тем, что на 26 февраля 2016 г., то есть на день встречи с потерпевшим Р.З.Кулиевым, и на 02 марта 2016 г. (день задержания Эскеров Э.М.) Э.М.Эскеров не занимал должность руководителя - главного бухгалтера муниципального бюджетного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия» (МБУ «МЦБ»), то следовательно Э.М.Эскеров ещё не обладал должностными полномочиями на совершение каких-либо действий в пользу представителя взяткодателя.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела в качестве доказательства была приобщена заверенная копия штатного расписания МБУ «МЦБ». которая была разработана и утверждена 01.05.2016 г. главным бухгалтером МБУ «МЦБ» Ф.С.Агаризаевым, а также утверждена главой администрации МР «Табасаранский район» Ц.А.Исаевым.

Распоряжением, главы администрации МР «Табасаранскийрайон» Н.Л.Исаева от 06 мая 2016 г. за№44-Р (л/с) в свят с реорганизацией с 01.05.2016 г. МКУ «МЦБ» в МБУ «МЦБ» временно на период с 01 по 28 мая 2016г. исполнение обязанностей руководителя (главного бухгалтера) МБУ «МЦБ» возложены на начальника, отдела по материальной части Агаризаева Ф. С. (копия прилагается).

Таким образом вывод суда в приговоре о том, что Эскеров Э.М. был переведен и назначен руководителем - главным бухгалтером МБУ «МЦБ» не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также вышеприведенными документам и.

Так. в соответствии с п.5 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора в числе других данных подсудимом указывается его место работы.

В вводной части приговора указано, что Э.М.Эскеров работает руководителем - главным бухгалтером МБУ «МЦБ» МР «Табасаранский район».

В приговоре указано, что Э.М.Эскеров являясь должностным лицом - главным бухгалтером муниципального бюджетного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия муниципального района «Табасаранский район» (далее ГБУ «МЦБ») совершил получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу представителя взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Так в приговоре указано «.. . 26.02.2016 г. что Кулиев Р.З., являющийся супругом ФИО18. обратился к Эскеров Э.М. по вопросу трудоустройства его супруги в централизованную бухгалтерию МР «Табасаранский район», в связи с тем, что её должность бухгалтера в Аракской СОШ попала под сокращение.

Осознавая, что назначение и освобождение от должности сотрудников далее МБУ «МЦБ» администрации МР «Табасаранский район» входит в его полномочия, вопреки интересам службы, с целью незаконного обогащения потребовал у Кулиева Р.З. взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей... .».

Данный вывод суда не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из стенограммы разговора Кулиева с неустановленным лицом от 26.02.2016 г. и прослушанных в судебном заседании аудиозаписи этого разговора, а также из аудиозаписи разговора Кулиева с неустановленным лицом от 02.03.2016 г. следует, что в ходе беседы Кулиев не обращался ко второму лицу с вопросом о трудоустройстве его жены ни в МКУ «МЦБ», ни в МБУ «МЦБ».

Также из стенограммы разговора Кулиева с неустановленным лицом от 26.02.2016 г. и прослушанных в судебном заседании аудиозаписи этого разговора, а также из прослушанной аудиозаписи разговора Кулиева с неустановленным лицом от 02.03.2016 г. следует, что в ходе беседы второе лицо не требовало у Кулиева дать ему взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за трудоустройство его жены в МКУ «МЦБ» или МБУ «МЦБ».

Также второе лицо не обещало Кулиеву трудоустроить его жену в МКУ «МЦБ» или МБУ «МЦБ».

Также в приговоре указано следующее, а именно «.. . Как установлено материалами дела Эскеров Э.М., являясь руководителем МБУ «МЦБ» в силу своих полномочий мог принять на работу ФИО18»

Данный вывод суда носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО18 к Эскеров Э.М. сама с просьбой о приеме её на работу в МКУ «МЦБ» или МБУ «МЦБ» не обращалась.

Её муж Р.З.Кулиев также не обращался к Эскеров Э.М. с просьбой принять его жену на работу в МКУ «МЦБ» или МБУ «МЦБ» не обращался.

Э.М.Эскеров как руководитель - главный бухгалтер МКУ «МЦБ» в связи с тем, что Устав МКУ «МЦБ» постановлением главы администрации №26 от / 7.02.2016 г. тратил силу, уже не обладал должностными полномочиями по назначению на должность и освобождению от должности работников МКУ «МЦБ».

Следовательно, на 26 февраля 2016 г., то есть на день встречи с потерпевшим Р.З.Кулиевым, и на 02 марта 2016 г. (день задержания Эскеров Э.М.) Э.М.Эскеров являлся должностным лицом - главным бухгалтером МКУ «МЦБ», но не обладал должностными полномочиями на совершение каких-либо действий в пользу представителя взяткодателя.

В связи с тем, что на 26 февраля 2016 г., то есть на день встречи с потерпевшим Р.З.Кулиевым, и на 02 марта 2016 г. (день задержания Эскеров Э.М.) Э.М.Эскеров не занимал должность руководителя - главного бухгалтера муниципального бюджетного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия» (МБУ «МЦБ»), то следовательно Э.М.Эскеров ещё не обладал должностными полномочиями на совершение каких-либо действий в пользу представителя взяткодателя.

Разговор Кулиева Р.З. от 26.02.2016 г. и от 02.03.2016 г. с неустановленным лицом носит неопределенный характер, из которого нельзя сделать вывод о том. что разговор идет о приеме жены Кулиева на работу и о требовании дать за это взятку.

Сумма взятки в размере 50 000 рублей в ходе разговора Кулиева с неустановленным лицом не озвучивалась.

Подсудимый Э.М.Эскеров отрицает факт требования у Кулиева взятки, её получение и говорит о том, что деньги ему на стол 02.03.2016 г. подбросил оперуполномоченный Юсуфов.

На видеозаписи от 02.03.2016 г.. произведенной Р.З.Кулиевым в кабинете Эскеров Э.М. не видно как Кулиев кладет деньги на стол Эскерова.

Также на этой видеозаписи видно, что на столе в кабинете Эскерова деньги не лежат.

На этой видеозаписи видно, как в кабинет первым заходит оперуполномоченный Юсуфов и еще 6 человек. Видно как Юсуфов здоровается я и подходит к Эскерову. На этом запись обрывается.

Из показаний Юсуфова и Кулиева в суде следует, что Кулиеву была выдана куртка с записывающей аппаратурой. Однако в материалах ОРМ отсутствует акт или протокол о выдачи Кулиеву куртки с записывающей аппаратурой.

Юсуфов сообщил суду о том, что им следователю была представлена копии аудиозаписи от 26.02.2016 г. и от 02.03)2016 г., а также копия части видеозаписи от 02.03.2016 г., которые были сделаны неустановленными лицами.

В силу ст.87 УПК РФ установление источников происхождения доказательств является первостепенной задачей органов предварительного следствия и суда. Особенно это касается случаев использования в доказывании результатов ОРМ.

Аппаратура, на которую были произведены аудио и видеозаписи, а также подлинники аудиозаписи от 26.02.2016 г. и видеозаписи от 02.03.2016 г. суду представлены не были.

В нарушение требований ст.87 и ст.240 УПК РФ суд не смог проверить и непосредственно исследовать вышеуказанные доказательства.

Частью 2 ст. 75 УПК РФ установлено, что к недопустимым доказательством относятся доказательства, источник происхождения которых неизвестен.

Из акта обследования помещений от 02 марта 2016 г. следует, что обследование кабинета Эскеров Э.М. производилось оперуполномоченным В.Н.Бурмасовым в период с 14 часов 34 минут и до 15 часов 40 минут, то есть 1 час 6 минут (т.1 л.д.43-46). При этом производилась видеосъемка, продолжительность съемки которой должна составлять также 1 час 6 минут. Однако суду была представлена только часть видеозаписи продолжительностью 4 минуты 59 секунд.

Видеозапись начинается с момента предъявления Бурмасовым удостоверения Эскерову.

Эскеров утверждает, что видеозапись велась от двери сразу же после входа оперработников и в то время Кулиев ещё находился в кабинете. При этом на съемке Кулиева видны оперрработники, в том числе и Юсуфов, понятые и другие лица, а на видеосъемке обследования кабинета Кулиев не виден.

Из этого следует вывод, что часть видеозаписи, а именно момент входа в кабинет Эскерова оперработников и других лиц следователю и соответственно суда представлены не были.

Более того, в акт обследования помещения (кабинета Эскеров Э.М.) Бурмасовым, как я полагаю, специально не были вписаны оперуполномоченный Юсуфов, оперуполномоченный МВД России по РД Гаджиев М.К. и еще 2 оперработника ФСБ вписаны не были и что они там делали неизвестно.

Со слов понятых А.Г.Алимурадова и С.А.Халибекова при допросе в суде они сообщили, что видели деньги, завернутые в лист бумаги па столе слева от Эскеров Э.М.. А на видеосъемке видно, что деньги в развернутом виде лежат па столе перед Эскеровым.

Эскеров утверждает, что деньги ему на стол перед ним в развернутом виде бросил Юсуфов.

Именно по этой причине эта часть видеосъемки и не была представлена следователю и суду.

На вопрос Бурмасова о деньгах на столе Э.М.Эскеров сообщил, что деньги ему подбросили. Показания Эскеров Э.М. в этой части подтверждают и понятые А.Г.Алимурадов и С.А.Халибсков.

В судебном заседании было исследовано заключение лингвистической экспертизы № (т.2 л.д.27-49). В заключении указано, что эксперт прослушал аудиозапись разговора от 26.02.2016 г. на флеш-карте. При этом в стенограмме аудиозаписи в заключении указаны слова «пятьдесят тысяч» и «глава района», которых при прослушивании в суде этой флеш-карты обнаружено не было.

В исследовательской части заключения указано, что в анализируемом фрагменте содержится имплицидное побуждение лица (Р), адресованное лицу (Э) в форме предложения внести изменения в размер заработной платы супруги больше 20 тыс. рублей в обмен на благодарность со стороны лица (Р) (подробно см.исследовательскую часть вопроса №).

Кроме того, представитель гособвинения просил признать руководителя-главного бухгалтера МКУ «МЦБ» Эскеров Э.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ.

А суд признает руководителя-главного бухгалтера МБУ «МЦБ» Эскеров Э.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

Следовательно в ходе судебного разбирательства было установлено, что Э.М.Эскеров не работал руководителем-главным бухгалтером МКУ «МЦБ» и соответственно он не мог принять Кулиеву на работу в МКУ «МЦБ».

По этим основаниям суд должен был оправдать Э.М.Эскерорва по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ.

Вместо этого суд переквалифицировал действия Эскеров Э.М. на ч.2 ст.290 УК РФ. Право суда на переквалификацию действий подсудимого ст.307 УК РФ не предусмотрено.

Из вышеизложенного молено сделать вывод, в действиях Эскеров Э.М. отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.290 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом - главным бухгалтером муниципального казенного учреждения Межведомственная централизованная бухгалтерия» (МКУ «МЦБ»), не мог совершать каких-либо действий в пользу представителя взяткодателя.

Из обвинительного заключения и выступления в прениях гос.обвинителя следует, что Р.З.Кулиев обратился к Эскеров Э.М. с просьбой принять его жену на работу в МКУ МЦБ», а не в МБУ «МЦБ», как это указано в приговоре.

В ходе судебного разбирательства факт обращения Кулиев Р.З., являющегося супругом ФИО18, к Эскеров Э.М. с просьбой принять его супругу на должность бухгалтера как в МКУ «МБЦ», так и МБУ «МБЦ» не нашел своего подтверждения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Табасаранского района РД Мамадова С.С. ставится вопрос об отмене приговора и осуждении Эскеров Э.М. по предъявленному органами предварительного расследования обвинению - п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ с назначением соответствующего наказания.

В обоснование представления указывается, что действия Эскеров Э.М. органами следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ.

Судом в нарушение требований Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 09.07.2013г. № 24 «О той практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» необоснованно переквалифицированы действия на ч.2 ст.290 УК РФ.

В соответствии с пунктом 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ под вымогательством взятки (пункт «б» части 5 статьи 290 УК РФ), следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий,при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Для квалификации содеянного по пункту «б» части 5 статьи 290 УК РФ не значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку или предмет коммерческого подкупа, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, доводы апелляционного представления, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Эскеров Э.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он работал главным бухгалтером МКУ «МЦБ» МР «Табасаранский район». С Кулиевым он знаком, так как он в период отопительного сезона работал истопником администрации МР «Табасаранский район». В октябре 2015 года Кулиев приходил к нему и требовал выдать зарплату за два месяца. Он отказал ему выдать деньги, так как ему не был представлен акт выполненных им работ. Из-за этого с Кулиевым сложилась конфликтная ситуация. В 2016 года Кулиев несколько раз приходил в бухгалтерию, предъявляя претензии по поводу несвоевременной выдачи заработной платы, конфликтовал с бухгалтерами. Это подтвердили в суде свидетели, работающие в бухгалтерии. Бухгалтер Рамазанова Ф.Р. сообщила суду, что Кулиев поругал ее, угрожал ей за несвоевременную выдачу заработной платы, обижен на него, Эскерова, хочет устроить ему неприятности.

Никакого вымогательства взятки у Кулиева Р. он не совершал. У Кулиева Р. он взятку в виде денег 50000 рублей он не получал.

В УФСБ Кулиев Р.З. обратился с недостоверной информацией. К проверке заявления Кулиева сотрудники ФСБ отнеслись халатно, они не проверили эту информацию.

В своем заявлении, во всех постановлениях и актах указано, что он, Эскеров, вымогает у Кулиева деньги за не увольнение супруги Кулиева Р. с должности бухгалтера. Жена Кулиева Р.З. работала главным бухгалтером МКОУ «Аракская СОШ им. Гюльмагомедова Г.Г.», она не входила в штат МКУ «МЦБ». Он никак не мог уволить или не уволить супругу Кулиева Р. с должности школьного бухгалтера. Он к школе никакого отношения не имел.

Считает, что у оперативных сотрудников ФСБ отсутствовали основания для проведения в его отношении оперативно-розыскных мероприятий.

Кулиев Р. не представил суду доказательств о том, что он 26 февраля 2016 года встречался с ним, Эскеровым, и представленная аудиозапись произведена именно 26.02.2016 года.

В судебном заседании была прослушана аудиозапись между двумя лицами, однако в этой записи отсутствует требование о вымогательстве 50000 рублей за прием его жены на работу. В аудиозаписи нет сведений о том, что Кулиев обратился к неизвестному лицу с просьбой приема его жены на работу в МКУ «МЦБ».

В суде жена Кулиева – ФИО18 сообщила, что Эскеров Э. лично у нее денег не требовал. 26 февраля 2016 года он с Кулиевым Р. не встречался, также Кулиев Р.З. не обратился к нему с просьбой принять его жену на работу.

02 марта 2016 года Кулиев Р.З. заходил в его рабочий кабинет, но о встрече с ним не договаривался. 02 марта 2016 года он несколько раз видел Кулиева Р.З. в приемной перед его кабинетом в период с 09 часов до 11 часов 45 минут, когда он, Эскеров, уходил на обед. Кулиев Р. несколько раз резко обращался к нему, но он его не принял в связи с занятостью. Это подтвердили в суде работники бухгалтерии.

Потом Кулиев Р.З. без разрешения зашел в его кабинет и вел с ним непонятный разговор. В ходе общения он не требовал от Кулиева Р. передачу денег за не увольнение его жены. Кулиев Р.З. пробыл в его кабинете около трех минут. За это время он не видел, чтоб Кулиев Р. доставал из своего кармана денег в неупакованном виде или какой-либо пакет, сверток. Также он не видел, как Кулиев положил на его стол деньги. На видеосъемке, произведенной Кулиевым Р., также не виден момент, когда он положил деньги на стол. Когда Кулиев Р. собрался уходить, в кабинет зашли около 7-8 незнакомых ему мужчин. В руках одного из них была видеокамера, он производил съемку с момента входа в кабинет. Позже он узнал, что в его кабинет зашел оперуполномоченный ФСБ Юсуфов З.М., с ним зашли остальные незнакомые ему лица. В руках у Юсуфова З.М. видел какой-то сверток. Он развернул его и бросил на стол перед ним. Откуда появился у Юсуфова этот сверток, он не видел. После этого Юсуфов вышел из кабинета, к нему подошел мужчина, который представился оперуполномоченным ФСБ Бурмасовым, и предъявил ему удостоверение. Бурмасов спросил у него, что за деньги лежат на столе. Он ответил, что их только что бросили ему на стол. Это видно на видеосъемке. На видеосъемке, произведенной 02 марта 2016 года в его кабинете работниками ФСБ, видно, что представлена видеозапись только с момента предъявления Бурмасовым удостоверения. Полагает, что это сделано специально. Не представлена часть видеозаписи, где Юсуфов вскрывает сверток и бросает деньги на стол. В акте обследования кабинета не указаны Юсуфов, лицо который производил видеосъемку и еще два или три лица, которые зашли к нему в кабинет. В этом акте указаны только понятые.

В суде потерпевший, свидетели, понятые сообщили, что деньги лежали слева от него на документах, а на видеосъемке видно, что деньги лежат прямо перед ним на столе. Понятой Алимурадов А.Г. показал суду, что после входа в кабинет он видел слева от него, Эскерова, деньги, упакованные в бумажный лист формата А4, сверток с деньгами развернул сотрудник ФСБ. На видеосъемке отсутствует момент разворачивания свертка с деньгами.

Сотрудниками ФСБ не представлена полная и объективная видеозапись, которая произведена в его кабинете 02 марта 2016 года с момента входа в кабинет. На видеозаписи должен был быть виден и сам Кулиев Р.З., который находился в кабинете в этот момент. Полагает, что денежные средства, которые осматривались в кабинете, были цветными ксерокопиями денежных купюр. Имело место провокации дачи взятки группой лиц по предварительному сговору.

На предварительном следствии он не отказывался от дачи показаний, только следователь не хотел записать те показания, которых он, Эскеров, хотел давать. В противном случае следователь говорил ему, что, если он напишет такие показания, то его дело ломается. С жалобами на имя прокурора о незаконных действиях следователя он не обратился в связи с незнанием законов.

Эскеров Э.М. также пояснил, что за период его работы он ни одного работника не принял на работу самостоятельно.

Он полагает, что деньги на его стол бросил сотрудник ФСБ Юсуфов З.М.

Оперативно-розыскные мероприятия в его отношении проведены незаконно.

Преступление, в котором его обвиняют, он не совершил. Просит суд оправдать его.

Между тем, несмотря на непризнание Эскеров Э.М. своей вины, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о его виновности в инкриминируемого ему деяния, правильным и основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Такими доказательствами являются подробные показания потерпевшего Кулиева Р.З. о том, что его супруга ФИО18 работала главным бухгалтером Аракской и Сертильской средних школ Табасаранского района. Где-то в начале февраля 2016 года ему стало известно о сокращении бухгалтеров всех школ района и об их увольнении. Шли разговоры о том, что некоторые бухгалтера будут переданы в централизованную бухгалтерию администрации МР «Табасаранский район». За это в администрации требуют деньги. За одно было предложено школьным бухгалтерам сформировать личные дела и сдать главному бухгалтеру администрации Табасаранского района Эскерову Э. В связи с этим он обратился к главному бухгалтеру администрации Табасаранского района Эскеров Э.М. для разрешения вопроса о принятии его супруги на работу в централизованную бухгалтерию. При разговоре Эскеров Э.М. объяснил ему, что документы его супруга уже сдала, необходимо принести приложение к документам. На его вопрос, «что за приложение?» Эскеров Э. сказал, что надо принести полтинник, под словом «полтинник» он понял 50000 рублей. На это предложение он, Кулиев, сказал, что такой суммы у него нет, просил подождать некоторое время или немного уступить в сумме. Подсудимый ответил, что 5000 рублей он сможет уступить. Договорившись созвониться позже, он ушел.

Данный разговор он записал на имеющийся у него диктофон. 29 февраля 2016 года он обратился в УФСБ в г. Дербенте с заявлением о том, что главный бухгалтер администрации МР «Табасаранский район» вымогает у него взятку в размере 50000 рублей за принятие на работу его супруги. При этом представил работникам ФСБ флеш-карту с аудиозаписью его с подсудимым разговора. В управлении ФСБ приняли его заявление и сказали, что сами с ним свяжутся. Дал согласие принимать участие в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях.

Через 1-2 дня ему позвонили с ФСБ и передали приехать к ним с деньгами в сумме 50000 рублей. 02 марта 2016 года он поехал в г. Дербент. С собой он взял 50000 рублей денег. В здании ФСБ его встретил сотрудник ФСБ и отвел к себе в кабинет, где в присутствии понятых принесенные им деньги были скопированы и обработаны специальным порошком. Понятые и он подписали документы. На него одели спецодежду – куртку с установленным аудио и видеокамерой, передали обработанные порошком деньги. Эти деньги были завернуты в белую бумагу. С работниками ФСБ он приехал в <адрес>. Сотрудниками ФСБ он был проинструктирован, как пользоваться переданными ему специальными техническими средствами. На брюшной ремень зацепили какую-ту кнопку. После входа в здание администрации МР «Табасаранский район» он должен был нажать на эту кнопку.

Приехав в Хучни, он зашел в здание администрации МР «Табасаранский район», зашел в кабинет главного бухгалтера Эскеров Э.М. До того, как зайти в кабинет Эскеров Э.М., он нажал на кнопку, установленную на его брюшном ремне. Зайдя в кабинет, он начал разговаривать с Эскеров Э.М., сказал, что принес то, что он просил. Эскеров Э. сказал, что, если принес, то много говорить не стоит. Предложил ему положить на стол то, что принес. Он бумажный сверток с деньгами положил на рабочий стол Эскерова и стал выходить из его кабинета. В это время в кабинет зашли работники ФСБ. Что они там сделали, о чем говорили с Эскеровым, он не знает.

Далее Кулиев Р.З. при прослушивании аудиозаписи, при просмотре видеозаписи подтвердил, что разговор в них ведет он с Эскеров Э.М.

Показания свидетеля Кулиевой Г.Д. – супруги Кулиева Р.З. которая пояснила суду, что с 1986 года она работала главным бухгалтером Аракской СОШ, также на пол ставке работала бухгалтером Сертильской СОШ Табасаранского района.

В начале 2016 года она узнала о том, что планируется сокращение штатов бухгалтеров в средних образовательных учреждениях и полномочия бухгалтеров будут переданы в централизованную бухгалтерию районной администрации. Об этом сказал на совещании глава района Мирзабалаев А., она на этом совещании присутствовала. На этом же совещании Мирзабалаев сказал, что необходимо подготовить документы и сдать Эскеров Э.М., также сдать все бухгалтерские документы в администрацию. Через несколько дней после этого директор МКОУ «Араксская СОШ» вручил ей уведомление о предстоящем сокращении штата главного бухгалтера «Аракской СОШ», такое же уведомление ей вручил и директор «Сертильская СОШ». Им сказали, что уволенные по сокращению бухгалтера будут приняты заново на работу на общих основаниях. Было предложено сформировать личные дела, с заявлениями подать главному бухгалтеру Эскеров Э.М.. Она собрала необходимые документы и отнесла их к главному бухгалтеру администрации Табасаранского района Эскеров Э.М. О том, что сдала документы Эскеров Э.М., она сказала супругу Кулиеву Р.

В то время шли разговоры о том, что для того, чтобы принимать на работу, со всех требуют деньги. В связи с этим ее супруг Кулиев Р. обратился к главному бухгалтеру Эскеров Э.М. по вопросу ее работы.

Когда муж пришел домой, он сказал мне, что Эскеров Э.М. потребовал 50000 рублей за то, чтобы не увольнять ее с работы. Но у нее этих денег не было, и отдавать было неоткуда. Ее трудовой стаж составляет 30 лет. С мая 2016 года она работает бухгалтером тех же школ, но в администрации МР «Табасаранский район». Ее заново приняли на работу в бухгалтерию администрации района. Она написала заявление о принятии ее на работу на имя главы администрации района, когда точно не помнит. Перед принятием на работу со всеми бухгалтерами было проведено собеседование, в том числе с ней. С мая 2016 года она получает зарплату из администрации МР «Табасаранский район». О том, что произошло между мужем и главным бухгалтером Эскеров Э.М., супруг ей не говорил.

Обстоятельства, изложенные Кулиевым Р.З. в своих показаниях, нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Юсуфова З.М., Бурмасова В.Н., Алимурадова А.Г., Халибекова С.А., Гаджиева М.К.

Судом обоснованно показания допрошенных лиц признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, данные показания не имеют между собой каких-либо противоречий.

При этом, каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого Эскеров Э.М. указанными свидетелями, ни в ходе предварительного расследования дела, ни судебного его рассмотрения, не установлено.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции, давшего критическую оценку доводам стороны защиты о том, что 02.03.2016 г. Эскеров Э.М. не являлся должностным лицом администрации МР «Табасаранский район» по тем основаниям, что Устав МКУ «МЦБ» администрации МР «Табасаранский район», утвержденный постановлением главы администрации МР «Табасаранский район № 102 от 07 июня 2012 года, в связи с реорганизацией учреждения согласно постановлению администрации МР «Табасаранский район» № 26 от 17 февраля 2016 года утратил силу. Вместо МКУ «МЦБ» реорганизовано и создано МБУ «МКЦ».

Устав МБУ «МКЦ» администрации МР «Табасаранский район» был зарегистрирован в налоговом органе только 04 марта 2016 года.

Постановлением главы администрации МР «Табасаранский район» № 102 от 07 июня 2012 года создано муниципиальное казенное учреждение «Межведомственная централизованная бухгалтерия» МР Табасаранский район.

Указанным постановлением утвержден Устав МКУ «МЦБ».

Как правильно указано в приговоре, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МКУ «МЦБ» администрации МР «Табасаранский район» было зарегистрировано в налоговом органе 19.06.2012 года.

В соответствии с Федеральным законом от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и постановлением администрации МР «Табасаранский район» от 25.09.2012 года № 151 «Об утверждении Порядка принятия решения о создании, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений МР «Табасаранский район» и внесения в них изменений» главой администрации МР «Табасаранский район» принято постановление № 26 от 17 февраля 2016 года.

В соответствии с этим постановлением изменен тип МКУ «МЦБ» с МКУ «МЦБ» на МБУ «МЦБ», то есть с казенного учреждения на тип бюджетного учреждения.

Согласно п. 5 постановления № 26 от 17.02.2016 года Устав МКУ «МЦБ» администрации МР «Табасаранский район», утвержденный постановлением МР «Табасаранский район» № 102 от 07 июня 2012 года, утратил силу.

Согласно пункту 6 указанного постановления утвержден Устав МБУ «МКЦ» администрации МР «Табасаранский район».

Согласно пп. 5.3 п. 5 Устава учреждение возглавляет руководитель – главный бухгалтер, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой администрации МР «Табасаранский район».

В соответствии с пп. 5.8.1 руководитель-главный бухгалтер представляет на утверждение Учредителю штатное расписание, устанавливает размер оплаты труда работников согласно положению об оплате труда учреждения.

В силу пп. 5.8.2 руководитель самостоятельно назначает на должность и освобождает от должности работников, определяет их обязанности, заключает с ними трудовые договоры, применяет к ним меры поощрения и взыскания.

Как следует из исследованной в суде ксерокопии вкладыша трудовой книжки Эскеров Э.М. от 30 декабря 2014 года видно, что 17 февраля 2016 г. Эскеров Э.М. на основании постановления администрации МР «Табасаранский район» от 17.02.2016 г. переведен и назначен руководителем – главным бухгалтером муниципального бюджетного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия (МБУ «МЦБ») администрации МР «Табасаранский район».

Также соглашается судебная коллегия с выводами суда, давшего критическую оценку показаниям свидетелей защиты Агаризаева Ф.С., Рамазановой Ф.Р., Азизовой С.К., Касимова С.Н., Гайдарова Н.А., Асланова Б.Х. в части того, что они 02 марта 2016 года видели Кулиева Р.З. в промежуток времени с 9 часов до 12 часов.

Как следует из материалов уголовного дела, эти свидетели являются работниками МБУ «МКЦ» администрации МР «Табасаранский район», в связи с чем, суд обоснованно посчитал, что эти показания ими даны в угоду подсудимого Эскеров Э.М. с целью избежать им уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, указанные свидетели не были очевидцами происходящего и не дают показания опровергающие виновность Эскеров Э.М. в совершенных им преступлениях.

Также вина Эскеров Э.М. подтверждается и такими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в суде, объективно и полно приведенными в приговоре:

- заключение эксперта № от 23.06.2016 г., которым установлено, что в представленных на исследование аудиозаписях разговора между Эскеров Э.М. и Кулиевым Р.З. от 26.02.2016, видеозаписи, произведенной 02.03.2016 в рамках ОРМ, а также в стенограммах этих записей, воспроизведенных в протоколах осмотра от 05.04.2016 речь идет о передаче денежных средств от одного собеседника другому. В представленных записях и тексте имеются признаки побуждения к передаче денежных средств и признаки, указывающие на предназначение этих денежных средств (выполнение определенных действий в пользу передающего деньги лица);

- заключение эксперта № 549/3 от 25.05.2016, которым установлено, что на смывах с обеих гр. Эскеров Э.М. имеются наслоения, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах светло-голубым цветом, однородного с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения, по компонентному составу и цвету люминесценции;

- протокол осмотра предметов от 15.05.2015 г., из которого следует, что в бумажном конверте хранятся восемь денежных купюр достоинством 5000 рублей, за сериями «КИ 5383659; КИ 5383664; КИ 5383658; КИ 5383663; КИ 5383657; КИ 5383660; КИ 5383662; КИ 5383661» и десять купюр достоинством по 1000 рублей за сериями «СВ 7974977; ОЭ 1387690; ЯО 5673857; ГК 4119439; БТ 7808413; ПИ 1799620; ВИ 6268287; ИТ 8134932; ЗИ 5712438; ГЭ 2556318», указанный конверт опечатан оттиском печати для пакетов «УФСБ РФ по РД», на конверте имеется надпись «Денежные средства в размере 50 000 рублей, изъятые в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в здании администрации МР «Табасаранский
район». Признаны вещественным доказательством;

- протокол осмотра предметов от 05.04.2016 г., из которого следует, объектом осмотра являются флеш-карта «с аудиозаписью беседы Кулиева Р.З. с Эскеров Э.М. от 26.02.2016 г.» и ДВД диск «с видеозаписью ОРМ в здании администрации МР «Табасаранский район» от 02.03.2016». В ходе осмотра аудиозаписи на флеш-карте и видеозаписи на ДВД диске установлено, что Эскеров Э.М. ведет разговор с Кулиевым Р.З. о передаче ему денег в сумме 50 000 рублей за не увольнение супруги Кулиева Р.З. с должности бухгалтера. Признаны вещественным доказательством;

- протокол осмотра предметов от 07.04.2016 г., из которого следует, объектом осмотра являются ДВД диски «с видеозаписью ОРМ в здании администрации МР «Табасаранский район» от 02.03.2016». Видеозапись на указанных ДВД дисках подтверждает фактические обстоятельства дела. Признаны вещественным доказательством;

- протокол осмотра помещения - служебного кабинета Эскеров Э.М. от 08.06.2016 которым подтверждаются фактические обстоятельства дела;

- акт оперативного эксперимента от 02.03.2016 из которого следует, что в 14
1С 20 мин. по предварительной договоренности с Эскеров Э.М. заявитель Кулиев Р.З. зашел в рабочий кабинет Эскеров Э.М. в здании администрации МР Табасаранский район». После непродолжительной беседы заявитель Кулиев Р.З. сказал Эскеру Э.М., что он принес необходимую сумму денег, которую требовал Эскеров Э.М., для решения вопроса о не увольнении его супруги ФИО18 с должности бухгалтера. Эскеров Э.М. потребовал у Кулиева Р.З. передать деньги. после того как Кулиев Р.З. передал денежные средства Эскеров Э.М., последний был задержан в своем служебном кабинете сотрудниками УФСБ России по РД и «Дербентский» УЭБ и ПК МВД по РД;

- Устав МКУ «МЦБ» администрации МР «Табасаранский район» в
соответствии с которым управление этим муниципальным учреждением осуществляет руководитель - главный бухгалтер, который полномочен издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников учреждения, определять условия оплаты труда сотрудников учреждения в пределах утвержденной сметы, утверждать штатное расписание сотрудников учреждения, назначать своих заместителей и делегировать им часть своих полномочий, назначать и освобождать от работы работников учреждения;

- распоряжение главы администрации МР «Табасаранский район» от 05.02.2015 за №35 на основании которого Эскеров Э.М. назначен руководителем - главным бухгалтером МКУ «МЦБ» и исполнял свои служебные обязанности на основании трудового договора с администрацией МР «Табасаранский район» с 05.02.2015 по март 2016 года;

- стенограмма ОРМ «Наблюдение» от 02.03.2016, подтверждающая фактические обстоятельства дела;

- табель учета рабочего времени от за март 2016 года, из которого следует, что 02.03.2016 Эскеров Э.М. находился при исполнении своих служебных обязанностей;

- выписка из протокола совещания с директорами общеобразовательных учреждений Табасаранского района от 29.01.2016, подтверждающая фактические обстоятельства дела;

- должностные инструкции главного бухгалтера МКУ «МЦБ» от 05.02.2015 г., подтверждающие фактические обстоятельства дела;

- уведомление ФИО18 о предстоящем сокращении штата главного бухгалтера МКОУ «Аракская СОШ им. Гюльмагомедова Г.Г.» от 01.02.2016 подтверждающее фактические обстоятельства дела.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признал их допустимыми доказательствами.

Проанализировав вышеуказанные показания свидетелей, а также другие исследованные материалы дела с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что в совокупности данные доказательства достаточны для признания Эскеров Э.М. виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

Всем представленным сторонами суду доказательствам, в том числе и перечисленным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело судом рассмотрено односторонне, без объективной оценки доводов осужденного и стороны защиты, как об этом указывается в апелляционных жалобах, не имеется.

Действия Эскеров Э.М. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эскеров Э.М., в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказания Эскеров Э.М. является в соответствии с ст.61 УКРФ наличие троих малолетних детей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен судом и вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденного Эскеров Э.М., адвоката Габбасова А.Г., защитника Эскерова А.М. об отсутствии в материалах дела доказательств виновности Эскеров Э.М. в совершении инкриминируемого ему преступления и необходимостью в связи с этим, его оправдания.

Также необоснованными находит судебная коллегия доводы апелляционного представления и.о. прокурора табасаранского района РД Мамадова С.С. о необходимости квалификации действий Эскеров Э.М. по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно может совершать в пределах его служебной компетенции, а вымогательство взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ) может иметь место только в случае совершения получателем взятки действий (бездействия), ущемляющих законные права и охраняемые интересы взяткодателя, и выражаться в требовании должностного лица дать взятку, под угрозой совершения действий бездействий), которые могут причинить ущерб законным интересам лица, либо поставить его в такие условия, при которых лицо вынуждено передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его прав и охраняемых законом интересов, а в случаях, если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремиться обойти закон, установленную процедуру решения того или иного вопроса, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, уйти от ответственности, то квалифицирующий признак вымогательства получения взятки отсутствует.

Как установлено материалами дела Эскеров Э.М., являясь руководителем МБУ «МЦБ» в силу своих полномочий мог принять на работу ФИО18.

При изложенных установленных судом обстоятельствах дела, согласно которым требование Эскеров Э.М. о передаче ему взятки в виде денег не могло причинить вред правам и охраняемым законом интересам потерпевшего Кулиева Р.З. и при которых Эскеров Э.М. не были созданы и выдвинуты конкретные условия, вынуждающие Кулиева Р. в передаче денежных средства с целью предотвращения его законной жизнедеятельности либо каких-либо вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о необходимости переквалификации действий Эскеров Э.М. с п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ на ч.2 ст.290 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Эскеров Э.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Табасаранского районного суда РД от 12 декабря 2012 г. в отношении Эскеров Э.М., - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Эскеров Э.М., адвоката Габбасова А.Г., защитника Эскерова А.М., а также апелляционное представление и.о. прокурора табасаранского района РД Мамадова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленными главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: