Решение от 25.12.2024 по делу № 2-439/2024 от 24.06.2024

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области                25 декабря 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                           Пасевина А.Д.,

при секретаре                                                                        Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Нургалеевой П.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Нургалеевой П.И., в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 639 258,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 592,59 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д М5 1622 км. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Нургалеевой П.И., управляющей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю марки «Scania G», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ПАО «Лизинговая компания «Европлан». На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Scania G», государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Событие САО «ВСК» признано страховым, поврежденное транспортное средство направлено на ремонт в ООО «Компания Альфа», стоимость ремонта составила 1 039 258,67 руб. Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», лимит ответственности по договору составил 400 000 руб. Считает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 639 258,67 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия».

Истец САО «ВСК», ответчик Нургалеева П.И., третьи лица АО «ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Истец САО «ВСК» в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик Нургалеева П.И. заявленные исковые требования не признала, указав на то, что является студенткой дневного отделения, самостоятельного заработка и имущества на праве собственности не имеет, просила снизить размер ущерба.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1 и 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 72 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 1622 км автодороги «Москва-Челябинск» произошло ДТП с участием трех автомобилей: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Нургалеевой П.И., принадлежащим Нургалееву И.Н., автомобиля марки «Scania G», государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова Е.В. и принадлежащего лизингополучателю ИП Абдуллину Э.А., а также автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением Клименко А.С. и принадлежащего Клименко М.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нургалеевой П.И., которая ДД.ММ.ГГГГ на 1622 км автодороги «Москва-Челябинск», управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Вина Нургалеевой П.И. в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается сторонами в судебном заседании, подтверждается материалами дела об административным правонарушении, постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> 7).

Гражданская ответственность Нургалеевой П.И. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК» «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство «Scania G», государственный регистрационный знак №, застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Э.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.<данные изъяты>

Актом осмотра транспортного средства № убыток № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля марки «Scania G», государственный регистрационный знак № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заказу-наряду ООО «Компания Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов по ремонту транспортного средства марки «Scania G», государственный регистрационный знак №, составила 1 039 258,67 руб. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора страхования, САО «ВСК» выплатило в счет оплаты страхового возмещения сумму в размере 1 039 258,67 руб. путем организации и оплаты ремонта транспортного средства, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю «Scania G», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Нургалеевой П.И., суд приходит к выводу о том, что к страховщику САО «ВСК», возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного – Нургалеевой П.И., поскольку она будучи включенной в полис ОСАГО серии ХХХ № АО «ГСК «Югория» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Нургалееву И.Н., и имеющей соответствующее водительское удостоверение, являлась его законным владельцем.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «ГСК «Югория» произвело выплату по субрагационному требованию САО «ВСК» в размере 244 950,50 руб.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 639 258,67 руб., составляющий разницу между оплатой страхового возмещения в размере 1 039 258,67 руб. и лимитом страховой суммы в размере 400 000 руб.

Оспаривая сумму причиненного ущерба, ответчиком Нургалеевой П.И. заявлено ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Нургалеевой П.И. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сибирь-Финанс» <адрес> (том <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирь-Финанс» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «Scania G», государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних цен в Челябинской области, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 282 200 руб., с учетом износа деталей – 156 500 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «Scania G», государственный регистрационный знак А539РВ 702, согласно перечню повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам на запасные части и работы по Челябинской области, без учета износа на момент проведения экспертизы составила сумму в размере 821 447 руб., на момента ДТП – 539 124 руб.

Не все повреждения автомобиля марки «Scania G», государственный регистрационный знак № зафиксированные по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ соответствуют ремонтному воздействию, указанному в счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту осмотра страховой организации. Имеются различия в перечне повреждений (том <данные изъяты>).

Выражая несогласие с выводами эксперта ООО «Сибирь-Финанс» истец представил дополнительные фотографии повреждений автомобиля, ранее суду не представленные, на чем были основаны доводы о неполноте экспертного исследования, проведенного ООО «Сибирь-Финанс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз», расположенного по адресу: <адрес> (том <данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Scania G», государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних цен в <адрес>, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 332 800 руб., с учетом износа деталей – 196 800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «Scania G», государственный регистрационный знак №, согласно перечню повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам на запасные части и работы по Республике Башкортостан, без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 911 800 руб., на дату проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ – 914 400 руб.

Все повреждения автомобиля марки «Scania G», государственный регистрационный знак №, зафиксированные по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют ремонтному воздействию, указанному в счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, заказ наряде, а также акту осмотра страховой организацией.

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Полномочия лица, составившего данное заключение, подтверждены. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. 8.1.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, а также п. 2.4 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, судом перед экспертом поставлен вопрос о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта в соответствии с приведенной методикой по ценам в Респ.Башкортостан, где был осуществлен восстановительный ремонт автомобиля марки «Scania G».

Судом указанное заключение принимается как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в его правильности, а также беспристрастности и объективности эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Экспертное заключение АНО «Томский центр экспертиз» сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, в частности тот факт, что САО «ВСК» возместило убытки по страховому случаю, у истца возникло право требовать взыскания выплаченных сумм с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные САО «ВСК» требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика Нургалеевой П.И. в пользу истца суммы ущерба в размере 514 400 руб. (914400 руб. – 400 000 руб.).

Доводы ответчика об уменьшении размера возмещения вреда на основании пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие того, что и у нее тяжелое финансовое положение, поскольку является студентом дневной очной формы обучения Бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский социально-гуманитарный колледж», самостоятельного заработка и какого-либо имущества в собственности не имеет, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, или их уменьшении.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В качестве доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, ответчиком представлены: справка-информация с места учебы БУ «Нижневартовский социально-гуманитарный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Нургалеева П.И. обучается по очной форме обучения, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), а также расписка БУ «Нижневартовский социально-гуманитарный колледж» о приеме документов поступающего от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Между тем, представленные в дело доказательства в полной мере не отражают имущественное положение ответчика.

Следует отметить и то, что снижение размера возмещения вреда является в данном случае правом, а не обязанностью суда, при доказанности такого имущественного положения, которое не позволяет возместить причиненный ущерб.

Более того, снижение ущерба приведет к нарушению баланса интересов сторон и нарушению прав истца, который в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение материального ущерба, с лица, виновного в его причинении.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с обращением в суд САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 9 592,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Судом определена ко взысканию сумма в размере 514 400 руб., что составляет 80,47% от заявленных истцом при обращении в суд требований (639 258,67 руб.).

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований САО «ВСК» и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с абзаца 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 7 719,16 руб.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству истца назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз», расходы по оплате которой были возложены судом на истца САО «ВСК».

Перед разрешением ходатайства о назначении экспертизы истец внес на депозит Управления судебного департамента в Томской области оплату за проведение экспертизы в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Стоимость производства судебной экспертизы составила 68 560 руб., что подтверждается счетами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ (оказании слуг) от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела экспертиза не оплачена.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца о взыскании с Нургалеевой П.И. ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично (80,47%), с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих оплату проведения судебной экспертизы в оставшейся части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Нургалеевой П.И. в пользу АНО «Томский Центр Экспертиз» 18 560 руб., в пользу САО «ВСК» в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 36 610,23 руб. – (55 170,23 (80,47% от 68 560 руб.) – 18 560 руб.)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574, ░░░░ 1027700186062) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 514 400 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 610 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 719 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7017278399) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 560 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574, ░░░░ 1027700186062) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ 7017278399, ░░░ 701701001, ░/░░. 407 038 109 230 100 000 53, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░ 045004774, ░/░░. №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.