Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2024 ~ М-1908/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-2110/2024

УИД № 23RS0001-01-2024-003298-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года                                                                           город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петрова В.В. к Мартыненко А.О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к Мартыненко А.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 130.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.800 руб. В обоснование указывает, что ответчик Мартыненко А.О. в ходе переписки попросил у него в долг денежную сумму в размере 130.000 руб. сроком до 07 июля 2024 г. При этом фактически сумма займа равна 100.000 рублей, по договоренности сторон должен вернуть 130.000 рублей. 05 июля 2024 г. он безналичным путем перевел ответчику 100.000 руб. по номеру телефона. В обещанную дату 07 июля 2024 г. ответчик денежные средства не вернул. 16 июля 2024 г. он направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, предоставив срок до 05 августа 2024 г. По настоящее время денежные средства в заявленном размере ему не возвращены, ответчик уклоняется от встреч и какого-либо общения по вопросу возврата долга.

Истец Петров В.В. в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мартыненко А.О. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному адресу месту жительства и месту регистрации, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что клиенту открывается счет в банке при заключении договора банковского счета на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу ст.ст.834, 854 ГК РФ, ст.ст. 36, 37 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» денежные средства, находящиеся на банковском счете гражданина, принадлежат владельцу счета, банк собственником данных средств не является и не имеет права распоряжаться ими по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно чеку по операции 05 июля 2024 г. Петров В.В. перевел на счет Мартыненко А.О. денежные средства в размере 100.000 руб.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, наличие заемных правоотношение между сторонами нашло свое подтверждение в совокупности письменных доказательств, пояснений сторон по делу. Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

С учетом представленных суду доказательств, исковые требования истца к ответчику Мартыненко А.О. – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3.800 руб., что подтверждается чеком, которая подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Мартыненко А.О. в пользу Петрова В.В. денежные средства в размере 100.000 рублей в счет долга по договору займа денежных средств / безналичному переводу от 05 июля 2024 г.

Взыскать с Мартыненко А.О. в пользу Петрова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30.000 рублей.

Взыскать с Мартыненко А.О. в пользу Петрова В.В. денежные средства в размере 3.800 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           Е.Д. Сотников