Решение по делу № 7У-11390/2023 [77-154/2024 - (77-4237/2023)] от 18.12.2023

№

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва      30 января 2024 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И.,

при помощнике судьи Солодовниковой М.А.,

с участием прокурора Гулиева А.Г.,

осужденного Комарова И.Н. посредством системы ВКС,

адвоката Ушаковой Т.В. в защиту осужденного, представившей соответствующие ордер и служебное удостоверение,

рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Комарова И.Н. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И., выступления осужденного Комарова И.Н. и адвоката Ушаковой Т.В. в его защиту, просивших судебные решения изменить, снизить назначенное наказание; выступление прокурора Гулиева А.Г., просившего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 октября 2022 года,

    Комаров Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, судимый:

- 26 мая 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 7 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

- 17 августа 2017 года по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 16 августа 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Комаров И.Н. осужден за покушение на кражу сотового телефона из одежды, находящейся на потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Комаров И.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в суде апелляционной инстанции он был лишен возможности высказать свою позицию по кассационному представлению, лишен права выступить в прениях и с последним словом. Приходит к выводу, что был лишен права на защиту. Оспаривает справедливость назначенного наказания, обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств, которые суд таковыми не признал: наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги, положительные характеристики. Суд не принял во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО5 находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены не были.

Приговор суда отвечает требованиям положений ч. 1 ст. 297 УПК РФ о его законности, обоснованности и справедливости.

Вина осужденного Комарова И.Н. в совершении преступления полностью подтверждена показаниями самого осужденного, признавшего свою вину; показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9; протоколами личного досмотра и осмотра предметов; заключением экспертизы; иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает.

Юридическая оценка содеянному судом дана верная и в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Доказанность вины и квалификация содеянного не оспариваются и в кассационной жалобе.

Исходя их всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, надлежащим, образом мотивировав свои выводы в приговоре. При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Аникина, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе, как-то: наличие у осужденного малолетних детей, состояние здоровья его и супруги, положительные характеристики.

Суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Не находит оснований для их применения и кассационная инстанция.

Местом отбывания наказания Комарову правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, и обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения. Все доводы апелляционной жалобы были тщательно проверены, подробно проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления. Постановление суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального права при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции допущено не было. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 389.12 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции является обязательным при наличии ходатайства осужденного о своем участии или суд признает участие осужденного в судебном заседании обязательным. Осужденный комаров не ходатайствовал о своем участии в суде апелляционной инстанции, его интересы в соответствии с его ходатайством представлял адвокат, которая высказал свою позицию относительно апелляционного представления прокурора и допущенных процессуальных нарушений.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст ст.401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 года в отношении Комарова Игоря Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    Сюбаев И.И.