Решение по делу № 2-228/2024 (2-4144/2023;) от 31.08.2023

К делу № 2-228/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 апреля 2024 г.

Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре <ФИО4,

с участием:

ответчика (истца по встречному иску) <ФИО2 и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к <ФИО2 о взыскании задолженности, по иску <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, по встречному иску <ФИО2 к <ФИО1 о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к <ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с <ФИО2 в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 343 364 рубля 09 копеек, из них: сумма просроченного основного долга в размере 166 830 рублей 48 копеек; сумма просроченных процентов по кредиту в размере 65 677 рублей 75 копеек; сумма пени за просрочку платежа в размере 110 855 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633 рубля 64 копейки.

В обосновании исковых требований указано, что 06.08.2008 г. между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и <ФИО2 был заключен кредитный договор <№> (по программе «Кредит Успешный»). В соответствии с договором Банк выдает <ФИО2 кредит в сумме 300 000 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> из расчета 14% годовых путем перечисления суммы кредита на картсчет клиента. <ФИО2 должен был погашать кредит согласно установленного графика, однако по графику кредит не погашался. С <ДД.ММ.ГГГГ> по 05 августа 2013 г. ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 августа 2013 г. составила 232 508 рублей 23 копейки, из них: сумма просроченного основного долга в размере 166 830 рублей 48 копеек; сумма просроченных процентов по кредиту в размере 65 677 рублей 75 копеек. Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями настоящего договора, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (28% годовых). В связи с этим <ФИО2 была начислена пеня за просрочку уплаты основного долга за период с 30 ноября 2008 г. по 05 августа 2013 г. в размере 110 855 рублей 86 копеек. Таким образом, общая задолженность <ФИО2 по предоставленному кредиту, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора <№> от 06 августа 2008 г. по состоянию на 05 августа 2013 г. составляет 343 364 рубля 09 копеек.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 октября 2023 г. гражданское дело иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к Стародубову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности было передано по подсудности на рассмотрение в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

<ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с иском к <ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, в котором просит восстановить срок исковой давности о взыскании процентов за период с 05 февраля 2016 г. по 29 января 2019 г.; взыскать со <ФИО2 в пользу <ФИО1 проценты за пользование срочным кредитом в размере 310 990 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 510 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2014 г. со <ФИО2 в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 343 287 рублей 05 копеек, из них: сумма просроченного основного долга в размере 166 830 рублей 48 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 65 600 рублей 71 копейка, пеня за просрочку уплаты основного долга в размере 110 855 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633 рубля 64 копейки. Согласно договору уступки права требования (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» уступило <ФИО5 права требования к <ФИО2 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно договору уступки права требования (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО5 уступил <ФИО1 права требования к <ФИО2 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Определением Центрального районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена взыскателя с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» на правопреемника <ФИО1 Согласно заявлению (оферте) должника в АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» на получение кредита по программе «Кредит Успешный» и на заключение договора картсчета (<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), повышенная процентная ставка кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) составляет 28% годовых. Таким образом, за пользование займом в размере 166 830 рублей 48 копеек в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (2430 дней), должник обязан уплатить проценты в размере 310 990 рублей 30 копеек (166 830 рублей 48 копеек/28%/2430 дней/365 дней = 310 990 рублей 30 копеек. Ранее истец обращался в мировой суд судебного участка №5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за период с 05 февраля 2016 г. по 29 января 2019 г. Судебным приказом от 12 февраля 2019 г. с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за период с 05 февраля 2016 г. по 29 января 2019 г. в сумме 139 369 рублей 73 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 рублей. 09 января 2022 г. истец обратился в ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании указанного заявления <ДД.ММ.ГГГГ> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Определением мирового судьи судебного участка <№> Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области в Кузбассе по делу №2-375/2019 от <ДД.ММ.ГГГГ> вышеуказанный судебный приказ был отменен. Таким образом, в отношении требований истца о взыскании процентов за период с 05 февраля 2016 г. по 29 января 2019 г. срок исковой давности не истек, так как вплоть до <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялась судебная защита нарушенного права истца. Уклонение ответчика от уплаты процентов за пользование займом нарушает экономические интересы истца.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом было передано по подсудности на рассмотрение в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

<ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО1 о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора, в котором просит признать расторгнутым кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и <ФИО2, с момента обращения с иском о взыскании долга по кредитному договору; отказать в удовлетворении требований <ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по договору уступки прав требования №8 от <ДД.ММ.ГГГГ> по кредитному договору АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО; признать условия кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, устанавливающие комиссионные вознаграждения в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита за ведение ссудного счета и предусматривающие оплату ежемесячно комиссии в соответствии с графиком, недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между <ФИО2 и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО был заключен кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму в размере 300 000 рублей на срок до 05.08.2013 г. В связи с тем, что отделения банка закрылись и офисы АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО прекратили обслуживание физических и юридических лиц, невозможно было вносить оплату по кредиту. В последующем Центробанком была отозвана лицензия у АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и СУ Следственного комитета по Кемеровской области возбуждено уголовное дело и предъявило обвинение директору банка Александру Павлову по ст. «Злоупотребление полномочиями» и к тому же истец АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, о чем имеется запись в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Отказав <ФИО2 в возможности возврата суммы кредита по заявленным условиям, банк обратился в суд с требованием о взыскании с истца суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно п. 5.1. договора «Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить, условия о сроках возврата кредита и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженности по кредитному договору». В соответствии с п. 5.2 Договора в случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту, Банк направляет уведомление о принятом решении по адресу Клиента. Таким образом, Банк потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, отказался от дальнейшего исполнения кредитного договора и подав в суд заявление о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно расторгает договор. Кроме того, в кредитном договоре установлены комиссионные вознаграждения в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита за ведение ссудного счета и подлежит уплате ежемесячно в соответствии с графиком. Также, Банк требует взыскать с Истца задолженность по пени (повышенных процентов), начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитными средствами, сумма которой, исходя из расчета Банка за период 30.11.2008 г. по 05.08.2013 г. составляет 110 855 рублей 86 копеек. Однако, данная сумма необоснованна, поскольку фактически возникла вследствие применения Банком сложных процентов, то есть начисление процентов на проценты. Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 разъяснено, что условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, сумма 110 855 руб. 86 коп. не может быть признана обоснованной и взысканию с истца не подлежит, а также истец просит суд применить положений статьи 333 ГК РФ снизить размер пени (повышенных процентов), полагая, что размер повышенных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки Банка, вызванные этой просрочкой. Согласно данным расчетам требования предъявлены за пределами срока исковой давности. Исковое заявление было подано 26.08.2014 г. и следовательно требования подлежат удовлетворению за три предыдущих года, т.е. начиная с 26.08.2011 года. 09.11.2018 г. АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и <ФИО5 заключен договор уступки прав <№>. <ФИО5 в свою очередь уступил права требования <ФИО1 по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Ни Банк и ни один из новых кредиторов не направил в письменной форме уведомление о переходе прав кредитора к другому лицу. Свою очередь ни <ФИО5 ни <ФИО1 ни разу не обращался в его адрес, и к тому же умышлено выжидали время для предъявления требований и далее в Службу судебных приставов. К моменту обращения взыскателя в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о замене стороны истек срок предъявление исполнительного листа ко взысканию, и ответчик не знал и не мог знать о предъявленных требованиях, возражает против о замене стороны и уступки прав требования и против заключенного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> уступки прав требования, т.к. начислены не правомерные требования, а именно взимание комиссии, а также суммы основного долга и процентов также не соответствуют. Предъявление <ФИО1 иска к <ФИО2 о взыскании повышенных процентов в период <ДД.ММ.ГГГГ> по 01.10.2022г. в размере 310 990,30 руб., нарушает баланс интересов сторон, что приведет к получению кредитором сверхприбыли, т.к. согласно условиям договора уступки прав требования цена за приобретаемые права требования составляет всего 16 100 руб. <ФИО2, также не согласен с суммой произведенных расчетов требования, в части взыскания повышенных процентов, своего рода пени, и почему расчет произведен на сумму основного требования 166830,48 руб., хотя согласно договору переуступке прав <№>, сумма основного долга зафиксирована и ровна 142582,76 руб., сумма процентов тоже зафиксирована и ровна 8971,47 руб., взыскание пени вообще не предусмотрено условиями договора уступке прав. Полагает, что единственным решением для восстановления баланса интересов сторон в данном случае будет решение о признании расторгнутым кредитный договор <№> от 06.08.2008г., с момента обращения с иском о взыскании долга и об отказе в удовлетворении требований <ФИО1 о взыскании повышенных процентов в период 05.02.2016 по 01.10.2022г. по договору уступки прав требования <№> от 09.01.2019г. по кредитному договору АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, а также истец просит суд применить положений статьи 333 ГК РФ снизить размер пени (повышенных процентов).

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора было привлечено АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО.

В процессе рассмотрения дела <ФИО1 уточнил исковые требования с учетом требований <ФИО2 о применения срока исковой давности, а также с учетом того, что он является взыскателем по кредитному договору <№> от 06.08.2008 г. вследствие произведенного правопреемства и просил взыскать со Стародубова С.А. в его пользу сумму просроченного основного долга с 26 августа 2011 г. в размере 151 998 рублей 62 копейки; сумму просроченных процентов по кредиту с 26 августа 2011 г. по 25 марта 2024 г. в размере 250 449 рублей 22 копейки; сумму процентов за пользование займом при нарушении срока возврата кредита (части кредита) за период с 26 августа 2011 г. по 25 марта 2024 г. в размере 490 278 рублей 53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных возражениях на исковое заявление, представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО1, действующая на основании доверенности <ФИО8 просила исковые требования <ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО2 к <ФИО1 о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора просила отказать в полном объеме. Кроме того, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) <ФИО1

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) <ФИО2 и его представитель просили встречные исковые требования <ФИО2 к <ФИО1 о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований <ФИО1 просили отказать в полном объеме. При этом пояснили, что отделения банка закрылись и офисы АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО прекратили обслуживание физических и юридических лиц, невозможно было вносить оплату по кредиту. В последующем Центробанком была отозвана лицензия у АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и СУ Следственного комитета по Кемеровской области возбуждено уголовное дело и предъявило обвинение директору банка Александру Павлову по ст. «Злоупотребление полномочиями» и к тому же истец АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Отказав <ФИО2 в возможности возврата суммы кредита по заявленным условиям, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с истца суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Банк требует взыскать с истца задолженность по пени (повышенных процентов), начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитными средствами, сумма которой, исходя из расчета Банка за период с 30 ноября 2008 г. по 05 августа 2013 г. составляет 110 855 рублей 86 копеек. Однако, данная сумма необоснованна, поскольку фактически возникла вследствие применения Банком сложных процентов, то есть начисление процентов на проценты. Таким образом, сумма в размере 110 855 рублей 86 копеек не может быть признана обоснованной и взысканию с истца не подлежит. Согласно данным расчетам требования предъявлены за пределами срока исковой давности. Исковое заявление было подано 26 августа 2014 г. и следовательно требования подлежат удовлетворению за три предыдущих года, начиная с 26 августа 2011 г. Предъявление <ФИО1 иска к <ФИО2 о взыскании повышенных процентов в период с 05.02.2016 г. по 01.10.2022 г. в размере 310 990 рублей 30 копеек, нарушает баланс интересов сторон, что приведен к получению кредитором сверхприбыли, так как согласно условиям договора уступки прав требования цена за приобретаемые права требования составляет всего 16 100 рублей. Полагают, что единственным решением для восстановления баланса интересов сторон в данном случае будет решение о признании расторгнутым кредитный договор <№> от 06.08.2008 г., с момента обращения с иском о взыскании долга и об отказе в удовлетворении требований <ФИО1 о взыскании повышенных процентов в период с 05.02.2016 г. по 01.10.2022 г. по договору уступки прав требования <№> от 09.01.2019 г. по кредитному договору АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО. Кроме того, просили суд применить положений статьи 333 ГК РФ снизить размер пени (повышенных процентов).

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных возражениях на встречное исковое заявление, представитель АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в лице представителя Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующая по доверенности <ФИО6 просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО2 в полном объеме.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) <ФИО2 и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06.08.2008 г. между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО (Банк) и <ФИО2 (клиент, должник) был заключен кредитный договор <№> по программе «Кредит Успешный», по которому АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО предоставил <ФИО2 кредит в размере 300 000 рублей на срок до 05.08.2013 г., под 14% годовых путем перечисления суммы кредита на картсчет клиента.

Факт заключения кредитного договора <№> от 06.08.2008 г., <ФИО2, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий кредитования АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО по программе – «Кредит Успешный») клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком). Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки предусмотренные кредитным договором (Графиком).

Согласно пункту 6.1 Условий кредитования АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО по программе – «Кредит Успешный»), в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ответчик <ФИО2 свои обязательства по кредитному договору <№> от 06.08.2008 г. в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается справкой-расчетом о задолженности по кредитному договору №127146 от 06.08.2008 г.

В связи с неисполнением заемщиком <ФИО2 обязательств по кредитному договору, нарушением графика платежей, Банк 26.08.2014 года обратился в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 06.08.2008 г. С учетом уточненных исковых требований, заочным решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2014 г., взыскано с Стародубова С.А. в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 343 287 рублей 05 копеек, из них: сумма просроченного основного долга в размере 166 830 рублей 48 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 65 600 рублей 71 копейка, сумма пени за просрочку уплаты основного долга в размере 110 855 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633 рубля 64 копейки.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частями 1,2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

09.11.2018 г. между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» и <ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого все права требования к <ФИО2 по кредитному договору <№> от 06.08.2008г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи требований, в полном объеме перешли к <ФИО5

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО5 по договору уступки права требования (цессии) <№> уступил <ФИО1 права требования к <ФИО2 по кредитному договору <№> от 06.08.2008г. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.3. Условий кредитования АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО по программе - «Кредит Успешный, в случае образования задолженности по кредитному договору Клиент согласен на передачу прав и обязанностей по кредитному договору третьему лицу, в полном объеме. Уведомление о передаче прав направляется Клиенту по адресу, указанному в заявлении.

Таким образом, Банк вправе был уступить права требования без согласия должника <ФИО2 любому третьему лицу.

Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 направил <ФИО2 уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора.

Уведомление было направлено по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес> ул. <ФИО9, <адрес>, что подтверждается РПО <№>. Однако письмо вернулось в связи с невручением его адресату.

В соответствии с пунктом 5.3. Условий кредитования АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО по программе - «Кредит Успешный, направление Банком Клиенту уведомлений в соответствии с п.п. 5.2., 8.3. Условий кредитования АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО по программе - «Кредит Успешный по адресу, указанному в Заявлении Клиента, при отсутствии у Банка сведений о смене места регистрации (жительства) Клиента в соответствии с п.п. 4.1.3. Условий кредитования АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО по программе - «Кредит Успешный, считается надлежащим уведомлением Клиента.

<ФИО2 о смене своего места жительства Банк не извещал, в материалах дела доказательств обратного не представлено.

Таким образом, <ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.

Доводы <ФИО2 о получении <ФИО1 сверхприбыли в связи с предъявлением требований о взыскании процентов, суд считает необоснованными, так как права требования кредитора по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешли к <ФИО1 в полном объеме в соответствии с заключенным договором цессии.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов состоявшихся уступок прав требования, <ФИО2 суду не представлено.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.03.2019 г. произведена замена взыскателя по делу с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО на правопреемника Чулкина Александра Валерьевича.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2023 г. отменено заочное решение Центрального районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к <ФИО2 о взыскании задолженности.

Заочным решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2023 г., взыскано со <ФИО2 в пользу <ФИО1 проценты за пользование срочным кредитом по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 310 990 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 510 рублей, а всего 317 500 рублей 30 копеек.

Определением Приморского районного суда <адрес> края от 31 августа 2023 г., отменено заочное решение Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по иску <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2023 г. гражданское дело <№> по иску <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и гражданское дело <№> по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к <ФИО2 о взыскании задолженности соединено в одно производство с присвоением единого номера <№> (2-4144/2023;).

Согласно предоставленного расчета, сумма задолженности <ФИО2 по кредитному договору <№> от 06 августа 2008 г. по состоянию на 25.03.2024 г. составляет 892 726 рублей 37 копеек, из них: сумма просроченного основного долга с 26 августа 2011 г. в размере 151 998 рублей 62 копейки; сумма просроченных процентов по кредиту с 26 августа 2011 г. по 25 марта 2024 г. в размере 250 449 рублей 22 копейки; сумму процентов за пользование займом при нарушении срока возврата кредита (части кредита) за период с 26 августа 2011 г. по 25 марта 2024 г. в размере 490 278 рублей 53 копейки.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) <ФИО2 о том, что отделения банка закрылись и офисы АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО прекратили обслуживание физических и юридических лиц, а также что Центробанком была отозвана лицензия у «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, в связи с чем невозможно было вносить оплату по кредиту, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 09.01.2014 г. №ОД-1 у АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО с 09.01.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

03.03.2014 г. Арбитражным судом Кемеровской области (дело №А27-472/2014) по заявлению Центрального Банка РФ АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО признано несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

После принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (ликвидации) и возложении на Агентство функции конкурсного управляющего заемщик имел возможность погашать задолженность по реквизитам, размещенным на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: https://www.asv.org.ru/news/21291/.

Кроме того, у <ФИО2 имелась возможность по своевременному возврату кредита путем внесения платежей на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при добросовестном поведении заемщика, последний имел возможность получить информацию о нахождении банка и реквизитах для оплаты имеющейся у заемщика задолженности по кредитному договору, а также произвести оплату задолженности по кредитному договору.

Документы по погашению задолженности в пользу банка, в том числе путем размещения денежных средств на депозите нотариуса, <ФИО2 не предоставлены.

Из текста встречного искового заявления также следует, что заемщик задолженность по кредитному договору не погашал.

Доказательства того, что Банк отказал <ФИО2 в возможности возврата суммы кредита также не предоставлены.

Доводы <ФИО2 о том, что Банком были предъявлены к взысканию сложные проценты - повышенные проценты (неустойка) начислены на сумму процентов, суд считает необоснованными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным расчетом. В соответствии с представленным Банком расчетом повышенные проценты в связи с нарушением сроков возврата кредита начислены на сумму просроченного долга без процентов.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать со <ФИО2 в пользу <ФИО1 сумму просроченного основного долга по кредитному договору <№> от 06 августа 2008 г. в размере 151 998 рублей 62 копейки и сумму просроченных процентов по кредиту с 26 августа 2011 г. по 25 марта 2024 г. в размере 250 449 рублей 22 копейки, следовательно исковые требования <ФИО1 в данной части являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного истцом <ФИО1 расчета, сумма испрашиваемых процентов за пользование займом при нарушении срока возврата кредита (части кредита) за период с 26 августа 2011 г. по 25 марта 2024 г. составляет 490 278 рублей 53 копейки.

Указанные суммы значительно превышают сумму основного долга в размере 151 998 рублей 62 копейки.

Приведенные обстоятельства с бесспорностью свидетельствуют о том, что подлежащие уплате проценты, за пользование займом при нарушении срока возврата кредита (части кредита) за период с 26 августа 2011 г. по 25 марта 2024 г. явно несоразмерны последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств и считает необходимым снизить проценты, за пользование займом при нарушении срока возврата кредита (части кредита) до 15 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Чулкин А.В. ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Стародубова С.А. был вынесен судебный приказ и в последствии возбуждено исполнительное производство №14335/22/42017-ИП от 27 января 2022 г. и со Стародубова С.А. в пользу Чулкина А.В. была взыскана сумма в размере 13 609 рублей 92 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со Стародубова С.А. в пользу Чулкина А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом при нарушении срока возврата кредита (части кредита) за период с 26 августа 2011 г. по 25 марта 2024 г. в размере 1 390 рублей 08 копеек (15 000 рублей - 13 609 рублей 92 копейки), следовательно, исковые требования <ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению частично.

Относительно заявленных встречных исковых требований <ФИО2 к <ФИО1 о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом, в силу положений части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В свою очередь, при заключении вышеуказанного договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя <ФИО2 банковского счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию <ФИО2 по существу является односторонним отказом <ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК РФ.

Расторжение в одностороннем порядка по инициативе заемщика договора банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности при том, что открытие такого счета являлось в данном случае условием заключенного между сторонами кредитного договора, в данном случае недопустимо, поскольку не соответствует требованиям закона и условиям данного договора.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 7-КГ16-6 и изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.

На основании вышеизложенного, суд считает, что встречные исковые требования <ФИО2, в части расторжения кредитного договора <№> от 06 августа 2008 г., не подлежат удовлетворению, так как в данном случае оснований для расторжения договора по инициативе заемщика не имеется, обязательства заемщика в силу закона сохраняются.

Регулятивная функция частного права направлена на поддержание и охрану тех отношений, которые были установлены самоопределяющимися субъектами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Принимая решение о получении кредита, заемщик принял на себя все риски неисправности должника, в том числе и возможность наступления обстоятельств снижающих платежеспособность должника и взыскания суммы задолженности в судебном порядке. Однако наступление указанных обстоятельств не прекращает обязательств заемщика по заключенной сделке.

Доводы <ФИО2, что он не согласен с суммой произведенных расчетов в связи с тем, что сумма основного долга, указанная в договоре цессии, не соответствует сумме, указанной в расчете <ФИО1, а взыскание пени не предусмотрено условиями договора уступки прав требования, суд считает необоснованными по следующим основания.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 1.1. договора цессии <№> от 09.11.2018г. и в пункте 1.1. договора цессии <№> от 09.01.2019 г. указано что цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к <ФИО2 по кредитному договору от 06.08.2008г. <№>.

В пункте 1.4. договора цессии <№> от 09.11.2018г. и в пункте 1.4. договора цессии <№> от 09.01.2019г. аналогично положениям пункта 1 статьи 384 ГК РФ указано, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Из буквального содержания вышеуказанных условий договоров цессии следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Указание в пункте 1.1. договора цессии на сумму основного долга и сумму просроченных процентов на момент перехода права само по себе ограничением объема прав, передаваемых цессионарию, не является.

Кроме того, в пункте 1.1. договоров цессии <№> от 09.11.2018г., <№> от 09.01.2019 г. указано, что на дату заключения договора в состав прав требования к должнику помимо сумм основного долга, сумм процентов; комиссий также входят суммы всех рассчитанных процентов, финансовые санкции (штрафы, неустойки), судебные расходы, взысканные с должника на основании соответствующего судебного акта.

Таким образом, из буквального толкования указанного пункта следует, что к новому кредитору переходят все права по кредитному договору как прямо предусмотренные договором цессии, так и все иные права требования.

Кроме того, требования <ФИО2 о признания условий кредитного договора <№> от 06.08.2008 г., устанавливающие комиссионные вознаграждения в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита за ведение ссудного счета и предусматривающие оплату ежемесячно комиссии в соответствии с графиком, недействительным, суд считает неподлежащими удовлетворению, так как Банк с требованием о взыскании комиссионного вознаграждения в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита за ведение ссудного счета не обращался, всего заемщиком была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 6000 рублей (29.09.2008 г. в размере 3000 рублей и 05.11.2008 г. в размере 3000 рублей).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО2 к <ФИО1 о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора в полном объеме.

Истцом <ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 13 143 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением <№> от 21.08.2014 г. в размере 6633 рубля 64 копейки и чек-ордером от 01.10.2022 г. на сумму 6 510 рублей.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию со <ФИО2 в пользу <ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма в размере 7 238 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать со <ФИО2 в пользу <ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 06 августа 2008 г. по состоянию на 25.03.2024 г. в размере 403 837 рублей 92 копейки, их них: сумма просроченного основного долга с 26 августа 2011 г. в размере 151 998 рублей 62 копейки; сумма просроченных процентов по кредиту с 26 августа 2011 г. по 25 марта 2024 г. в размере 250 449 рублей 22 копейки; сумма процентов за пользование займом при нарушении срока возврата кредита (части кредита) за период с 26 августа 2011 г. по 25 марта 2024 г. в размере 1 390 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 238 рублей 38 копеек, а всего взыскать 411 076 рублей 30 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО2 к <ФИО1 о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.

УИД: 42RS0019-01-2022-009086-77