Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2010 ~ М-3011/2010 от 17.08.2010

2-3027 (2010)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2010 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием ответчика Кондуренкова А.В.

при секретаре Загребельной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Кондуренкову ФИО6, Кондуренковой ФИО7, Бех ФИО8, Устимовой ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОАО (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кондуренкову А.В., Кондуренковой Н.А., Бех Д.М., Устимовой О.Н. о взыскании долга по кредитному договору в размере 80 267,82 рубля, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором  №  от 21 апреля 2006 года Кондуренкову А.В. был выдан кредит в сумме 240 000 рублей сроком по 21 апреля 2011 года с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно срочному обязательству, Кондуренков А.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с мая 2006 года по 4 000 рублей. Поручителями по данному договору являются Кондуренкова Н.А., Бех Д.М., Устимова О.Н., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п. 4.6 кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 75 416,88 рублей, проценты 3637,59 руб., и неустойку за пользование ссудой 1213,35 руб., а всего 80 267,82 рубля, что составило на 02.08.2010 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 608,03 руб. л.д.2)

            В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО Сбербанк России) в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца л.д. 2). Уточнили требования и просили с учетом уплаченной в ходе рассмотрения дела в сумме 6 000 рублей взыскать солидарно с ответчиков 76 835,95 рублей, из которых остаток долга по кредиту 75 416,88 рублей, проценты 830,28 руб., и неустойку за пользование ссудой 588,79 руб.

            Ответчик Кондуренков А.В. против иска возражал частично, пояснил суду, что задолженность возникла в связи с материальными трудностями.

            Ответчики Кондуренкова Н.А., Бех Д.М., Устимова О.Н. в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения данного дела, просили рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражали.

Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.           

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 21 апреля 2006 года между Банком и Кондуренковым А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №   л.д. 9-14). Согласно данному договору, 21 апреля 2006 года истцом (Банком) ответчику Кондуренкову был выдан кредит в сумме 240 000 рублей. л.д. 6)

Срок возврата кредита определен сторонами договора – 21 апреля 2011 года, кредит выдан под 19% годовых.

Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Кондуренковым А.В. между Банком, с одной стороны и с Кондуренковой Н.А., Бех Д.М., Устимовой О.Н., другой стороны, были заключены договора поручительства от 21 апреля 2006 года. л.д. 15-20), согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме.

 Как следует из п. 2.4. кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с мая 2006 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным в сумме 4 000 рублей.

Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Кондуренковым А.В. в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом осуществлял с неоднократным пропуском платежа, начиная с марта 2010 года, последний раз внес 02 июля 2010 года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. В ходе рассмотрения дела 13, 16 и 30 августа 2010 года было уплачено 6 000 рублей.

На 13.09. 2010 года Кондуренковым А.В. было погашено 288 239,15 рублей, из них 164 583,12 рублей– на ссуду;  113 513,94 рублей - на проценты; 10 143,99 рублей – на неустойку.  

Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 13.09.2010 года составляет 76 835,95 рублей, из которых остаток долга по кредиту 75 416,88 рублей, проценты 830,28 руб., и неустойку за пользование ссудой 588,79 руб.

Согласно п. 4.6 указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Кондуренковой Н.А., Бех Д.М., Устимовой О.Н.

В силу со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 76 835,95 руб.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающей на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает возможным Кондуренковой Н.А., Бех Д.М., Устимовой О.Н., Кондуренкова А.В. в  пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке взыскать сумму долга по кредитному договору 76 835,95 рублей.

Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 2608 рублей 03 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 652 рубля 01 копейка л.д. 5).

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с  Кондуренкова ФИО10, Кондуренковой ФИО11, Бех ФИО12, Устимовой ФИО13 в  пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 76 835  (семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать пять ) рублей 95 копеек, госпошлину в равных долях по 652 (шестьсот пятьдесят два  ) рубля 01 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Юшина И.П.