Решение по делу № 2-2774/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-2774/2021

                                                                                УИД: 51RS0002-01-2021-004805-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2021 г.                                                                            г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием представителя истца Фанташова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по развитию городского хозяйства администрации *** к Ивановой О.В. о возврате излишне уплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Комитет по развитию городского хозяйства администрации *** (далее - КРГХ) обратился в суд с исковыми требованиями к Ивановой О.В. о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В обоснование иска указал, что ответчик Иванова О.В. была принята на работу в КРГХ *** и уволена *** по инициативе работника.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 с 01.07.2019 Мурманская область принимала участие в реализации пилотного проекта, в соответствии с которым выплата пособия по временной нетрудоспособности производится в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

*** ответчик Иванова О.В. предоставила заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с оформлением электронного листка нетрудоспособности за период с *** ***.

Приказом МРО ФСС №*** от *** Ивановой О.В. было назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере ***, которое было ей перечислено ***.

В дальнейшем было установлено, что на момент выдачи листа нетрудоспособности ***, Иванова О.В. находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Законодательством не предусмотрено оплата листка временной нетрудоспособности, выданного в связи с *** в период нахождения застрахованного лица в оплачиваемом отпуске.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Ивановой О.В. денежные средства в размере 6 323,66 рублей.

Представитель истца КГРХ Бродовская С.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в *** суд *** по месту жительства ответчика.

Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила передать дело по подсудности в *** суд ***, поскольку в настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: ***.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что исковое заявление принято к производству Первомайского районного суда г.Мурманска по указанному истцом месту проживания ответчика – ***

По учетным данным ГОБУ «***» от ***, ответчик Иванова О.В. в настоящее время зарегистрирована по адресу: ***.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик Иванова О.В. не зарегистрирована на территории Первомайского административного округа г.Мурманска, следовательно, данное исковое заявление было принято к производству Первомайского районного суда г.Мурманска с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция *** суда ***, сведений о наличии регистрации ответчика по месту жительства в Первомайском административном округе города Мурманска не имеется, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно *** суду ***.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в *** суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №*** по иску комитета по развитию городского хозяйства администрации *** к Ивановой О.В. о возврате излишне уплаченных денежных средств передать на рассмотрение в *** суд *** (адрес***).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

     Судья                                          подпись                                  Е.Н. Григорьева