Решение по делу № 33-1633/2024 от 01.04.2024

УИД № 68RS0027-01-2023-000831-19

    Дело №2-13/2024

    Дело № 33-1633/2024

Судья: Стрельцова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024                                                                        г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

судей: Александровой Н.А., Макарова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Игониной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражева Владимира Михайловича к АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала о признании незаконными действий, направленных на неосновательное обогащение, оспаривании платежных документов на оплату тепловой энергии

по апелляционной жалобе Ражева Владимира Михайловича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макарова А.В., апелляционная инстанция

                                    у с т а н о в и л а:

Ражев В.М. обратился в суд с иском к Уваровскому филиалу АО «ТСК» признании незаконными действий, направленных на неосновательное обогащение, оспаривании платежных документов на оплату тепловой энергии, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконными действия АО «ТСК» в лице Уваровского филиала по выставлению в адрес истца счетов - фактур и актов за, октябрь- декабрь 2021, январь- апрель 2022, направленных на неосновательное обогащение за счет другого лица при отсутствии правового основания для такого обогащения указанием сумм за потребленную тепловую энергию в системе отопления магазина «Анастасия» общей площадью 1601,7 кв.м., в здании с инвентарным № 4465 адресу: Тамбовская область, г. Уварово, 4 микрорайон, дом 30, принадлежащим Ражеву В.М. на праве собственности; признать недействительным платежные документы на коммунального ресурса за теплоноситель в объеме 121,29956 Гкал, в сумме 301 669,09 руб.: за октябрь 2021 счет *** от 31.10.2021, за ноябрь чет № *** от 30.11.2021; за декабрь 2021 счет *** от 31.12.2021; за январь 2022 счет за услуги *** 31.01.2022; за февраль чет *** от 28.02.2022, за март 2022 счет *** от 31.03..2022; за апрель 2022 счет № *** 30.04.2022 (т. 1 л.д. 153-154, 179-180).

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком действует заключенный договор теплоснабжения от 01.01.2009, по условиям которого теплоноситель является резервным, учет тепла производится только по прибору учета (п.3.2 договора, с учетом протокола разногласий), предусмотрена оплата по приборам учета, актам о качестве оказанных услуг, счетов на за оказанные услуги теплоснабжения до 10 числа следующего за отчетным месяцем (п. 5.3 договора).

В магазине «Анастасия» действует автономная система отопления, имеется прибор учета, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу.

С 26.02.2021, в том числе и в спорный период времени - с октября 2021 по апрель 2022 фактически поставка теплоносителя в систему отопления магазине «Анастасия» не производилась. Ответчик выставил истцу за указанный спорный период счета, акты и счета-фактуры за услуги по теплоснабжению, которые истцом возвращены с отметкой о несоответствии платежных документов нормам при отсутствии фактической поставки теплоносителя. Ответчику были направлены истцом отчеты о суточных параметрах теплоснабжения помещения магазина, которые опровергают наличие фактической поставки теплоносителя в систему отопления магазина в спорный период.

Теплоснабжение магазина от собственных источников исключает поставку теплоносителя от городских централизованных сетей из магистрального теплопровода в подвальном помещении здания с инвентарным номером 4465.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Ражева В.М. к АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала о признании незаконными действий, направленных на неосновательное обогащение, оспаривании платежных документов на оплату тепловой энергии отказано.

В апелляционной жалобе Ражев В.М. просит отменить решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2024 года и вынести новое решение, удовлетворив его исковые требования.

Ссылается на нормы действующего законодательства. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что ему судом первой инстанции неоднократно неправомерно было отказано в назначении экспертизы.

Полагает, что судом был нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку в судебном заседании были оглашены материалы дела в отсутствие ответчика. Считает, что судом не были учтены юридически-значимые обстоятельства по делу.

Указывает о том, что в процессе рассмотрения дела вопрос о согласовании демонтажа не исследовался.

Полагает, что суд, формально подошел к рассмотрению заочного ходатайства ответчика от 08.02.2024, о рассмотрении дела в его отсутствие, фактически освободив ответчика от обязанности предоставления юридически значимых обстоятельств, для доказательств при рассмотрении дела: п.1.3, в части представления ответчиком доказательств о законности платёжных документов, выставленных ответчиком за периоды октябрь 2021г. - апрель 2022г., без учёта сведений о количестве теплоносителя, поставленного в систему отопления магазина, из магистрального теплопровода в подвальном помещении Здания, представленных истцом в исковом заявлении.

Так же полагает, что судом не были исследованы все доказательства по делу и юридически значимые обстоятельства. Считает, что в представленные со стороны ответчика платежные документы, были включены недостоверные сведения о количестве теплоносителя, которые не соответствуют сведениям прибора учета, в системе отопления магазина, которые своевременно представлены ответчику.

Полагает, что установленное судом наличие заключенного договора между сторонами, действующего договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2009 подтверждают осознанные действия ответчика по неосновательному обогащению.

На апелляционную жалобу истца Ражев В.М., АО «Тамбовская сетевая компания» поданы возражения, в которых полагают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ражев В.М. является собственником нежилого, помещения - магазина «Анастасия», площадью 1 601,7 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме №30 четвертого микрорайона г. Уварово Тамбовской области.

Тепловая энергия в многоквартирный дом поставляется АО «Тамбовская сетевая компания». Договор теплоснабжения между Ражевым В.М. и поставщиком тепловой энергии не заключен.

Многоквартирный жилой дом №30 четвертого микрорайона г. Уварово Тамбовской области со встроенным-пристроенным нежилым помещением, принадлежащим Ражеву В.М., является объектом теплоснабжения АО «Тамбовская сетевая компания». Узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении ответчика, не является индивидуальным и не допущен в эксплуатацию для целей коммерческого учета за поставленную тепловую энергию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 210, 539-544, 548 Гражданского кодекса РФ, статьями 25-28, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») установив, что принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, не является самостоятельным объектом теплоснабжения, а узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении истца, не является индивидуальным и не допущен в эксплуатацию для целей коммерческого учета за поставленную тепловую энергию, при этом несоблюдение установленного нормативного порядка переустройства системы отопления (отказа от отопления) нежилого помещения не является основанием для утраты им статуса отапливаемого и не освобождает собственника помещения от оплаты тепловой энергии на отопление помещения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик правомерно произвел начисление оплаты за поставляемую тепловую энергию в указанные спорные периоды времени истцу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В силу изложенных выше положений законодательства, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций многоквартирного дома, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

В этом случае освобождение собственника помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

В подпункте «в» пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) может быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии (в том числе в целях сохранения теплового баланса многоквартирного дома, учитывая нахождение с ним в едином контуре), в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение установленного нормативного порядка переустройства системы отопления (отказа от отопления) нежилого помещения по общему правилу не является основанием для утраты им статуса отапливаемого и освобождения собственника помещения от оплаты тепловой энергии на отопление помещения.

Исключением из названного правила может являться согласие ресурсоснабжающей организации на переустройство системы отопления (отказ от отопления) помещения, поскольку действующим законодательством установлен запрет поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, когда другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Судом первой инстанции верно установлено, что с момента строительства дома тепловой ввод в многоквартирный жилой дом проектировался один, здание и расположенное в нем встроено-пристроенное помещение имеют общие инженерные сети (наличие вертикальных однотрубных стояков), в связи с чем, многоквартирный жилой дом №30 с встроенным нежилым помещением, расположенный в 4 микрорайоне г.Уварово Тамбовской области, является единым объектом теплоснабжения, что установлено решениями Арбитражных судов Тамбовской области по делу №*** от 24.12.2015, по делу №*** от 14.12.2017.

Узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении истца, не является индивидуальным и не допущен в эксплуатацию для целей коммерческого учета за поставленную тепловую энергию.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что в спорный период индивидуальный прибор учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении потребителя –истца по адресу: *** *** был в установленном порядке допущен в эксплуатацию в целях коммерческого учета тепловой энергии.

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в техническую документацию либо доказательств того, что нежилое помещение, не включено в общую площадь отапливаемых нежилых помещений многоквартирного дома, Ражевым В.М. не представлено, акт приемочной комиссии о завершении переустройства отсутствует.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Доводы жалобы о том, что нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика не входит в состав общей площади многоквартирного жилого дома был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Судом также обосновано на основании части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты обстоятельства, установленные решениями Арбитражных судов Тамбовской области по делу №*** от 24.12.2015, по делу *** от 14.12.2017.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно удовлетворил ходатайства ответчика от 08.02.2024, о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала, тем самым освободив ответчика от обязанности предоставления юридически значимых обстоятельств, для доказательств при рассмотрении дела, судебная коллегия полагает несостоятельными поскольку личное участие представителя ответчика в судебном заседании является правом стороны, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторона ответчика по своему усмотрению распорядившись принадлежащими ей процессуальными правами, не пожелала принимать участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Таким образом рассмотрение дела в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон и нарушении их прав.

    Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в судебном акте указал, что между истцом - абонентом и ОАО «ТСК» - поставщиком 01.01.2009 заключен договор энергоснабжения тепловой энергии здания магазина «Анастасия», расположенного в г. Уварово Тамбовской области, 4 микрорайон, дом 30, по мнению суда апелляционной инстанции, при установлении вышеуказанных обстоятельствах дела, какого - либо правового значения не имеет.

Так же суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно сделал выводы, о том, что обстоятельства того, что переоборудование помещений, как указывает истец производилось не им, не являются юридически значимыми для рассмотрен настоящего спора и предметом рассмотрения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ражева Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 24.06.2024