Решение по делу № 2-168/2019 от 20.02.2019

Дело №2-168/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«19» марта 2019 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Маковой Е.Е.,

с участием истца Пантелеева А.В., его представителя Яковлевой М.А.,

ответчика Воробьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева Александра Владимировича к Воробьеву Александру Николаевичу об обращении взыскания на земельные участки

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование исковых требований указал, что в ОСП Демянского и Маревского районов УФССП России по Новгородской области имеется исполнительное производство № в отношении должника Воробьева А.Н. о взыскании с ответчика в пользу истца 2 050 000 рублей. 14 ноября 2018 года Валдайским районным судом принято решение, в соответствии с которым в иске Пантелееву А.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 января 2019 года решение суда первой инстанции было отменено и договора дарения от 24 мая 2016 года признаны недействительными и к ним применены последствия недействительности сделок. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, расположенный в северо- западной части кадастрового квартала снова были возвращены в собственность Воробьева А.Н. Ответчик уклоняется от исполнения судебного решения, поэтому истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

Истец Пантелеев А.В. и его представитель Яковлева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Воробьев А.Н. в судебном заседании иск не оспаривал.

Представитель третьего лица – ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Валдайского районного суда от 02 октября 2014 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Пантелеева А.В. к Воробьеву А.Н. о взыскании задолженности, по условиям которого ответчик Воробьев А.Н. выплачивает Пантелееву А.Н. в срок до 31 декабря 2014 года 2 050 000 рублей.

17 февраля 2015 года на основании определения суда отделом судебных приставов по Демянскому и Маревскому районам УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме, требования исполнительного листа исполнены частично на сумму 4 036 рублей 59 копеек.

14 ноября 2018 года Валдайским районным судом принято решение, в соответствии с которым в иске Пантелееву А.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 января 2019 года решение суда первой инстанции было отменено и договора дарения от 24 мая 2016 года признаны недействительными и к ним применены последствия недействительности сделок. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала возвращены в собственность Воробьева А.Н.

Право собственности Воробьева А.Н. на указанный земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из выписки также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2016 года объявлен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации право собственности на спорные земельные участки.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у Воробьева А.Н. не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> в юго-восточной части кадастрового квартала, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> в северо-западной части кадастрового квартала.

Также в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная госпошлина при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пантелеева Александра Владимировича к Воробьеву Александру Николаевичу об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Воробьеву Александру Николаевичу:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, расположенный в северо- западной части кадастрового квартала

для погашения задолженности по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в Отделе судебных приставов Демянского и Маревского районов УФССП России по Новгородской области, в отношении должника Воробьева Александра Николаевича в пользу взыскателя Пантелеева Александра Владимировича.

Взыскать с Воробьева Александра Николаевича в пользу Пантелеева Александра Владимировича судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Степанова

Мотивированное решение изготовлено «22» марта 2019 года.