Решение по делу № 1-256/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД 18RS0№-90

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                            <адрес>     УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малиновской А.А.

при секретарях судебного заседания Хасановой Н.И., Тельновой А.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> УР Варламова Д.М., Осиповой Д.С.,

подсудимого Благодатских Павла Анатольевича

защитника – адвоката Лекомцев С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Благодатских Павла Анатольевича , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Красный <адрес> УР, гражданство Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>15, проживающего по адресу <адрес> УР, д.Старый Чультем, <адрес>,имеющего образование 7 классов, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

-    ДД.ММ.ГГГГ Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с прим. ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания -ДД.ММ.ГГГГ.

-    ДД.ММ.ГГГГ Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Задержан в порядке ст.91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, находится под стражей- с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                            УСТАНОВИЛ:

Благодатских Павла Анатольевича совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 14 часов 39 минут Благодатских Павла Анатольевича находился по адресу своего проживания - в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Старый Чультем, <адрес>, где совместно с Пятковым К.С., БНИ и ЧДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употреблял спиртные напитки.

Во время употребления спиртных напитков, на почве пьянства и внезапно возникших неприязненных отношений из-за ревности к БНИ, у Благодатских Павла Анатольевича возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ЧДВ

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ЧДВ и желая ее наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 14 часов 39 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения Благодатских Павла Анатольевича , находясь в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Старый Чультем, <адрес>, действуя умышленно, желая наступления смерти потерпевшему, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, нанес ЧДВ один целенаправленный удар клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов - в область груди.

В результате преступных действий Благодатских Павла Анатольевича , ЧДВ скончался на месте по вышеуказанному адресу.

Своими умышленными преступными действиями, Благодатских Павла Анатольевича согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил ЧДВ телесное повреждение характера: одиночного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением правого желудочка сердца.

Причиной смерти ЧДВ явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие одиночного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением правого желудочка сердца.

Совершая вышеуказанные действия, Благодатских Павла Анатольевича осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ЧДВ

Первоначально подсудимый Благодатских Павла Анатольевича в судебном заседании вину не признал, пояснял, что преступление не совершал, в последующем в ходе допроса вину признал,суду показал, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ. Его сожительница и П привели в дом по адресу д.Ст.Чультем, <адрес> ранее незнакомого Ч, который фактически сам напросился в гости. О том, что они едут, он узнал от сына сожительницы, он пошел встречать их на остановку. Они пришли домой, стали распивать спиртные напитки. Он сразу предупредил потерпевшего, чтобы тот не совершал глупостей (не вел себя по-хамски, вульгарно),на что он согласился. В процессе общения, Ч стал оказывать знаки внимания его сожительнице, проигнорировал его предупреждения. Ч стал вести себя как у себя дома, сожительница ушла в другую комнату, он (потерпевший) пошел к ней, взял закуску и выпивку. Он в это время держал в руках нож, так как готовил закуску, подошел к потерпевшему, сказал: «Я же тебя предупреждал!!», но тот стал в ответ смеяться. Он хотел его припугнуть, но вышло все иначе, рука «пошла» и нож вошел в тело. Когда он понял, что нож в груди, отпустил руку, отошел в сторону. Потерпевший несколько секунд постоял, потом упал, а он ушел на кухню. Затем стала кричать сожительница: «Что вы натворили!!» В последующем он сломал нож и выкинул в печь. Мотивом преступления назвал ревность и хамское поведение потерпевшего. Кроме того, пояснил, что нанес 1 удар в переднюю часть тела, конфликта как такового у них не было. После происшествия он попросил вызвать скорую помощь, но денег на телефоне не было, П вызвал скорую помощь.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

         Оглашенными показаниями представителя потерпевшего –ЧЛА следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бывшая девушка ее младшего сына ЧДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – Лиля. Она сказала, что с ней связались сотрудники полиции, которые разыскивали Д, скинули ей фотографию, на которой был Д. Она объяснила, что Д убили в другом городе и сейчас его пытаются опознать, она по фотографии, которую ей скинули сразу опознала Д. Потом она сказала, что ей звонили со Следственного комитета Удмуртии и передала ей номер телефона, так она связалась со следователем и договорилась о приезде из <адрес> в Удмуртию, что опознать сына и похоронить его.

         В феврале 2023 года к ней домой приезжали полицейские, которые сообщили, что Д совершил преступление и скрылся, что они его разыскивают. Так как к тому времени они почти с сыном не общались, она даже не знала, где он живет и как его можно найти, что и сообщила полицейским.

Она может опознать своего сына по разрезу глаз, форме ушей и носа. Каких-то особенностей внешности у сына нет, татуировок у него никогда не было, шрамов не помнит. Д ее сын, она узнает его в любом случае по его лицу, по его телосложению. Единственная особенность, у Д с рождения как бы впадинка в верхней трети груди, а плечи очень широкие. Обстоятельства совершения преступления в отношении сына, она не знает, ей известно только то, что Д убили.»(т. № л.д. 42-45)

         Из дополнительных оглашенных показаний представителя потерпевшего ЧЛА следует, что ранее данные показания она помнит и подтверждает. После того, как ее допросили в качестве свидетеля по уголовному делу, с ней проводили опознание молодого мужчины, которого убили ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В этом молодом мужчине она уверенно опознала своего сына ЧДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Д младший сын, посещал детский сад, школу. Учился он плохо, учиться не любил и не хотел, поведение было очень плохое. Д с детства вел себя плохо, был хулиганом. Д мог контролировать только Костя, его брат и ее старший сын. Д отучился только 9 классов. Дальше никуда учиться не пошел, стал заниматься ремонтами. Когда Д было 27 лет, он стал встречаться с девушкой по имени Аня, которая его заразила ВИЧ. Д и вся семья очень тяжело перенесли то, что сын заболел. Он встал официально на учет, при этом какого-то лечения ему так и не назначали, у него была, со слов врачей, какая-то легкая стадия, он мог даже родить детей, не передав им свое заболевание по наследству. Затем Д стал встречаться с девушкой по имени Анжела, последняя девушка у него была Лиля. Официально в браке Д никогда не был, да и не хотел, детей у него нет. Когда Д стал встречаться с Лилей, жизнь его пошла по наклонной. Как-то все быстро произошло. Д стал употреблять наркотики, говорил, что принимает «соль», стал выносить из дома вещи, продавать. С того времени, примерно с 2011 года, Д стал отделяться от семьи, да и мы не желали с ним общения, очень его поступки их обижали. С ними Д не жил, он проживал в общежитии в <адрес>, точный адрес не помнит, они все реже общались, а потом и вовсе он как-то пропал.

         Примерно в феврале 2023 года, от сотрудников полиции она узнала о том, что Д совершил кражу в <адрес> и сбежал, то есть возбудили уголовное дело и объявили его в розыск. Вот когда его начали искать полицейские, тогда она и узнала, что Д куда-то уехал. Связи к тому времени с Д у нее уже не было, где он мог находиться, она не знала, с ней Д не связывался. Она поспрашивала о Д у его бывших девушек, но они сказали, что им неизвестно местонахождение Д. Когда она искала Д через его бывших девушек, от одной из них, не помнит от кого именно, она узнала, что Д сбежал и оставил у нее свой паспорт, который та отдала сотрудникам полиции, которые его разыскивали. Вот когда она узнала о том, что Д убили и что нужен его паспорт, она съездила к полицейским, объяснила ситуацию, и ей отдали паспорт сына. Д по характеру мягкий человек, отзывчивый, при этом скрытный, может что-то пообещать и не сделать, не агрессивный. Д ловелас, он так сказать «подкатывал» ко всем подругам, девушкам своих друзей. Д мог проявить агрессию, только когда у него была «ломка», также он злоупотреблял спиртными напитками, курил. Заболеваний, кроме ВИЧ, опасных для его жизни и здоровья, у Д не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бывшая девушка Д – Лиля. Она сказала, что с ней связались сотрудники полиции, которые разыскивали Д, скинули ей фотографию, на которой был Д. Она ей объяснила, что Д убили в другом городе и сейчас его пытаются опознать. Она по фотографии, которую ей скинули, сразу опознала Д. Потом она сказала, что ей звонили со Следственного комитета Удмуртии и передала ей номер телефона, так она связалась со следователем и договорилась о приезде из <адрес> в Удмуртию, что опознать сына и похоронить его. Обстоятельства совершения преступления в отношении сына, она не знает, ей известно только то, что Д убили и что человек, который это совершил, задержан и арестован.

Желает привлечь мужчину, который убил ее сына ЧДВ к уголовной ответственности, просит, чтобы до приговора он находился в изоляции от общества, чтобы этот преступник понес заслуженное наказание. Гражданский иск о возмещении вреда в настоящее время предъявлять не желает, но оставляю за собой право предъявить иск в суде. Кроме того пояснила, что Светлана ЮК ей не знакома, каким образом ЧДВ из <адрес> перебрался в <адрес> она не знает, их семья никаким образом не связана с кем-либо из Удмуртской Республикой. Ей не известно, по какой причине ее сын ЧДВ представлялся ХКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагает, потому что был в розыске. Пояснила, что ХКВ – это фамилия его бывшего одноклассника ХКВ Алексея, а КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – это данные ее старшего сына, старшего брата Д. ( т. № л.д.53-57)

Свидетель БНИ показала, что с погибшим Д она вместе работала, он называл себя «Костей». Он попросился в гости. Это было весной 2023 года, в марте. Погибший решил угостить их спиртным. В компании были П, Благодатских Павла Анатольевича , она и погибший Д (Костя). Около 17 часов они стали распивать спиртные напитки, через некоторое время она сказала, что пойдет, приляжет на кровать. Мужчины остались на кухне втроем. Она не слышала конфликтов между ними, смотрела телевизор. Около 18 часов она услышала грохот, увидела, что Д валяется на полу в большой комнате, лежал на спине, крови не было. Она подбежала, подложила подушку под голову Д, увидела, что у него в груди торчит нож, кто это сделал, она не видела, она стала кричать «Вы что, меня подставить хотите!?» Нож, которым убили потерпевшего, был большим, со светлой ручкой, им все пользовались в бытовых целях. П стал вызывать полицию, скорую помощь. Благодатских Павла Анатольевича сидел на стуле в кухне. Она не знает, куда в последующем делся нож, кто то вытащил его из груди потерпевшего. Каким образом нож оказался в печи, ей не известно. Кроме того пояснила, что спиртные напитки распивали на кухне, Д сидел на кресле, справа сидел Благодатских Павла Анатольевича , напротив сидел П, нож лежал на столе на хлебнице. Данным ножом пользовались во время застолья. Когда она ушла из-за стола, конфликтов между мужчинами не было. Погибший подходил к ней, приносил спиртное, но она отказалась пить. Кроме того показала что Благодатских Павла Анатольевича - ее сожитель, проживают вместе 2 года, характеризует Благодатских Павла Анатольевича трудолюбивым человеком. Поводов для ревности она никогда ему не давала. Также пояснила, что П это двоюродный брат, он попросился у нее пожить. После происшествия она стала проверять, жив ли Д, но он был мертв, она запачкалась в крови. П стал звонить в полицию. П вел себя спокойно, П также сидел и ждал полицию. Пока ждали полицию, она уснула.

В связи с противоречиями в показаниях, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля БНИ (т.1 л.д.69-73), из которых следует, что проживает совместно с сожителем – Благодатских Павла Анатольевича , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном БДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пятковым К, его данные полные не знает, также ранее до января 2023 года совместно с ними проживал ее младший сын БСВ, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, в настоящее время временно он находится в реабилитационном центре <адрес>. Поскольку ее у родственнику ПКС не где жить, он временно проживает у нее. Ранее она работала у индивидуального предпринимателя на складе магазина по продаже комбикормов, расположенном на <адрес>. В данном магазине также работает ее родственник П Костя и его знакомый К, он проживал в <адрес> в одном из рабочих домов, в каком она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на сотовый телефон позвонил ПКС, и сказал, что придет домой с другом с работы по имени Костя, полные его анкетные данные она не знает, сказал, что приедет выпить и поздравить с праздником «8 Марта», она ответила, что он может приехать. В вечернее время на последнем автобусе, который приезжает в 19 часов 00 минут П Костя и его друг Костя приехали в д.Старый Чультем и примерно в 19 часов 30 минут зашли к ней домой. П Костя с собой привез бутылку водки и закуску, после чего она совместно с Пашей, Пятковым Костей и Костей села за стол на кухне, где стали употреблять спиртное. Пили спиртное до самого утра ДД.ММ.ГГГГ, до какого времени она пила с ними спиртное не помнит, пили водку и спирт. Во время распития спиртного, между Пашей и Костей произошел какой-то конфликт небольшой, и Паша ему стал говорить, идти домой, но Костя сказал, что с запахом его не пустят в рабочий дом, что с запахом туда нельзя, из-за чего произошла ругань, она не поняла. Паша просто стал говорить Косте, чтобы тот шел домой. В целом более никаких конфликтов не происходило, все было спокойно. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она ушла спать и проснулась около 06 часов 00 минут, чтобы собрать своего сына Д на работу. Она отправила Диму на работу, в это время Паша, П Костя и Костя сидели на кухне и до сих пор пили спиртное, все были уже в сильном состоянии алкогольного опьянения. После того как она проводила сына Д на работу она зашла на кухню выпила 2 рюмки спиртного и сказала, что больше пить не будет, и пошла в общую комнату, где легла на кровать и стала смотреть телевизор. Пока смотрела телевизор, она вновь уснула и проснулась от того, что к ней подошел Костя и принес половинку рюмки спиртного и воды. Она сказала, что пить не будет и поставила на столик рядом с кроватью рюмку и кружку. После чего снова легла спать. Через некоторое время услышала крики и ругань на кухне, думала, что мужики поспорят немного и успокоятся, но шум не прекращался и через некоторое время она услышала в общей комнате падение, когда открыла глаза, то увидела, что на полу возле кровати лежит Костя и хрипит, она сразу же соскочила с кровати подбежала к нему. Костя пытался дышать и хрипел, изо-рта у него вытекала какая-то непонятная мутная водянистая жидкость, в груди спереди с левой стороны у него торчала серая рукоятка ножа длинной около 10-11 см., это был ее кухонный нож, которым она постоянно резала продукты на кухне, он общей длинной около 25-30 см. Она сильно испугалась, стала спрашивать, что случилось, но Костя не ничего ей не отвечал, просто хрипел, она достала нож из груди Кости и откинула его в сторону замарав правую руку кровью Кости и стала кричать «вы что натворили», в это время в комнату зашел П Костя, она сказала дать ей подушку, он дал ей подушку с кровати, она приподняла Костю и подложила ему подушку под голову, подняв футболку у Кости она увидела, что у Кости была рана спереди слева на груди в области сердца из которой сильно текла кровь, она тут же стала кричать на П Костю и Пашу, спрашивала их, - «что вы натворили, вы что хотите подставить?» П Костя сказал – «он уже все, он уже все», Паша ничего не говорил, П Костя стал сразу же звонить в полицию, Паша в этот момент поднял с пола нож, сломал его и бросил в топку печи. После чего Костя перестал дышать, и она закрыла ему глаза, она себя стала плохо чувствовать, легла на свою кровать и уснула, что происходило далее, не знает, Паша и П Костя ей ничего не говорили. После чего ее разбудили прибывшие сотрудники полиции и сопроводили для дачи показаний.»

        После оглашения свидетель БНИ их подтвердила.

       Из частично оглашенных дополнительных показаний свидетеля БНИ (т.1 л.д.74-80) следует, что П достал нож и дел его куда-то, Паша сломал нож и выкинул в печку.

         После оглашения показаний свидетель пояснила, что не помнит, кто передал ей нож.

Свидетель ПКС пояснил, что многие обстоятельства он не помнит, так как был пьян, и прошло много времени. В тот день распивали спиртные напитки по адресу д.Старый Чультем, <адрес>. Он живет у БНИ, она сожительствует с подсудимым Благодатских Павла Анатольевича . Он устроился на работу, получил зарплату, они пришли домой, и решили выпить. На следующий день поехали на работу, где также работал «Костя»(потерпевший Д), он попросился к ним в гости. Они все втроем – он, «Костя» и Н после работы приехали в Чультем, взяли выпивку, стали распивать. Затем на следующий день Наташа, П и «Костя» поехали в город, он остался дома. Когда они вернулись, продолжили употреблять спиртные напитки. Он сидел на кухне, Наташа смотрела в комнате телевизор. Через некоторое время услышал шум, повернулся, увидел, что Костя с ножом в груди, его повело. Он достал сотовый телефон «Кости» и стал звонить в «03» и «112», стал ждать сотрудников полиции. Каких-либо конфликтов не было, момент нанесения удара он не видел. П был рядом с погибшим, Н была на диване. Когда они распивали спиртные напитки, то находились в кухне, погибший сидел в кресле, П сидел на стуле за столом. Нож лежал на столе, он им до этого резал хлеб. После случившегося, он пытался аккуратно придержать Костю, так как тот стал оседать на пол. Он достал нож из груди и бросил, хотел рану заткнуть. Достал из одежды Кости его телефон и стал звонить в «скорую помощь». Н держала голову Кости, они пытались оказать ему помощь. Не помнит, куда он дел нож, в последующем сотрудники сказали, что нашли его в печке. Телефон он достал из кармана погибшего, его телефон был разбит. Он знал, что у погибшего был телефон, так как тот демонстрировал его в ходе распития спиртных напитков. В «скорую помощь» он не дозвонился, позвонил в «112», сообщил, что у потерпевшего ножевое ранение в области груди. Кроме того пояснил, что пошел прикуривать сигарету, когда повернулся, П и Костя уже стояли, затем они стали смещаться в зал. Момент удара не видел, увидел лишь, что Костя стал оседать на пол. Он его придержал, чтобы тот не ударился. Когда потерпевший стал оседать на пол, П в этот момент не видел, возможно, он был в зале или на кухне. Он достал нож из тела Кости, хотел ему как-то помочь, хотел заткнуть рану до приезда скорой помощи. Дополнительно пояснил, что не видел знаков внимания к Н со стороны Кости. Пояснил, что Костю знал всего 3 или 4 дня до его смерти.

В связи с противоречиями в показаниях с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ПКС, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает совместно со своей родственницей – БНИ, а также с ее сожителем Благодатских Павла Анатольевича , с ее совершеннолетним сыном БДВ. Ранее с П он знаком не был, его познакомила с ним Н. Своего дома у него нет, ему негде жить, поэтому в феврале 2023 года он приехал к Н, и она его пустила к себе пожить. У Н в доме одно жилое помещение, посередине стоит печь, двухярусная кровать у печки, есть кухня, диван, шкафы. Когда он стал жить у Н, она устроила его на работу, на склад магазина по продаже комбикормов, расположенном на <адрес>, в котором он работает в должности разнорабочего. Работая в этом магазине, он познакомился с одним рабочим, который представился именем К, других данных он не называл. С его слов ему стало известно, что тот проживал в <адрес> в одном из рабочих домов, в каком именно, не знает, у него в гостях ни разу не был. С ним знаком немного, всего лишь несколько дней, он хороший, положительный человек, ничего плохого о нем сказать не может. Он работящий, вежливый, в конфликты при нем не вступал, в общем, ничего плохого о нем сказать не может. По существу произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на работе вместе с Костей. Он предложил ему употребить с ним спиртное, на что он согласился. После они на работе стали употреблять спиртное. Он хотел продолжить употреблять спиртное дома, поэтому днем, находясь еще на работе, позвонил Н, сказал ей, что приедет домой вместе со своим знакомым Костей. Она была не против, вечером они с Костей на автобусе приехали в д. Старый Чультем. Домой пришли примерно в 19 часов 30 минут. На тот момент в доме находилась сама Н, П и сын Н – Дима. С собой они с Костей привезли бутылку водки и закуску.

После приезда они вчетвером на кухне стали употреблять спиртное, а именно он, Костя, Паша и Н, причем они пили до утра ДД.ММ.ГГГГ. Помимо водки они также пили спирт в «фунфыриках». Во время распития спиртного, между ними каких-либо конфликтов не происходило, они сидели дружно, общались на разные темы. Н много спиртного не пила, ушла спать, а они втроем продолжали употреблять на кухне, но около 06 часов она вернулась к ним, выпила с ними еще несколько рюмок и ушла в комнату, где легла на кровать, смотрела телевизор. Дима - сын Н в этот день утром уехал на работу, его дома не было.

От выпитого спиртного они все находились в сильном алкогольном опьянении, в какой-то момент он заметил, что Костя стал оказывать Н знаки внимания, просил ее с ними посидеть, выпить с ним, но она не хотела, поэтому ушла от них. Это все видел Паша, которого это очень сильно бесило, он был зол на Костю. Это было по его лицу, он очень злобно смотрел на Костю. Далее они продолжали употреблять спиртное, и от выпитого спиртного он уснул прямо на кухне на кресле. В один момент он проснулся от того, что на кухню пришел Паша и взял что-то со стола. Он увидел, что он взял в руку кухонный нож длиной около 25 см, шириной 2-4 см, точно не помнит, помнит, что его рукоять была керамической светлого цвета, а само лезвие металлическое серого цвета. Так вот, он, взяв этот нож, побежал в зал, где находился Костя. Он побежал за ним, поскольку понял, что он захотел убить Костю. Он стал забегать в зал, в этот момент Костя стоял спиной к телевизору, а Паша стоял к нему лицом к лицу. В это же время он увидел, что Паша ударил Костю ножом, держа его в правой руке, в область груди с левой стороны, где расположено сердце. Удар он наносил прямо. Затем Костя стал падать, а Паша стал отходить от него. Он увидел, что с левой стороны в груди Кости торчит тот самый нож, который Паша взял со стола на кухне. Костя упал на пол у двухярусной кровати в зале, стал хрипеть. На его груди с левой стороны, где расположено сердце, он увидел кровь, которая стала сочиться. В это же время Н стала с дивана, расположенного в правом дальнем углу в зале. Так понял, что она все это время спала. Н стала пытаться как-то оказать Косте помощь, она достала нож из его груди и бросила на пол, а Паша взял его и сломал лезвие от рукояти, после выбросил их в печь. Он стал кричать, говорил, чтобы вызвали скорую, но все же сам взял телефон Кости и позвонил в скорую помощь, которым уже сообщил о произошедшем, а также попросил их сообщить об этом в полицию. Он видел, как Н подняла футболку Кости, где с левой стороны на груди они увидели резаную рану, из которой сочилась кровь. Он стал спрашивать Пашу, зачем он это сделал, на что он пояснил, что был очень зол на него, из-за ревности к Н. Далее он стал кричать на него, говорил ему, зачем он это сделал, лучше бы просто морду набил. Что происходило далее, не помнит, поскольку был пьян, но как Паша ударил ножом Костю, помнит очень хорошо, потому что такое не забывается. Каких-либо других людей в доме у нас не было. Кроме того пояснил, что Костя был одет в спортивную кофту темного цвета, в свитер на замке, спортивные штаны темного цвета, а Паша был одет в спортивную кофту серого цвета, футболку синего цвета и штаны спортивные светлого цвета.» (т. № л.д.81-86)

Из дополнительных показаний свидетеля ПКС от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ пояснил, они сидели, выпивали на кухне д. Старый Чультем, <адрес>, пили спирт, разговаривали. Не знает, что произошло с П, и, когда вообще этот конфликт произошел, суть конфликта не знает. Он был на кухне, когда конфликт произошел, они точно также на кухне находились. Он не знает, что у них произошло, увидел только то, что нож у него уже в груди. Перед этим ничего не слышал, просто в себя ушел, к печке отошел, свои мысли были, на происходящее не обращал внимание. Когда уже увидел, это все уже было поздно, то есть он бросился на помощь, пытался спасти человека, нож находился в груди, он его достал. Нож всегда находился на кухонном столе, им пользовались в быту, он был с белой ручкой. Также пояснил, каким образом потерпевший оказался в доме Б. Тот жил в «рабочем доме», попросился с ними отдохнуть, это было, если убийство 10 произошло, за день до убийства. Когда конфликт произошел, Паша, не знает его фамилии, просто его ударил и все. Момент удара ножом он не видел, увидел уже, когда «бычок» бросил в печку, увидел, что рукоятка в груди. После случившегося, П каких действий предпринимал. После того как он (П) достал нож из груди потерпевшего, он бросил его на пол и начал вызывать полицию, скорую. В доме помимо их троих Н находилась, она спала на диване. Когда она увидела, услышала, то бросилась на помощь потерпевшему. Она находилась в той комнате, где находился потерпевший. То есть это получилось так, что Паша ему воткнул нож в кухне, а тот вышел в зал. Кроме того свидетель показал, что конфликтов с потерпевшим у него не было, они были в дружеских отношениях. Ножом не ударял, он торчал слева на груди, удар ножом не видел. Показания дает добровольно, давления со стороны сотрудников не было ( т. № л.д.87-95)

         После оглашения пояснил, что показания давал в состоянии опьянения, за основу необходимо взять показания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что не помнит ни очных ставок, ни следственных экспериментов. Подтвердил, что нож из груди потерпевшего вытащил он.

        Свидетель БДВ суду показал, что Благодатских Павла Анатольевича , это сожитель его матери, знает его на протяжении 2х лет, он жил с ними, отношения с ним нормальные, неприязни нет. Благодатских Павла Анатольевича работал в районе «Южной автостанции», работа связана с заготовкой кормов, также там работала его мама и П. Они все вместе жили по адресу <адрес>, д.Старый Чультем, Полевая,14, в двухкомнатном доме с печным отоплением. Когда мама и сожитель пили алкоголь, то между ними происходили конфликты. Обстоятельства преступления ему не известны, ему позвонила соседка, спросила что у них произошло, он ответил что не знает, и положил трубку, в последующем она вновь позвонила и сообщила что дома произошло убийство. Он убедился, что с родственниками все в порядке и решил доработать смену. По приезду домой увидел лежащего на полу человека, на спине, из груди ничего не торчало. Ранее потерпевшего он не знал, тот был один день у них в гостях. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, уже никого не было. Не знает, был ли П дома в тот день. Благодатских Павла Анатольевича характеризует положительно, он помогал по хозяйству, побоев матери не наносил.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ДПИ следует, что проживает с ноября 2022 года по адресу <адрес>3, где располагается так называемый рабочий дом – межрегиональная общественная организация помощи лицам, нуждающимся в помощи, социально-незащищенным гражданам и лицам без определённого места жительства «Твой Шанс». К ним за помощью может обратиться любой человек, который попал в какую-либо сложную жизненную ситуацию. В основном у таких людей нет документов, удостоверяющих личность, они поясняют, что документы ими утеряны или похищены. То есть они узнают данные о личности человека только с его слов. Так как у них межрегиональная организация, то имеется группа, в которую они «скидывают» данные обратившегося к ним человека, его проверяют по различным базам, в том числе по факту нахождения человека в розыске. Если у обратившегося к ним человека проблем с законом нет, то они оказывают ему соответствующую помощь, если же человек, например, находится в розыске, то они в обязательном порядке сообщают о нем в соответствующие правоохранительные органы. Если обратившийся к ним человек проживет и проработает в «рабочем доме» без каких-либо нарушений 1,5 месяца, то они оказывают ему помощь в восстановлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ в один из рабочих домов в <адрес> обратился мужчина, который представился ХКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. Он сообщил волонтерам, что поругался с женой, детьми, ушел из дома и стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. Также сказал, что документы, устанавливающие его личность, он потерял. Ему нужна была помощь в месте жительства, работе, а также избавлению от алкогольной зависимости. К проверили по базам, такого человека в розыске не числилось, приняли решение оказать ему соответствующую помощь. Так как он был житель <адрес>, имеется опасность того, что такие люди будут убегать из рабочего дома, продолжать злоупотреблять спиртным, не работать, К предложили переехать жить в <адрес> в аналогичный рабочий дом, он согласился. К ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в <адрес>, добирался посредством попуток. Он встретил его около ТЦ «Медведь» в <адрес>, отвез в рабочий дом по указанному выше адресу. При разговоре с К, он рассказал то же самое, что и в <адрес>. Он показался обычным мужчиной, какой-либо агрессии и конфликтности К не проявлял. Он поселил его в нашем доме, и обеспечил работой. Пояснил, что в их волонтерскую организацию обращаются представили различных организаций для производства той или иной работы, например снег почистить, убраться, что-то погрузить и тому подобное. Вот К и отправляли на различные работы. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на мобильный телефон позвонил Костя, сказал, что останется ночевать у своего приятеля и выйдет на работу утром ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился, не стал требовать от Кости чтобы тот приехал в рабочий дом. По его голосу показалось, что Костя был абсолютно трезвым. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут он позвонил Косте узнать вышел ли тот на работу. Костя ответил на звонок, сказал, что находится далеко и на работу выйти не сможет. Также сказал, что вечером приедет домой и все объяснит. По его голосу казалось, что Костя был абсолютно трезвым. Весь день он занимался работой, и перезвонил Косте только в 17 часов 17 минут. На его звонок ответил незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции и пояснил, что Костю «порезали», подробностей не рассказывал. Затем полицейский попросил дать данные Кости, он продиктовал ему те, что сам Костя и сообщал. Костя пользовался «кнопочным» мобильным телефоном в корпусе белого цвета, использовал сим-карту с номером 8950-811-95-36. Телефон и сим-карту Костя приобретал самостоятельно, он же уже работал, деньги у него были. Костя и в Ульяновске представился ему ХКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем <адрес>. Каких-либо документов у Кости не было, в рабочем доме остались какие-то вещи Кости, ну чтобы переодеться и помыться, более у них ничего от Кости нет. Также добавил, что ДД.ММ.ГГГГ Костя попросил его «скинуть» деньги его супруге, перевести через Сбербанк-онлайн 1000 рублей, дал номер телефона – 8902-008-15-14, сказал, что ее зовут Светлана. Он его просьбу выполнил, деньги перевел.(т.№ л.д.107-111)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Старый Чультем, <адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти.(т. № л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Старый Чультем, <адрес>. В ходе осмотра изъято: рукоять и клинок ножа; вырез с ковра; три отрезка полимерной ленты темного цвета со следами рук; мобильный телефон марки «inoi»; смывы с правой и левой кистей рук трупа; подногтевое содержимое правой и левой рук на марлевом тампоне; спортивная кофта «adidas»; свитер с замком-молнией; трикотажный свитер с рисунком; черная футболка; спортивные штаны; кальсоны; трусы серого цвета; махровые носки; труп мужчины (направлен в БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР». Осмотрен труп мужчины, в ходе осмотра выявлено на передней поверхности грудной клетки выше левого соска на 1 см рана веретенообразной формы, в косогоризонтальном направлении, внутренний конец остроугольный, наружный – закруглен. При сведении краев рана длиной порядка 2,5 см, из раны при надавливании вытекает жидкая темная кровь.( т. № л.д. 12-25)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Старый Чультем, <адрес>, обнаружены и изъяты: рукоять и клинок ножа, вырез с ковра, 3 отрезка полимерной ленты темного цвета со следами рук, мобильный телефон марки «inoi», смывы с правой и левой кистей рук трупа, подногтевое содержимое правой и левой рук на марлевом тампоне, спортивная кофта «adidas», свитер с замком-молнией, трикотажный свитер с рисунком, черная футболка, спортивные штаны, кальсоны, трусы серого цвета, махровые носки.ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования Благодатских Павла Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ изъято: срезы ногтевых пластин с рук подозреваемого Благодатских Павла Анатольевича , смывы с правой и левой руки подозреваемого Благодатских Павла Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Благодатских Павла Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ изъято: кофта серого цвета с черными полосками на рукавах, футболка синего цвета, спортивные брюки серого цвета с черными полосами по бокам. (т. № л.д. 26-31)

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЧЛА уверенно опознала своего сына ЧДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по его лицу, телосложению (строению плеч), форме носа, разрезу глаз, форме ушей.(т. № л.д. 46-49)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ПКС, в ходе которого он показал по обстоятельствам происшедшего преступления, указал на механизм нанесения удара Благодатских Павла Анатольевича потерпевшему. При этом следователем было предложено свидетелю ПКС продемонстрировать с использованием манекена человека и макета ножа, каким образом Благодатских Павла Анатольевича нанес удары ножом по телу К. Свидетель ПКС разместил манекен в положении стоя, придерживая его левой рукой лицом к себе. Свидетель ПКС взял в правую руку макет ножа верхним хватом, лезвие которого направлено вперед параллельно к полу. После чего свидетель ПКС стоя перед манекеном держа в правой руке макет ножа, отвел ее назад и резко нанес удар макетом ножа в область груди манекена человека, пояснив, что именно таким образом Благодатских Павла Анатольевича нанес удар ножом Косте.От участвующего лица ходатайств, замечаний не поступило.» (т. № л.д.97-100)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением правого желудочка сердца. Давность наступления смерти в пределах от 48-и до 72-х часов к началу проведения экспертизы; данный интервал является условным в виду хранения трупа в консервирующих условиях в холодильной камере морга. Установлено повреждение характера одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением правого желудочка сердца. Ранение прижизненное, причинено воздействием плоского остроконечного односторонне-острого колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего П-образным обухом. Ширина клинка на глубине погружения (11см) не более 2см. Направление раневого канала спереди назад и слева направо. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением правого желудочка оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Передняя поверхность грудной клетки доступна для причинения повреждения предметом зажатом в собственной руке. Образование колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением правого желудочка сердца в процессе самонатыкания при падении «с высоты собственного роста» исключается. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым с доступом к передней поверхности грудной клетки, при этом потерпевший мог находиться в любом положении - стоя, сидя, лежа. После получения ранения смерть наступила в течении ближайших нескольких минут. В этот период потерпевший мог совершать любые активные действия. Установлены признаки заболеваний - кардиомиопатия неуточненная, хронический бронхит вне обострения, жировая дистрофия печени, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,03%, что соответствует средней степени опьянения и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; в мочевом пузыре, крови не обнаружено наркотических, психотропных и других веществ, представляющих токсикологический интерес. Группа крови трупа А? (II). (т. № л.д.149-153)

- заключением эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа установлено телесное повреждения характера одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением правого желудочка сердца. Образование одиночного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося обильной кровопотерей и явившейся причиной смерти, не противоречит сроку и механизму причинения указанным свидетелями БНИ и Пятковым К.С. в ходе их допроса в качестве свидетелей и продемонстрированным действиям в ходе проведения следственного эксперимента с участием ПКС (т 1 л.д.158-159)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь неустановленного мужчины, кровь Благодатских Павла Анатольевича , кровь ПКС одногруппна по эритроцитарной системе АВ0 - А?.

С целью дифференцирования крови проходящих по делу лиц, проводили исследование сывороточной системы гаптоглобин (Нр). При этом установлено, что неустановленный мужчина имеет тип Нр 2-2, а Благодатских Павла Анатольевича и ПКС - тип Нр 2-1.Кровь БНИ относится к группе В?.

        На вырезе ковра, куртке, кофте, пуловере, футболке, черных брюках, темно-синих брюках и трусах обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген А, а также в части следов - агглютинин р. В этих следах крови выявлен тип Нр 2-2. Эта кровь произошла от лица (лиц), имеющего (имеющих) групповую характеристику: А?, Нр 2-2. Таким образом, происхождение этой крови не исключается от неустановленного мужчины. От Благодатских Павла Анатольевича , БНИ, ПКС эта кровь не происходит. В смывах с рук, смывах подногтевого содержимого неустановленного мужчины, носках обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген А системы АВО. Эта кровь образовалась от лица (лиц) с группой Ар. Следовательно, происхождение этой крови возможно от неустановленного мужчины, Благодатских Павла Анатольевича , ПКС - как от каждого по отдельности, так и совместно (в случае смешанного характера следов). БНИ эта кровь не принадлежит. Ввиду слабой насыщенности этих следов крови исследование сывороточной системы гаптоглобин не проводили. В смыве с правой руки и подногтевом содержимом обеих рук БНИ, подногтевом содержимом правой руки ПКС обнаружена кровь человека. При установлении ее групповой принадлежности антигены А и В системы АВ0 не выявлены. Наличие в этих следах группового антигена Н не исследовали, ввиду отсутствия в отделении необходимых реагентов. Исследование системы гаптоглобин в этих следах не позволяет их насыщенность и количество материала. В смывах с обеих рук ПКС обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, вероятнее всего, ввиду ее малого количества, что подтверждается низким содержанием белка в исследуемых следах. В смывах с обеих рук, в подногтевом содержимом обеих рук Благодатских Павла Анатольевича , в смыве с левой руки БНИ, подногтевом содержимом левой руки ПКС кровь не обнаружена. (т. № л.д.193-199)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, генотипы Благодатских Павла Анатольевича , БНИ, ПКС и неустановленного мужчины, образец крови которого представлен на экспертизу. На представленном на экспертизу клинке, обнаружены следы пота и крови которые произошли от неустановленного мужчины, образец крови которого представлен на экспертизу. Происхождение указанных следов от Благодатских Павла Анатольевича , БНИ, ПКС и других лиц исключается. На представленном на экспертизу рукояти, обнаружены следы пота и крови, содержащие низкую концентрацию ДНК, не пригодные для интерпретации генетических признаков, в связи с чем решить вопрос о происхождении биологических следов от конкретных лиц не представляется возможным. (т. № л.д.177-189)

     - заключением эксперта №МК-142 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленный на экспертизу нож мог быть орудием причинения колото-резаной раны на кожном лоскуте от трупа неустановленного мужчины, опознанного как ЧДВ при условии, что в момент образования повреждения рукоять и клинок ножа представляли собой единое целое (т.е. нож в сборе). (т. № л.д.210-213)

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что Благодатских Павла Анатольевича в период времени, инкриминируемого ему преступления, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, отягощенное синдромом зависимости от алкоголя второй стадии (F 07.88, F 10.212 по Международной классификации болезней 10 пересмотра), о чем свидетельствуют данные анамнеза о слабой школьной успеваемости, с отсутствием мотивации к получению образования, появление со школьного возраста эмоционально-волевых нарушений в виде вспыльчивости, агрессивности, грубости, перенесенных подэкспертным черепно-мозговых травмах, данные о длительной систематической алкоголизации подэкспертного, со сформированным влечением к приему спиртного, запойном характере пьянства, абстинентном (похмельном) синдроме с психотическими расстройствами в анамнезе, с изменением толерантности (переносимости) спиртного, со стремлением удовлетворять свои потребности и влечения без учета последствий и социальных ограничений, со склонностью к совершению правонарушений, а также данные настоящего обследования, выявившие у подэкспертного ригидность суждений, лёгкое снижение интеллекта и памяти, огрубленность эмоций. Указанные психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождались психотическими расстройствами (галлюцинации, бред, нарушение сознания) в юридически значимый период времени, тем самым, не ограничивали возможность подэкспертного правильно воспринимать окружающую действительность, не ограничивали целенаправленности и последовательности его поведения, не препятствовали произвольному и самостоятельному выбору решений, не сопровождались критическими и прогностическими расстройствами.Таким образом, Благодатских Павла Анатольевича в период времени, инкриминируемого ему преступления, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Благодатских Павла Анатольевича в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.(т. № л.д.204-206)

Со стороны защиты каких-либо доказательств, опровергающих виновность Благодатских Павла Анатольевича , не установлено.

        Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил квалифицировать действия подсудимого Благодатских Павла Анатольевича по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Просил назначить Благодатских Павла Анатольевича наказание в виде реального лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимого были совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия Благодатских Павла Анатольевича суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 14 часов 39 минут Благодатских Павла Анатольевича , реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение смерти ЧДВ находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Ст.Чультем, <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ЧДВ, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, нанес ЧДВ один целенаправленный удар клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов - в область груди. В результате преступных действий Благодатских Павла Анатольевича , ЧДВ скончался на месте по вышеуказанному адресу.

Своими умышленными преступными действиями, Благодатских Павла Анатольевича согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил ЧДВ телесное повреждение характера: одиночного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением правого желудочка сердца.

Причиной смерти ЧДВ явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие одиночного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением правого желудочка сердца.

       Виновность Благодатских Павла Анатольевича в совершении убийства ЧДВ полностью подтверждается его признательными показаниями, согласующимися с ними показаниями свидетелей БНИ, ПКС, БДВ, также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением экспертизы трупа, заключением криминалистической экспертизы ножа, протоколом следственного эксперимента.

Показания свидетелей последовательны, подробны, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает. Все противоречия в показаниях свидетелей Б и П были устранены в ходе судебного заседания, суд взял за основу их показания, данные в ходе предварительного расследования. Не указание свидетелями в ходе судебного заседания на Благодатских Павла Анатольевича как на виновное в смерти потерпевшего лицо, продиктовано наличием близких и дружеских отношений с подсудимым, проживание с ним в одном доме.

Об умысле подсудимого на убийство ЧДВ свидетельствуют использование им в качестве орудия преступления - ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, а также сам характер действий подсудимого. При этом подсудимый не мог не осознавать, что нанесение целенаправленного удара ножом в область грудной клетки, сердца может повлечь смерть потерпевшего, то есть сознательно допускал ее наступление.

Между действиями подсудимого – удар ножом в переднюю часть грудной клетки и наступившими последствиями - смертью ЧДВ наличествует прямая причинная связь, так как причиной смерти ЧДВ явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие одиночного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением правого желудочка сердца.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, сформировавшиеся у Благодатских Павла Анатольевича к потерпевшему на почве ревности к сожительнице, его вызывающим поведением.

Обстоятельств, которые могли вызвать у подсудимого состояние аффекта либо необходимой обороны, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что Благодатских Павла Анатольевича как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, недееспособным в установленном законом порядке признан не был, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Благодатских Павла Анатольевича наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

    Подсудимый Благодатских Павла Анатольевича совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, ранее судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, характеризуется отрицательно, близкими людьми-положительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, склонен к злоупотреблению алкоголем, официально не трудоустроен.

           В соответствие со ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе процессуальных действий с участием подсудимого, в следственном эксперименте, в ходе которого он показал по механизму нанесения удара; признание вины в совершении преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие психического заболевания.

          Обстоятельством, отягчающим наказание Благодатских Павла Анатольевича предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из обстоятельств уголовного дела не следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал Благодатских Павла Анатольевича в момент совершения преступления, способствовало либо обусловило совершение им преступления.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении Благодатских Павла Анатольевича наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Благодатских Павла Анатольевича должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как Благодатских Павла Анатольевича совершил особо тяжкое преступление против личности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учетом влияния наказания в виде лишения свободы на исправление последнего, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Благодатских Павла Анатольевича не назначать.

Отбывание наказания Благодатских Павла Анатольевича в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства- рукоять и клинок ножа, вырез с ковра, 3 отрезка полимерной ленты темного цвета со следами рук, смывы с правой и левой кистей рук трупа, срезы ногтевых пластин с рук подозреваемого Благодатских Павла Анатольевича , смывы с правой и левой руки подозреваемого Благодатских Павла Анатольевича , подногтевое содержимое правой и левой рук на марлевом тампоне-уничтожить; спортивная кофта «adidas», свитер с замком-молнией, трикотажный свитер с рисунком, черная футболка, спортивные штаны, кальсоны, трусы серого цвета, махровые носки, кофта серого цвета с черными полосками на рукавах, футболка синего цвета, спортивные брюки серого цвета с черными полосами по бокам, мобильный телефон марки «inoi»- выдать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

руководствуясь ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                            приговорил:

Благодатских Павла Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Благодатских Павла Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Благодатских Павла Анатольевича исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания Благодатских Павла Анатольевича под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

            Вещественные доказательства – рукоять и клинок ножа, вырез с ковра, 3 отрезка полимерной ленты темного цвета со следами рук, смывы с правой и левой кистей рук трупа, срезы ногтевых пластин с рук подозреваемого Благодатских Павла Анатольевича , смывы с правой и левой руки подозреваемого Благодатских Павла Анатольевича , подногтевое содержимое правой и левой рук на марлевом тампоне-уничтожить; спортивная кофта «adidas», свитер с замком-молнией, трикотажный свитер с рисунком, черная футболка, спортивные штаны, кальсоны, трусы серого цвета, махровые носки, кофта серого цвета с черными полосками на рукавах, футболка синего цвета, спортивные брюки серого цвета с черными полосами по бокам, мобильный телефон марки «inoi»- выдать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Завьяловский районный суд УР, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                         А.А. Малиновская