Решение по делу № 1-151/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-151/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Карпове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Федорова В.Н.,

подсудимого Ермакова С.А.,

его защитника – адвоката Шахвердиева Э.Ф.О.,

подсудимого Кузьмина М.Н.,

его защитника - адвоката Яковлева Д.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ермаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

-29 сентября 2017 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.150, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с продлением испытательного срока постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года на 1 месяц;

-06 марта 2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

и

Кузьмин М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158; пунктами «а, в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Ермаков С.А. и Кузьмин М.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ермаков С.А. и Кузьмин М.Н. около 00 часов 22 февраля 2018 года, находясь в микрорайоне «Восточный поселок» г.Чебоксары, вступили между собой в предварительный сговор на тайные хищения чужого имущества и распределили между собой роли, после чего, с указанной целью в 03 часа 14 минут того же дня поднялись на 16 этаж дома №24 по ул.Асламаса г.Чебоксары, где Кузьмин М.Н., согласно отведенной ему роли, сорвал тросовый замок, удерживающий велосипед «Phoenix» синего цвета, а Ермаков С.А. в это время, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал возле лифтового холла за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Кузьмин М.Н. После этого Кузьмин М.Н. и Ермаков С.А. совместно выкатили велосипед из подъезда и скрылись вместе с велосипедом с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Они же, Ермаков С.А. и Кузьмин М.Н., около 20 часов 25 февраля 2018 года, находясь в микрорайоне «Восточный поселок» г.Чебоксары, вновь вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и распределили между собой роли, после чего, с указанной целью около 23 часов того же дня поднялись на 9 этаж дома №16/1 по ул.Пролетарская г.Чебоксары, где Кузьмин М.Н., согласно отведенной ему роли, сорвал тросовый замок, удерживающий велосипед «Stern» синего цвета, а Ермаков С.А. в это время, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал возле лифтового холла за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Кузьмин М.Н. После этого Кузьмин М.Н. и Ермаков С.А. совместно выкатили велосипед из подъезда и скрылись вместе с велосипедом с места преступления, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ермаков С.А. и Кузьмин М.Н. признали свою вину в совершении преступлений и поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленные своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах дела имеются заявления потерпевших о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимыми совершены два самостоятельных преступления, и они должны нести уголовную ответственность за каждое из них.

Деяние подсудимых не являются продолжаемым хищением, состоящим из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, поскольку поступления совершены спустя большой промежуток времени при вновь возникшем умысле, путем изъятия имущества из разных источников.

Суд квалифицирует действия Ермаков С.А. и Кузьмин М.Н., каждого их них, по обоим эпизодам по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для прекращения в отношении подсудимых уголовного дела, полагая с учетом обстоятельств совершения ими преступлений, что их исправление невозможно без назначения уголовного наказания.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая поведение подсудимых в ходе предварительного и судебного следствий, принимая во внимание, что они не состоят на учете у врача-психиатра (л.д.210,212,233), у суда не возникает сомнения в их психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

Кузьмин М.Н. не судим (л.д. 214), с 16 августа 2017 года состоит на диспансерном наблюдении в медицинской организации по месту регистрации (л.д.213), явился с повинной по обоим преступлениям (л.д.33,71), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.207), частично возместил ФИО9 имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д.262).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кузьмин М.Н. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние; по факту хищения имущества Потерпевший №1 частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 5 000 рублей; возвращение потерпевшей ФИО8 похищенного имущества (л.д.120).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Кузьмин М.Н. не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и активное участие Кузьмин М.Н. в совершении преступлений наравне с Ермаков С.А., личность подсудимого Кузьмин М.Н., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Кузьмин М.Н. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и с возложением ряда обязанностей. По мнению суда, назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Совершенные Кузьмин М.Н. преступления относятся к преступлениям средней тяжести, поэтому окончательное наказание Ермаков С.А. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ермаков С.А. судим (л.д.235), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.234), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ранее состоящее на профилактическом учете как несовершеннолетний правонарушитель и лицо, склонное к бродяжничеству, а также неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.232), явился с повинной по обоим преступлениям (л.д.35, 71).

В качестве смягчающих наказание Ермаков С.А. обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние, признание подсудимым вины, возвращение потерпевшей ФИО8 похищенного имущества (л.д.120).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Ермаков С.А. не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и активное участия в совершении преступлений, совершенных в соучастии наравне с Кузьмин М.Н., принимая во внимание, что Ермаков С.А. совершены два умышленных преступления средней тяжести во время испытательного срока назначенного по предыдущему приговору, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совершенные Ермаков С.А. преступления относятся к преступлениям средней тяжести, поэтому окончательное наказание Ермаков С.А. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вышеуказанные преступления Ермаков С.А. совершил в период испытательного срока по приговору Калининского района г.Чебоксары от 29 сентября 2017 года по которому назначено условное осуждение (л.д.238-244), что в соответствии с п.«в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Поскольку Ермаков С.А. совершены два умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует об активной тенденции к криминальной профессионализации, принимая во внимание также отрицательные характеристики личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Ермаков С.А. приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 29 сентября 2017 года, не находя оснований для принятия повторного решения об условном осуждении.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к Ермаков С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ермаков С.А. кроме этого осужден Калининским районным г.Чебоксары 06 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, ввиду того, что правила ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае не могут быть применены, т.к. преступления Ермаков С.А. совершены до вынесения указанного приговора, следовательно, основания для отмены условного осуждения не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, группой лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При назначении наказания, судом учтены положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ермаков С.А. необходимо назначить в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97, ст.ст.108 и 255 УПК Российской Федерации, суд с учетом того, что Ермаков С.А. характеризуется отрицательно, дважды в суд не явился, считает необходимым избрать осужденному до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Ермаков С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ермаков С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное Ермаков С.А. по приговору Калининского районного суда <адрес> от 29 сентября 2017 года, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 29 сентября 2017 года и окончательное наказание Ермаков С.А. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении Ермаков С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Ермаков С.А. исчислять с 20 апреля 2018 года.

Приговор Калининского района г.Чебоксары от 06 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Кузьмин М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по факту хищения имущества ФИО8 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Кузьмин М.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кузьмин М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Кузьмин М.Н. обязанности: находиться дома по постоянному месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в отношении Кузьмин М.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-копию договора купли-продажи, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-велосипед «Stern», переданный на хранение ФИО8 – оставить у последней, освободив от обязанностей по сохранной расписке;

-документы на велосипед «Phoenix», переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Э.Г. Волков