Решение по делу № 1-232/2021 от 22.03.2021

11RS0005-01-2021-002100-32

дело № 1-232/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 29 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.

потерпевших, гражданских истцов У.С.В., П.Е.С.

подсудимого, гражданского ответчика Аншукова А.В.,

его защитника – адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Аншукова А.В., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ................

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Аншуков А.В. совершил шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе пять - с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 30 минут 30.06.2020 до 08 часов 30 минут 01.07.2020 Аншуков А.В., находясь на лестничной площадке .... действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие М.З.Г. велосипеды «STELS» модель «Navigator 620 MD 2614» стоимостью 20266, 70 рублей и «STELS» стоимостью 7666, 70 рублей. С похищенным имуществом Аншуков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 27933, 40 рубля.

Он же, Аншуков А.В., в период с 17 часов 03.07.2020 до 20 часов 13 минут 05.07.2020, находясь на лестничной площадке ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий П.Е.С. велосипед «STERN» «24 Attuck, 3dOESFBB026BW», стоимостью 15465 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 15465 рублей.

Он же, Аншуков А.В., в период с 11 часов 45 минут до 21 часа 11.07.2020 года, находясь на лестничной площадке .... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Е.С.Н. велосипед «STERN - 17 VEG1R18T» стоимостью 6346, 30 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 6346, 30 рублей.

Он же, Аншуков А.В., в период с 21 часа 25.07.2020 до 01 часа 26.07.2020 находясь возле четвертого подъезда .... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пристегнутый к перилам вышеуказанного подъезда при помощи запорного устройства(троса-замка), принадлежащий Ч.М.В. велосипед «Десна» модель 2710 disc стоимостью 8528 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 8528 рублей.

Он же, Аншуков А.В., в период с 23 часов 07.08.2020 до 12 часов 08.08.2020 находясь возле дома ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, пристегнутый к металлическому забору при помощи запорного устройства (троса-замка) у вышеуказанного дома, принадлежащий П.С.Н. велосипед «FORWARD IRIS 26», стоимостью 8507, 82 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 8507, 82 рублей.

Он же, Аншуков А.В. в период с 12 часов до 18 часов 44 минут 11.02.2021 находясь на лестничной площадке ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий У.С.В. велосипед «STERN» модель 19VEG11 стоимостью 9000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аншуков А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется Аншуков А.В. отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

В судебном заседании подсудимый Аншуков А.В. вёл себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного, суд признаёт подсудимого Аншукова А.В. вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Аншукова А.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / у М.З.Г./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /у П.Е.С./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /у Е.С.Н./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ /у Ч.М.В./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / у П.С.Н./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /у У.С.В./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Аншуков А.В. ................

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает как явки с повинной, заявления о совершенных преступлениях, написанные Аншуковым А.В. добровольно, собственноручно, в которых он подробно указал обстоятельства совершения им преступлений и способ распоряжения похищенным, в то время когда правоохранительным органам к моменту написания заявления, не было известно о лице, причастном к совершению данных преступлений, а также суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам; по эпизоду хищения велосипеда принадлежащего потерпевшему Ч.М.В. суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества, по эпизоду хищения имущества у потерпевшей М.З.Г. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате одного из двух украденных велосипедов, а также раскаяние в содеянном и принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании по каждому эпизоду.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, его отношения к содеянному, а также с учетом того, что преступление по эпизоду от 11.02.2021 Аншуков А.В. совершил, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении за совершение аналогичных преступлений, Аншукову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ за преступление небольшой тяжести и в виде лишения свободы за каждое преступление средней тяжести с учетом правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по иным не реабилитирующим подсудимого обстоятельствам, в виду отсутствия правовых оснований. Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, работает и намерен возмещать причиненный ущерб, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, возложив обязанности, предусмотренные законом, а также не назначать Аншукову дополнительных наказаний по ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшими П.Е.С. и У.С.В. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15465 рублей и 9000 рублей соответственно. Подсудимый с иском согласился, выразив готовность возмещать причиненный ущерб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из исследованных материалов, в результате совершенных подсудимым Аншуковым А.В. преступлений, потерпевшему П.Е.С. был причинен материальный ущерб на сумму 15465 рублей, потерпевшей У.С.В. – на сумму 9000 рублей. Данный ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аншукова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / кража у М.З.Г./ в виде лишения свободы сроком на 6/шесть/ месяцев

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /кража у П.Е.С./ в виде лишения свободы сроком на 6/шесть/ месяцев

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /кража у Е.С.Н./ в виде лишения свободы сроком на 10/десять/ месяцев

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ /кража у Ч.М.В./ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /кража у П.С.Н./ в виде лишения свободы сроком на 6/шесть/ месяцев

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /кража у У.С.В./ в виде лишения свободы сроком на 10/десять/ месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Аншукову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6/шесть / месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок в 1/один/ год, возложив на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и рода занятий, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Аншукову А.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ................

Взыскать с Аншукова А.В. в пользу П.Е.С. 15465 рублей, в пользу У.С.В. 9000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова