Решение по делу № 2-810/2023 от 12.04.2023

2-810/2023

УИД 26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Агентство строительного аудита и экспертиз АСТРА» в лице директора и единственного учредителя общества ФИО3 заключен договор займа № на сумму 1 600 000 рублей под залог. Залоговым обеспечением займа являлась передача права аренды земельного участка, площадью 686 523 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, территория АОЗТ КСП «Подлужное». Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены ФИО2 от ФИО3 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка. Согласно договору цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка. Уступка прав и обязанностей является безвозмездной. Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в Росреестре. Однако вместо того, чтобы заключить договор залога арендных прав на земельный участок между ФИО2 и ООО «Астра», стороны заключили договор уступки по договору аренды между физическими лицами ФИО2 и ФИО3, с целью снижения размера государственной пошлины за государственную регистрацию соответствующего договора. Указала, что в действительности стороны не желали наступления юридических последствий в виде безвозмездной безвозвратной передачи прав и обязанностей по договору аренды от ФИО2 к ФИО3, не были намерены исполнять и требовать исполнения указанного договора. Фактическими намерениями сторон была временная передача под залог арендных прав и обязанностей по договору аренды, на период действия договора займа. Просила признать недействительной ничтожную сделку – договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, указать, что решение суда является основанием для погашения записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости и внесения записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости.

Истец ФИО2, его представитель ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Агентство строительного аудита и экспертиз АСТРА» в лице директора и единственного учредителя общества ФИО3 заключен договор займа № на сумму 1 600 000 рублей под залог.

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговым обеспечением займа являлась передача права аренды земельного участка, площадью 686 523 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, территория АОЗТ КСП «Подлужное».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены ФИО2 от ФИО3 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка указанного выше.

Согласно договору цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка.

Уступка прав и обязанностей является безвозмездной.

Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в Росреестре.

Обращаясь с иском, истец сослался на то, что вместо того, чтобы заключить договор залога арендных прав на земельный участок между ФИО2 и ООО «Астра», стороны заключили договор уступки по договору аренды между физическими лицами ФИО2 и ФИО3 с целью снижения размера государственной пошлины за государственную регистрацию соответствующего договора, однако в действительности стороны не желали наступления юридических последствий в виде безвозмездной безвозвратной передачи прав и обязанностей по договору аренды от ФИО2 к ФИО6, не были намерены исполнять и требовать исполнения указанного договора, фактическими намерениями сторон была временная передача под залог арендных прав и обязанностей по договору аренды, на период действия договора займа.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, заключая договор уступки по договору аренды между физическими лицами, с целью снижения размера государственной пошлины за государственную регистрацию соответствующего договора, знали о возможности и необходимости заключения договора залога арендных прав на земельный участок, однако в целях уклонения от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке заключили иной договор.

Таким образом, действия сторон не могут быть признаны отвечающими требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истец просил признать недействительной ничтожную сделку – Договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Между тем, из дела правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

То есть договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3, на момент обращения с настоящим иском в суд уже расторгнут по соглашению сторон.

Доказательства того, что оспариваемая сделка препятствует восстановлению какого-либо из нарушенных прав истца, а также, что последний имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной и признание сделки недействительной приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки - Договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3, предметом которого является передача прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Изобильненского муниципального района <адрес> и ФИО2, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Т.В. Дерябина