Решение по делу № 11-100/2018 от 17.05.2018

Мировой судья судебного участка № 8                  Дело № 11-100/2018

Березниковского судебного района

Пермского края Шолохова И.С..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                      07 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

с участием представителя Хмелева В.В. – Рябова В.М., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края апелляционную жалобу Хмелева ВВ на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., которым постановлено:

«Исковые требования Хмелева ВВ к Бадрутдиновой НА о взыскании денежных средств но вексельному обязательству удовлетворить частично. Взыскать с Бадрутдиновой НА в пользу Хмелева ВВ сумму долга по простому векселю, составленного ..... в размере 1000 рублей, проценты за период с ..... по ..... в размере 162 рубля 51 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требовании отказать.», заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Истец Хмелев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности с учетом процентов в общей сумме 11 580 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 483,20 руб., судебных расходов в размере 5000 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что ..... ответчик Бадрутдинова Н.А. выдала истцу простой вексель на сумму 1 000 рублей, в котором безусловно обязалась выплатить сумму векселя и начисленные проценты по нему из расчета 730 % годовых от суммы векселя непосредственно истцу. Простой вексель подписан ответчиком. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ..... и не позднее ..... Проценты начисляются с ..... Истец ..... предъявил вексель ответчику к оплате, путем направления письменного требования заказным письмом. До настоящего времени вексель не оплачен. Истец настаивает на взыскании с ответчика суммы задолженности по векселю в размере 11 580 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 483,20 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца, в судебном заседании, требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик Бадрутдинова Н.А., в судебном заседании, частично согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что не согласна с суммой расходов по оплате услуг представителя.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Хмелев В.В. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение. Указывает, что произвольное необоснованное уменьшение процентов судом, подлежащих начислению по простому векселю, а также изменение периода взыскания процентов без заявления сторон не допустимо.

Истец Хмелев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Хмелева В.В. – Рябова В.М. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме.

Ответчик Бадрутдинова Н.А. в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие, с доводами приведенными в ней согласна.

Проверив законность принятого мировым судьей решения, суд считает данное решение подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. На данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда РФ, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П, Определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 № 33-О-О.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из содержания п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

В силу положений ст. 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000 года, при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Как установлено пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Статья 48 Положения предусматривает, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В пункте 27 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса.

В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Судом установлено, что ..... ответчик Бадрутдинова Н.А. выдала истцу простой вексель на сумму 1000 рублей, в котором безусловно обязалась выплатить сумму векселя и начисленные проценты из расчета 730 % годовых от суммы векселя непосредственно истцу. Простой вексель подписан ответчиком. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ..... и не позднее ...... Проценты начисляются с ...... Истец ..... предъявил копию векселя ответчику посредством направления заказного письма, что подтверждается кассовым чеком Почта России с идентификатором №. До настоящего времени вексель не оплачен.

При вынесения решения, мировым судьей взысканы проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ....., тогда как истцом был заявлен период взыскания процентов с ..... по ....., всего за 529 дней, при этом рассчитаны проценты были из 730% годовых установленных простым векселем. При вынесении решения мировой судья проценты установленные простым векселем (730% годовых) не применила.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по векселю и процентов является законным и обоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения предусмотренной векселем обязанности.

Вместе с тем, суд считает, что проценты в размере, указанном в векселе, подлежат уплате лишь в период с даты его выдачи до даты предъявления к платежу, т.е. за период с ..... по ......

Как следует из представленного суду векселя, проценты на сумму векселя составляют 730% годовых от суммы веселя и подлежат начислению с ......

Взыскание процентов по правилам ст. 395 ГК РФ возможно лишь после предъявление векселя к оплате, то есть в последующий период начисление процентов следует производить в соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ «О простом и переводном векселе», согласно которой в отношении векселя, выставленного к оплате, проценты выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, начисление процентов в ином размере противоречит указанной норме.

Таким образом, расчет долга, согласно приведенным положениям, следующий.

Сумма векселя – 1 000 руб. За период с ..... по ..... подлежат уплате проценты согласно условиям векселя 730 % годовых: 1 000 * 730% : 365 * 529 дней = 10 580 руб..

Сумма основного долга – 1 000 руб.

Всего задолженность по векселю составляет 11 580 руб. (1 000 + 10 580).

Даная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Соответственно подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 483,20 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, сложность дела, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем удовлетворенных требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Бадрутдиновой НА в пользу Хмелева ВВ сумму долга по простому векселю, составленного ..... в размере 1000 рублей, проценты за период с ..... по ..... в размере 10 580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, в удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Бадрутдиновой НА в пользу Хмелева ВВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 463 рублей 20 копеек.

Мотивированное определение изготовлено 09.06.2018 года.

        Судья                  подпись      В.В. Уланов

Копия верна, судья