Решение по делу № 33-9776/2023 от 25.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2023 года по делу № 33-9776/2023

Судья в 1-й инстанции Боси Е.А. дело № 2-62/2023

УИД 91RS0021-01-2022-000839-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Калюбиной А.Г.
Паниной П.Е.
при секретаре	Смоляр Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Титова С.И. к МБУ «Городской информационный центр «Судак-медиа», главному редактору МБУ «Городской информационный центр «Судак-медиа» Бобривной Н.А. о защите авторских, исключительных прав,

по апелляционной жалобе представителя Титова С.И. – Лантух А.В. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 января 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Титова С.И. обратился в суд с иском к МБУ «Городской информационный центр «Судак-медиа», главному редактору МБУ «Городской информационный центр «Судак-медиа» Бобривной Н.А. о защите авторских прав, исключительных прав, просил взыскать компенсацию за незаконное использование фотографического произведение в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на странице http://vesti- sudak.ru/2021/11/krym-vozglavil-rejting-populyamyx-kurortov-dlya-vstrechi- novogo-goda/сайта http://vesti-sudak.ru ответчиком неправомерно использована фотография «Новогодняя Ялта». Ответчиком без согласия Титова С.И. на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания автора произведения, с искажением фотографического изображения, использована фотография «Новогодняя Ялта». Ответчиком была удалена информация об авторском праве, которая в соответствии с ст. 1300 ГК РФ должна быть при цитировании опубликована полностью. Истец указывает, что права автора на упомянутую фотографию исключительные (имущественные) и не имущественные, принадлежат Титову С.И.. Фотография «Новогодняя Ялта» была сделана Титовым С.И. в Республике Крым и размещена в личном платном фото блоге http://www.flickr.eom/photos/l 88125262@#03/5078779481 1/in/album- 2157714407587278/01/01/2021. Для размещения на странице в сети Интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный как автору, творческий результат. Истцом (представителем) посредством записи экрана компьютера, с сайта, где ответчик незаконно разместил фотографию, зафиксировано доказательство нарушения авторского права.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 16 января 2023 года в удовлетворении иска Титова С.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Титова С.И. – Лантух А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика, лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не предоставлено доказательств достоверно устанавливающих факт наличия исключительных авторских прав истца на опубликованную фотографию, также допустимых доказательств факта использования произведения предполагаемым нарушителем.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции несостоятельными и не отвечающими нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии относятся к числу объектов авторских прав.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных правовых норм, а также разъяснений по их применению, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела, судом необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, а истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, фотография «Новогодняя Ялта» была сделана Титовым С.И. в Республике Крым и размещена в личном платном фото блоге http://www.flickr.eom/photos/l 88125262@#03/5078779481 1/in/album- 2157714407587278/01/01/2021.

Обращаясь с настоящим иском истец указал, что перед размещением данных фотографий на своей странице в сети «Интернет» они были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображений. В процессе обработки достигнут нужный ему, как автору, творческий результат.

Из изложенного следует, что исключительное право на спорные фотографии принадлежат истцу Титову С.И.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика не оспаривалось, что на сайте http://vesti- sudak.ru/2021/11/krym-vozglavil-rejting-populyamyx-kurortov-dlya-vstrechi- novogo-goda/сайта http://vesti-sudak.ru ответчиком использована фотография «Новогодняя Ялта» были размещены фотографии.

Также, после получения претензии от истца ответчиком вышеуказанная фотография была удалена.

Между тем, какого-либо разрешения на размещение ответчиком принадлежащих истцу вышеуказанных фотографических произведений истец не давал.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств авторства иного лица (лиц) на спорные фотографии ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ответчик незаконно использовал принадлежащие истцу авторские произведения без его согласия и разрешения, в отсутствие договорных отношений, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность потребителям), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец, несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, взыскание компенсации предусмотрено не за каждый случай нарушения исключительных прав, а только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей.

Таким образом, нарушение исключительного права заключалось в воспроизведении и доведении фотографии до всеобщего сведения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, однократность нарушения исключительных прав истца, характер допущенного нарушения, учитывая множественность нарушений, степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца в размере 10 000 рублей за допущенное ответчиком нарушение.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма, по мнению судебной коллегии, будет являться достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца, оснований для увеличения размера компенсации либо его уменьшения, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита гражданских прав путем компенсации морального вреда предусмотрена также статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (статья 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в случае нарушения права авторства и права автора на имя, моральный вред, причиненный таким нарушением подлежит компенсации.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда Титов С.И. указывает, что он является профессиональным фотографом, публикация фотографий является его заработком, в связи с незаконным использованием результата его творческой деятельности без его согласия и авторства он испытывает большую тревогу за будущее своих фотографий, переживания по поводу бесполезности его деятельности в связи с нарушением его прав.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение личного неимущественного права истца - право авторства, поскольку на сайте в сети «Интернет» ответчик не указал неограниченному кругу лиц, что именно истец является автором спорных фотографий, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, выразившийся в использовании фотографий способом, образующим единый процесс нарушения, степень вины ответчика, а также принцип соразмерности, разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом, суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из установленных обстоятельств, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих сохранение баланса интересов сторон в спорных правоотношениях.

Указанный размер компенсации морального вреда отвечает принципами разумности и справедливости, а утверждения об обратном несостоятельны.

При таком положении исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются факт несения издержек, а также связь между данными издержками и рассмотренным делом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданскогои процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (статья 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 98 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 355-0.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2021 года между Титовым С.И. и адвокатом Лантух А.В. заключено соглашение об оказании юридической (правовой) помощи №1.

Согласно расписки от 10 апреля 2021 года, являющейся приложением к соглашению №1 от 10 апреля 2021 года, Титовым С.И. переданы Лантух А.В. денежные средства в размере 30 000 рублей за юридические услуги.

В рамках заключенного соглашения представителем Титова С.И. - Лантух А.В. подготовлено и направлено исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание баланс интересов спорящих сторон, объем реально выполненной представителем работы, сложившихся в регионе цен, совокупность представленных истцами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, степень сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что разумной и справедливой суммой в возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться 10 000 рублей.

Судебная коллегия отмечает, что применяемые Адвокатской палатой расценки носят лишь информационный, рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, и не являются обязательными, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов.

Указанный размер взысканных в пользу заявителя судебных расходов не противоречит принципу разумности, соотносится с объемом защищаемого права, объемом полученной Титовым С.И. правовой помощи.

Также судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере 400 рублей, оплаченной истцом при обращении с иском в суд.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с приобретением компакт-диска и распечаткой документов в размере 525 рублей.

Учитывая результат рассмотрения спора, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что указанные расходы понесены в рамках рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу Титова С.И. подлежат взысканию расходы в размере 525 рублей.

Также Титовым С.И. заявлены требования на оплату нотариальных действий по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300,00 рублей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности Лантух А.В. и Смирнова П.Б., на представление интересов Титова С.И., следует, что от имени представляемого они вправе представлять и защищать права и охраняемые законом интересы во всех без исключения, учреждениях, предприятиях и организациях независимо от формы их собственности и подчинения, перед физическими и юридическими лицами, в судебных, административных и правоохранительных органах.

Данная доверенность не связанна с участием представителя в конкретном деле или судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на ее нотариальное оформление удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 января 2023 года – отменить, принять по делу новое решение, которым иск Титова С.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Городской информационный центр «Судак-медиа» в пользу Титова С.И. денежную компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с МБУ «Городской информационный центр «Судак-медиа» в пользу Титова С.И. судебные расходы по приобретению компакт-диска, распечатке документов, на почтовые отправления в размере 525 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с МБУ «Городской информационный центр «Судак-медиа» в пользу Титова С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Калюбина А.Г.

                                                      Панина П.Е.