Решение по делу № 2-3979/2022 от 12.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 июля 2022года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Балашихинские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление услуг по водоснабжению и водоотведению и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что МУП «БКС» является ресурсоснабжающей организацией на территории г.о. Балашиха МО, осуществляет поставку ресурса – холодное водоснабжение и водоотведение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> санатория внелёгочных форм туберкулеза «Красная Роза», по согласованию с профсоюзным комитетом, заключен договор найма жилого фонда на служебное жилое помещение по адресу <адрес> <адрес>, в котором ответчик с членами семьи зарегистрированы (решение Балашихинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Балашихинский водоканал» о заключении договора на услуги водоснабжения и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между ФИО1 и ООО «Балашихинсчкий водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ между МУП БКС (правопреемник ООО Балашихинский Водоканал) и ФИО1 заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения потребителю №.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления контроля за использованием имущества (Министерство имущественных отношений МО) обратился с поручением отключить холодное водоснабжение на объекте по адресу <адрес> правообладателем которого является Министерство имущественных отношений <адрес>. На основании обращения был осуществлен выход по указанному адресу, вследствие чего произведено закрытие ввода ХВС (d 150мм) с последующей опломбировкой, составлен акт.

В связи с жалобами ответчика, в том числе в Балашихинскую прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выход в адрес и обследование инженерных сетей, доступ к которым был возможен на момент проверки. Обследование показало, что все внутренние водопроводные сети на территории объекта находятся под сетевым давлением городского водопровода.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования технического состояния водомерного узла (акт №) выявлен несанкционированный трубопровод (ввод ХВС) на огражденной территории объекта, которую в настоящее время занимает ФИО1 Водоснабжение по нему осуществлялось безучетно.

Таким образом, была обнаружена несанкционированная врезка, которая была закрыта и опломбирована установленным порядком (акт обслудования от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе технического осмотра специалистами МУП «БКС» установлено, что ответчик при заключении договора ресурсоснабжения предоставил недостоверные сведения об объекте водопотребления, водоотведения.

Потребителем представлен баланс водопотребления и водоотведения, который истцом не согласован, поскольку в нем указаны недостоверные сведения об используемых объемах воды и сбрасываемых вод, не учитывающий наличие на территории, занимаемой ответчиком, иных объектов, требующих водопотребления.

Истец полагает, что ответчик своими действиями допустил самовольное пользование системами водоснабжения, в связи с чем произвел расчет платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь нормами Правил №, применяемых в данной ситуации. Согласно расчету объем водопотребления со стороны ответчика за указанный период составил 2887607рублей 37копеек, ответчику был выставлен счет, до настоящего времени им не оплаченный. Задолженность взыскивается за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения за период такого пользования (в пределах 3 лет).

Истец просит взыскать данную сумму с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате госпошлины.

Представители истца МУП БКС в судебных заседаниях на иске последовательно настаивали, указывали, что для установления факта несанкционированного подключения достаточно наличия одного факта несанкционированной врезки, которая была обнаружена на территории, находящейся в пользовании ответчика. От врезки на территорию был протянут шланг, данный несанкционированный ввод на момент осмотра находился под давлением и мог быть использован для подачи воды в помещения ответчика. Факт пользования водой в период, когда имело место отключение территории санатория от подачи воды, также подтвержден. Данная врезка могла быть источником водоснабжения независимо от иных источников, на наличие которых ссылается ответчик. Полагали обоснованными в данном случае применение именно правил № и расчет именно за 3 года, а не за меньший период, на что ссылался представитель ответчика.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагал его надуманным, необоснованным и незаконным.

Давая пояснения в судебных заседаниях, указывал, что данная врезка в технологическом колодце была произведена еще в ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «Балашихинский водоканал» и должна была использоваться только в крайних обстоятельствах, связанных например с тушением пожаров. Он эту врезку не видел, к ней не подходил и не использовал ее. Шланг вывели после того, как территорию санатория затопило из-за прорыва трубы, сказали, что это сделано в целях недопущения подобных ситуаций впредь из-за сильных морозов. Он к колодцу не подходил, к шлангу ничего не подключал. Когда на территории санатория незаконно отключили воду, вода была подключена из иного источника – скважины на территории бывшего питомника «Флосс», после восстановления подачи воды, подача воды из скважины была прекращена, рассечка на трубе, отделяющей скважину от городского водопровода, восстановлена. С расчетом задолженности не согласен, все счета, выставляемые истцом в рамках заключенного договора, оплачивает в полном объеме.

В дело также предоставлены письменные возражения по иску.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 указала, что с иском не согласна, поддерживает позицию доверителя. Кроме того, полагает произведенный расчет неверным, в данной ситуации, поскольку правоотношения сложились между ресурсоснабжающей организацией и потребителем услуг, подлежат применению Правила 354. Представила контррасчет, но указала, что его предоставление не свидетельствует о признании иска, т.к. с требованиями о взыскании какой-либо задолженности не согласны.

Представитель ООО «Старая техника» в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в суд не явился, извещен, представил письменные пояснения, с которых с иском выразил согласие в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Ст.307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п.2 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены соответствующие Правила, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

В соответствии с п.2 Правил под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе не санкционировано подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно пункту 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776, настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что МУП г.о. Балашиха БКС является действующим юридическим лицом. Правопреемником ФИО9 в результате реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Мос.обл.санаторием «Красная Роза» заключен договор найма помещения по адресу <адрес>, в виде отдельного дома общей площадью 169,5 кв.м. Заключение договора согласовано с профсоюзным комитетом санатория.

В соответствии с решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на органы регистрационного учета возложена обязанность зарегистрировать ФИО1 и членов его семьи по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО Балашихинский Водоканал с заявлением о заключении с ним договора водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балашихинский водоканал» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения (квартирного типа с КГИ, дом с газовой водоразборной колонкой).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Балашихинский Водоканал» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения потребителю № по адресу <адрес> <адрес>

По условиям договора истец обязался предоставлять ответчику услуги установленного качества, ответчик обязался установить приборы учета и производить оплату на основании их показаний до 10 числа месяца, следующего за истекшим периодом. В тексте договора указано, что по данному договору порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, права, обязанности и ответственность сторон, определяются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.На основании Распоряжения Мособлимущесвта от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права оперативного управления государственного профессионального образовательного учреждения <адрес> «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» имущественный комплекс, расположенный по адресу <адрес> принят в состав казны <адрес>.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений МО истцу усматривается, что готовится проект договора водоснабжения и водоотведения с Миноблимущество. В связи с поступившей информацией о том, что на объекте ведется забор воды в необоснованно больших количествах просили направить на объект сотрудника для отключения холодного водоснабжения на объекте.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений МО усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение водоснабжения и составлен акт обследования технического состояния водомерного узла на имущественном комплексе. В письме также содержится просьба о предоставлении информации о субабонентах водопотребления на объекте в связи с поступившей информацией о наличии проживающих на территории объекта лиц, в том числе семьи ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «БКС» был составлен акт № в присутствии представителя Министерства имущественных отношений по факту обследования водомерного узла учета ХВС и водопроводной сети на территории <адрес> бывшая усадьба «Горенки». В ходе обследования было установлено, что на счетчике марки СТВК1-50 № зафиксированы показания №, контрольные пломбы не нарушены, произведено перепломбирование на новые обводные линии. Все внутренние водопроводные сети абонента (бывшая территория усадьбы «Горенки») находятся под сетевым давлением городского водопровода. В связи с обращением Министерства имущества МО от ДД.ММ.ГГГГ произведено повторное обследование внутриквартальных водопроводных сетей. Установлено, что со стороны объекта капитального строительства по адресу <адрес> нанимателем которого согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (территория огорожена забором, препятствующим установит начальную точку подключения) выходит водопроводная труба диаметром 110 мм и через водопроводный колодец с гидрантом соединяется с внутриквартальной сетью бывшей территории усадьбы «Горенки», через которую запитаны все здания капитального строительства, расположенные на данной территории.

По результатам обследования было установлено, что собственнику территории усадьбы «Горенки» необходимо обеспечить доступ на огороженную территорию нанимателя ФИО1 для определения точки подключения водопроводной трубы диаметром 110мм к источнику водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «БКС» в присутствии представителя Министерства имущественных отношений, а также абонента ФИО1 провели обследование водопроводной сети на территории <адрес>». В ходе обследования было обнаружено, что территория бывшей усадьбы «Горенки» запитана через 2 ввода ХВС: 1 ввод – объект капитального строительства с водомерным узлом № №, 2 ввод – несанкционированная врезка диаметром 20 мм из водопроводного колодца на трубопроводе диаметром 900мм, находящаяся на огороженной территории, находящейся в пользовании ФИО1 На данной территории находится объект капитального строительства, в котором он проживает. Также было установлено, что абонент ФИО1 при заключении договора ресурсоснабжения с МУП «Балашихинский Водоканал» предоставил недостоверную информацию об объекте водоснабжения и водоотведения, не указал ряд объектов, которые также могут являться источниками водоснабжения и водоотведения (2 теплицы сельскохозяйственного назначения, 2 здания капитального строительства, доступ в которые не был предоставлен).

Обнаруженная в ходе обследования несанкционированная врезка была закрыта и опломбирована пломбами №, №. Задвижка на водопроводном узле № открыта, в связи с чем водопотребление восстановлено через средства измерения ХВС и пресечен несанкционированный отбор воды.

По результатам обследования на абоненту ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность представить достоверный баланс водопотребления.

В акте имеются письменные пояснения ФИО1 о том, что никакого ввода он не включал, вода ему была отключена незаконно.

В ходе обследования велась фото-видеосъемка (материалы приобщены к гражданскому делу №).

ФИО1 был выставлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2887607рублей 37копеек по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Счет до настоящего времени не оплачен.

В дело истцом представлен расчет указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он осуществлен на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил на утверждение баланс водопотребления и водоотведения (подписан ДД.ММ.ГГГГ), из данного документа следует, что со стороны истца данный документ не подписан. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что данный баланс нуждается в корректировке с учетом обнаруженных в ходе проверки и не учтенных в балансе иных зданий и сооружений на территории, находящейся в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия относительно исполнения обязанности по оплате суммы 2887607рублей 37копеек, данная претензия оставлена без ответа.

Из пояснений 3 лица ООО «Старая техника» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об условиях приватизации в 2021году находящегося в собственности <адрес> недвижимого имущества», проведен конкурс по продаже недвижимого имущества по адресу <адрес>. Победителем признано ООО «Старая техника», с которым заключен договор купли-продажи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ООО «Старая техника», что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в дело.

Текст договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ также представлены в дело.

ДД.ММ.ГГГГ МУП БКС составлен акт с участием представителя ООО Старая техника и ФИО1, из которого следовало, что на огороженной территории, занимаемой ФИО1, имеется залегаемый городской путепровод (водопровод) диаметром 900мм, врезки, ранее обнаруженные в водопроводной камере на водоводе диаметром 900мм закрыты пломбами, номера которых совпадают с ранее установленными пломбами по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ допущен к эксплуатации узел учета ХВС по адресу <адрес>, установлен счетчик, проведена опломбировка. Акт составлен между ООО Старая техника и МУП БКС.

ДД.ММ.ГГГГ заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № между МУП БКС и ООО Старая техника.

Истец настаивал на обоснованности расчета водопотребления именно в соответствии с п.16 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» с применением учета метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м, также настаивал на праве требовать выплаты данной суммы за 3 года в соответствии с п.п. «а» п.16 Правил.

Кроме того, ссылался на то, что для проведения перерасчета по водоснабжению в связи с несанкционированным потреблением достаточно самого факта фиксации наличия такой врезки, что и было обнаружено в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, когда данная врезка была опломбирована, чем была прекращена возможность ее использования для водопотребления. Когда именно и кем она была сделана, значения не имеет, ответчик не мог о ней не знать, поскольку от врезки шел шланг, по территории участка также были разбросаны шланги, ведущие к дому, имелся сделанный ввод в дом для подачи воды.

Ответчик ссылался на то, что система водоснабжения и водоотведения ответчика входит в общую инженерную систему усадьбы Горенки (схема в дело представлена), между истцом и ответчиком заключён договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению потребителю, установлен счетчик, плата производится в соответствии с выставляемыми счетами (в обоснование факта оплаты представлены платежные документы).

В сентябре 2021года по указанию Министерства имущественных отношений МО было прекращено водоснабжение всего объекта усадьба Горенки, в том числе помещений ответчика без какого-либо предупреждения, на что была подана жалоба в прокуратуру.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ было указано на наличие несанкционированной врезки, при этом в акте не отражено, что через данную врезку осуществляется подача воды от водопроводного колодца, где она обнаружена, в помещения дома ответчика. Доводы, что данная врезка была сделана ФИО1, также не подтверждены. От врезки не запитан ни один объект, инженерные сети внутри дома обследованы не были. Истец знал о данной врезке, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ устранял аварию, связанную с разморозкой пожарного гидранта в данном колодце. Имел возможность ее опломбировать тогда. Сама врезка была произведена Водоканалом в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик о данной врезке не знал и ею никогда не пользовался. В период отсутствия водоснабжения на территории усадьбы Горенки, вода была подключена от скважины на территории ООО «Флосс», т.к. вода была нужна для обеспечения жизнедеятельности, отключение было незаконным. После восстановления подачи воды доступ к воде от скважины был перекрыт.

Кроме того, ответчик ссылался, что при расчете следовало руководствоваться положениями пунктом 62 Правил N 354, применение данных Правил к спорным ситуациям между сторонами договора водоснабжения и водоотведения также прописано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, представлен контррасчет задолженности, исходя из начислений за 3 месяца, предшествующих дате осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик указывал, что не согласен с иском о взыскании с него какой-либо задолженности в принципе.

По ходатайству ответчика был опрошены свидетели ФИО3, который показал, что работал в санатории заместителем главного врача по хозяйственным вопросам, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приезжали работники Водоканала и что-то делали в колодце, возможно делали врезку, он их не спрашивал, разрешения не давал. В ДД.ММ.ГГГГ был разлив воды из колодца, приезжали устранять аварию, возможно авария была из-за той врезки. Он заглянул в колодец из любопытства, увидел на трубе врезку, когда и кем она была сделана, достоверно не пояснил.

Свидетели ФИО4 и ФИО8 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ была сильная авария, вытекло много воды, приезжали работники Водоканала и что-то делали в колодце, они к колодцу не подходили, про причину аварии не спрашивали.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал у ФИО1, присутствовал при том, как ФИО3 подключал воду со скважины, чтобы была вода на территории усадьбы.

Свидетель ФИО6 показал, что они привозил сварщика, чтобы тот заварил задвижку в распределительном колодце санатория, где есть питьевая вода, по просьбе главврача, сварщик сказал, что варить не будет, т.к. нельзя закрыть задвижку. Он лично не видел, была ли там задвижка, ничего в этом не понимает.

Оценивая доводы сторон и представленные в дело доказательства, а также фото и видеоматериалы к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, суд полагает доказанным, что при составлении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истцом был установлен факт несанкционированного (самовольного) подключения к системе центрального водоснабжения на территории, находящейся в пользовании ответчика. Данное подключение находилось в водозаборном колодце на установленном внутри него пожарном гидранте, являлось действующим (рабочим), от указанной врезки через люк колодца наружу был протянут шланг, оканчивающийся устройством для присоединения к нему другого шланга. По территории участка ответчика от указанного колодца и шланга, выходящего из него, были уложены другие шланги, подходящие к дому ответчика, на самом доме также на фото были зафиксированы трубы и выходы, позволяющие присоединить шланги и тем самым обеспечить водоснабжение дома путем подключения к вышеуказанной врезке.

Наличие установленных ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств (факта врезки, шлангов и возможности их подключения к трубопроводу дома) в совокупности с фиксацией наличия воды в водопроводной системе помещений усадьбы в акте от ДД.ММ.ГГГГ при наличии сведений об отключении водоснабжения объекта актом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в месте врезки прибора учета, а также пломб, либо документов, подтверждающих легальность появления и(или) использования врезки, является достаточным для определения данного подключения как самовольного.

Доводы ответчика о том, что он не знал о данной врезке, а также, что он не использовал ее, суд полагает опровергнутыми материалами дела.

Для признания подключения самовольным не имеет правового значения кем именно и когда было данное подключение произведено, поскольку абонент, владея информацией о таком подключении, в том числе произведенном не им, имел обязанность сообщить о наличии такого подключения для прекращения доступа к нему в установленном порядке.

Допрошенные ответчиком свидетели не опровергли возможность у ответчика доступа к данной врезке и возможность пользования ею. Его ссылки на использование иного источника водоснабжения в период отключения воды также не исключают возможность пользование данным подключением (врезкой). Наличие на фото шланга, выходящего из колодца, а также иных шлангов, находящихся в непосредственной близости от колодца и проходящих по территории участка ответчика, с достаточной степенью очевидности свидетельствуют о возможности доступа к водоснабжению через указанную врезку, минуя установленный прибор учета. При этом сам факт того, что на момент осмотра шланги не находились в подключенном состоянии, также не свидетельствовал о невозможности использования данного подключения до начала осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие доказательств круглосуточной бесперебойной подачи воды в помещения, занимаемые ответчиком, в данном случае не имеет правового значения по настоящему делу. Фактом, имеющим юридическое значение по настоящему делу, является акт от ДД.ММ.ГГГГ, также фото(видео) материалы к нему, подтверждающие несанкционированное подключение ответчика к системам холодного водоснабжения.

Из указанных обстоятельств следует, что МУП "БКС" имеет право требовать с ответчика взыскания платы за бездоговорное потребление холодной воды в порядке, установленном законом.

Вместе с тем, оценивая доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений п.п. «а» п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776 в части возможности взыскания с ответчика платы за 3 года, предшествующие дате выявления самовольного подключения, суд полагает их необоснованными.

С учетом того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами базировался на Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора), суд полагает, что при определении периода взыскания задолженности следует руководствоваться пунктом 62 Правил N 354.

В данном случае, поскольку дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, а предыдущая проверка не проводилась, суд полагает, что доначисление должно быть произведено за период не более чем за 3 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете суммы доначислений следует исходить из расчета, установленного пунктами 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод №.

    Со стороны ответчика представлен расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, который истцом в установленном порядке в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии с данным расчетом размер доначислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 262436рублей 76копеек, расчет основан на п.16 Правил 776.

Судом принимается данный расчет, т.к. он является арифметически верным и основан на нормах действующего законодательства.

Оснований для невзыскания с ответчика суммы доначислений за бездоговорное потребление воды, в том числе по доводам, указанным ответчиком, суд не усматривает.

В части, превышающей сумму 262436рублей 76копеек, в удовлетворении исковых требований МУП «БКС» суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5824рубля 37копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной части во взыскании расходов по оплате госпошлины в ответчика суд полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу МУП «БКС» задолженность за потребление услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262436рублей 76копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 5824рубля 37копеек.

В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности за потребление услуг по водоснабжению и водоотведению и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Е.М.Миронова