Решение по делу № 2-3/2021 (2-80/2020;) от 16.01.2020

Дело № 2-3/2021

УИД 11RS0014-01-2020-000040-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием представителя истца Мальцева В.А., представителя В.Л. - Братковской Т.И., представителя ООО «Шротт» и ООО «Северный транспортный участок» - Попова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации МР «Корткеросский» к В.Л. об освобождении земельного участка,

установил:

администрация МР «Корткеросский» обратилась с настоящим иском к В.Л. об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, расположенными <адрес>, от принадлежащего ему имущества, приведении земельных участков в первоначальное состояние, обязании передать земельные участки администрации по акту приемо-передачи. В обоснование указано, что 02.04.2018 между В.Л. и администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного <адрес>, который впоследствии В.Л. был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ. Апелляционным определением Верховного суда РК от 02.09.2019 отменено решение Корткеросского районного суда по делу ХХХ. Исковые требования ООО «Северный транспортный участок» к В.Л., администрации МР «Корткеросский», Управлению Росреестра по Республике Коми удовлетворены частично, в частности постановлено: признать отсутствующим право собственности В.Л. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ХХХ, площадью 4200,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного в с. Корткерос, ул. Дорожная, заключенный между В.Л. и администрацией МР «Корткеросский»; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности В.Л. на два земельных участка с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ. 08.10.2019 в адрес Казаринова администрация направила требование об освобождении земельных участков от имущества, которое последним оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Северный транспортный участок» (далее ООО «СТУ»), ООО «Шротт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Эколом».

После неоднократных изменений требований, окончательно истец просит обязать освободить земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, расположенные в с. Корткерос, ул. Дорожная,

В.Л. от принадлежащего ему имущества:

- навес из металлоконструкций, установленный вдоль забора из профильного металла (швеллер) размера 5660*59700 мм,

- железобетонные плиты размером 170*1000*3000мм (площадка),

- монолитный бетонный участок размером 100*1600*8600 мм; установленный вдоль забора с левой стороны от входа,

- ограждение высотой от 2,84 м до 3,1 м общей протяженностью 476,9 п.м., включающего в себя балки специального сечения (рельсы) с устройством бетонирования, служащих опорой для ограждения участков, горизонтальные прогоны из профильной трубы размером 50*50 мм, установленные в 3 ряда и приваренные к стойкам ограждения, профилированные листы с полимерным покрытием размером 1100*2500 мм,

- железобетонные опоры в количестве 6 штук, на которых смонтированы осветительные приборы,

- электропроводка открытая, проложенная по забору в трубах,

- электросчетчик марки «<...>»,

- видеокамера, установленная на столбе за металлическим навесом у забора;

ООО «СТУ» от принадлежащего ему имущества:

- досчатые прокладки под контейнером;

- весовая платформа из дорожных плит длиной 1700 мм с бесфундаментной установкой металлических весов размером 2400*3000 мм;

- 1 видеокамера марки <...>, установленная на контейнере,

- 1 видеокамера марта Hiwatch,

- 2 видеокамеры, установленные на углу металлического навеса,

- 4 видеокамеры, установленные на бетонных столбах,

- электросчетчик марки «<...>.

Определением суда от 23.11.2021 судом принят отказ администрации МР «Корткеросский» от требований к В.Л. в части приведения земельных участков в первоначальное состояние, к ООО «Шротт» - в полном объеме.

Определением суда от 23.11.2021 материалы дела по требованиям администрации МР «Корткеросский» к ООО «СТУ» об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, расположенными в с. Корткерос по ул. Дорожная, выделены в отдельное производство для передачи по подведомственности в Арбитражный суд Республики Коми. ООО «СТУ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель администрации МР «Корткеросский» Мальцев В.А. в судебном заседании на иске к В.Л. настаивал.

Ответчик В.Л. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика В.Л. – Братковская Т.И. в судебном заседании пояснила, ответчик не отказывается от вывоза имущества. С учетом погодных условий, количества имущества и объема работ просила предоставить срок для исполнения решения суда 3 месяца. Также пояснила, что ответчиком плиты уже сложены, осталось их вывезти.

Представитель ООО «Шротт» и ООО «СТУ» Попов М.В. оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ООО «Эколом» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Корткеросского районного суда от 19.06.2019 по делу ХХХ исковое заявление ООО «СТУ» к В.Л., администрации муниципального района «Корткеросский», Управлению Росреестра по Республике Коми о признании отсутствующим право на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ХХХ, площадью 4200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между В.Л. и администрацией МР «Корткеросский», и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРП записей о праве собственности В.Л. на два земельных участка с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, а также в виде восстановления действия договора аренды земельного участка от 11.02.2011 ХХХ, заключенного между В.Л. и администрацией МР «Корткеросский»; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12000руб., оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02.09.2019 указанное решение Корткеросского районного суда отменено и вынесено по делу новое решение, которым исковое заявление ООО «СТУ» к В.Л., администрации МР «Корткеросский» о признании права отсутствующим и признании договора недействительным удовлетворено частично. Признано отсутствующим право собственности В.Л. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ХХХ, площадью 4200,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 02.04.2018 между В.Л. и администрацией МР «Корткеросский». Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности В.Л. на два земельных участка с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ и обязании администрацию МР «Корткеросский» возвратить В.Л. уплаченные 596 019,50 руб.

Данными судебными постановлениями, а также представленными в настоящее гражданское дело материалами установлено, что по договору аренды земельного участка ХХХ от 11.02.2011 администрация МР «Корткеросский» передала, а арендатор Казаринов ВЛ. принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11 442 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания производственной базы приема и переработки вторсырья и деревообработки. Срок действия данного договора аренды земельного участка установлен с 11.02.2011 по 11.02.2060 (п. 2.1). Из п. 4.3.2 договора следует, что при аренде земельного участка, на срок более чем пять лет, арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать земельный участок в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. 10.06.2011 между истцом В.Л. (арендодатель) и ООО «Шротт» (субарендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 11 442 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в прилагаемой к договору копии кадастрового паспорта земельного участка, являющейся неотъемлемой частью данного договора, принадлежащий арендодателю на основании договора аренды от 11.02.2011 ХХХ. Разрешенное использование земельного участка по договору субаренды - «для строительства и обслуживания производственной базы приема и переработки вторсырья и деревообработки». Договор субаренды заключен сторонами на срок до 11.02.2060, т.е. на 49 лет (п. 1.5 договора), зарегистрирован 02.04.2013 в установленном порядке.

01.06.2015 между ООО «Шротт» и ООО «СТУ» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка, согласно которому ООО «Шротт» (Цедент) обязуется передать ООО «Северный транспортный участок» (Цессионарий) свои права и обязанности по договору субаренды земельного участка от 10.06.2011, заключенному между Цедентом и В.Л., в отношении земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка по договору субаренды - «для строительства и обслуживания производственной базы приема и переработки вторсырья и деревообработки». Цессионарий приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды и становится ответственным перед арендатором и собственником земельного участка с момента государственной регистрации данного договора (п. 4 соглашения). 19.10.2015 Управлением Росреестра по РК произведена регистрация данного соглашения от 01.06.2015.

12.03.2018 В.Л. было зарегистрировано за собой право собственности на объект недвижимого имущества «Площадка с твердым покрытием и ограждением производственной базы». 02.04.2018 между сторонами было подписано соглашение о расторжении спорного договора аренды ХХХ от 11.02.2011. В тот же день между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в связи с нахождением на территории земельного участка площадки с твердым покрытием и ограждением производственной базы, принадлежавшей Казаринову на праве собственности на основании ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов.

В последующем истец разделил спорный земельный участок на два смежных земельных участка с кадастровыми номерами - ХХХ, ХХХ, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера им присвоены 27.11.2018, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания производственной базы приема и переработки вторсырья и деревообработки.

В настоящее время по данным Росреестра по РК сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, расположенные по адресу: <адрес>, относящиеся к землям населенных пунктов, отсутствуют.

Как указано выше, апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 02.09.2019 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ХХХ, заключенный 02.04.2018 между В.Л. и администрацией МР «Корткеросский», применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности В.Л. на два земельных участка с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ.

Решением Корткеросского районного суда от 28.05.2021 по делу ХХХ, вступившим в законную силу, отказано в исковых требованиях В.Л. к администрации МР «Корткеросский» о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка ХХХ от 11.02.2011, заключенного между В.Л. и администрацией МР «Корткеросский» 02.04.2018, о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления действия договора аренды земельного участка ХХХ от 11.02.2011 в полном объеме. Отказано в удовлетворении требования ООО «СТУ» о восстановлении действия договора субаренды от 10.06.2011, заключенного между В.Л. (арендатор) и ООО «Шротт» (субарендатор), и соглашения от 01.06.2015, заключенного между ООО «Шротт» и ООО «СТУ», о передаче прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка, а также восстановлении регистрационных записей в ЕГРН о действии указанных договоров.

Установлено судом и не оспаривается участвующими лицами, что на территории указанных земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ расположено имущество, принадлежащее ответчику В.Л., а именно:

- навес из металлоконструкций, установленного вдоль забора из профильного металла (швеллер) размера 5660*59700 мм,

- железобетонные плиты размером 170*1000*3000 (площадка),

- монолитный бетонный участок размером 100*1600*8600 мм; установленный вдоль забора с левой стороны от входа,

- ограждение высотой от 2,84 м до 3,1 м общей протяженностью 476,9 п.м., включающее в себя балки специального сечения (рельсы) с устройством бетонирования, служащие опорой для ограждения участков, горизонтальные прогоны из профильной трубы размером 50*50 мм, установленные в 3 ряда и приваренные к стойкам ограждения, профилированные листы с полимерным покрытием размером 1100*2500 мм,

- железобетонные опоры в количестве 6 штук, на которых смонтированы осветительные приборы,

- электропроводка открытая, проложенная по забору в трубах,

- электросчетчик марки «<...>»,

- видеокамера, установленная на столбе за металлическим навесом у забора.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями в пп. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу стст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие прав истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

П. 1 ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.01.2017 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Учитывая приведенные судебные постановления, суд приходит к выводу, что ответчик В.Л. не имеет законного и договорного права пользования, владения и распоряжения спорными земельными участками, в связи с чем оснований для хранения (нахождения) его имущества на участках не имеется. Длительное размещение на участках без согласия администрации МР «Корткеросский», уполномоченной на распоряжение участками, в отсутствие законных оснований препятствуют истцу использовать и распоряжаться участками, в том числе предоставить иным лицам в порядке, установленном законом, участки, не обремененные правами и имуществом третьих лиц.

Между тем, требование администрации об освобождении участков оставлено ответчиком без удовлетворения.

А потому суд приходит к выводу о правомерности обращения истца в суд с настоящим иском, об удовлетворении требований об освобождении земельных участков от принадлежащего Казаринову имущества и передаче указанных земельных участков по акту приемо-передачи администрации.

При этом суд считает,

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, определяемый срок исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая вопрос о сроке исполнения судебного акта, руководствуясь категорией объемом защищаемого права, длительностью судебного спора, исходя из объема подлежащих выполнению работ, погодных условий, мнения истца, суд полагает, что испрашиваемый ответчиком срок является завышенным, и считает необходимым и достаточным установить срок для освобождения земельного участка и последующей передачи его истцу – не позднее 1 месяца со дня вступления в силу решения суда. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Корткеросский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь стст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать В.Л. <дата> г.р., в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, расположенными <адрес>, от принадлежащего ему имущества, а именно от:

- навеса из металлоконструкций, установленного вдоль забора из профильного металла (швеллер) размера 5660*59700 мм,

- железобетонных плит размером 170*1000*3000 мм (площадка),

- монолитного бетонного участка размером 100*1600*8600 мм; установленного вдоль забора с левой стороны от входа,

- ограждения высотой от 2,84 м до 3,1 м общей протяженностью 476,9 п.м., включающего в себя балки специального сечения (рельсы) с устройством бетонирования, служащих опорой для ограждения участков, горизонтальные прогоны из профильной трубы размером 50*50 мм, установленные в 3 ряда и приваренные к стойкам ограждения, профилированные листы с полимерным покрытием размером 1100*2500 мм,

- железобетонных опор в количестве 6 штук, на которых смонтированы осветительные приборы,

- электропроводки открытой, проложенной по забору в трубах,

- электросчетчика марки «<...>»,

- видеокамеры, установленной на столбе за металлическим навесом у забора;

передать администрации муниципального района «Корткеросский» указанные земельные участки по акту приемо-передачи.

Взыскать с В.Л. в государственную пошлину в бюджет муниципального района «Корткеросский» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 30.11.2021.