Решение по делу № 33-5796/2023 от 28.04.2023

Судья: Игнатова Е.В. УИД-34RS0003-01-2022-004232-70

Дело № 33-5796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2023 по иску Вишнякова Михаила Борисовича к ТСН «Восход» о понуждении восстановления электроснабжения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ТСН «Восход» в лице представителя Сарайкина Игоря Валерьевича

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 3 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены; на ТСН «Восход» возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; с ТСН «Восход» в пользу Вишнякова Михаила Борисовича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Вишняков М.Б. обратился в суд к ТСН «Восход» о понуждении восстановления электроснабжения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Данный объект имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ТСН «Восход». В отношении объекта заключен договор электроснабжения с ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 20 февраля 2021 года № <...>. 09 ноября истцом в адрес ответчика направлено заявление, содержащее требование о необходимости обеспечения бесперебойного электроснабжения объекта в зимний период. 25 ноября 2022 года ТСН «Восход» произвело отключение подачи электрической энергии на объект. Считает, что данные действия ответчика незаконны.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии на объект, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН «Восход» в лице представителя Сарайкина И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ответчика ТСН «Восход» по доверенности Сарайкина И.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Вишнякова М.Б. по доверенности и ордеру Стамболцяна С.А., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Вишняков М.Б. является членом ТСН «Восход», в его собственности находится земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из решения общего собрания ТСН «Восход», оформленного протоколом общего собрания от № <...> от 26 апреля 2014 года следует, что членами СНТ принято решение по заключению прямых договоров с поставщиком (РЭС) на потребление электрической энергии, об отключении электроэнергии на зимний период с 1 ноября по 30 апреля всех садовых участков ТСН «Восход», за исключением тех, которые заключили соответствующие договора с РЭС, а также о возложении на всех потребителей электрической энергии обязанности по установке приборов учета потребления электроэнергии (счетчики) нового образца с отменой оплаты по среднему показателю.

Вышеуказанное решение никем не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.

20 февраля 2021 года между Вишняковым М.Б. и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения (домовладения) № <...>, в соответствии с которым поставщик обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии в пределах максимальной мощности на электрооборудование, расположенное по адресу: <адрес>, а потребитель обязуется вносить гарантирующему поставщику плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенное правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения подачи электроэнергии к дому истца не имеется, в связи с чем, обоснованно возложил на ТСН «Восход» обязанность устранить нарушение прав и законных интересов истца путем возобновления подачи электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы ТСН «Восход» были предметом рассмотрения суд апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, оснований не согласится с которой у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Восход» в лице представителя Сарайкина Игоря Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина