Решение по делу № 12-117/2024 от 07.03.2024

УИД: 58RS0018-01-2024-001086-94                                                                         Дело № 12-117/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                                                                         7 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Крячко Е.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 29 февраля 2024 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 1 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Крячко Е.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А :

7 марта 2024 года в суд поступила указанная жалоба Крячко Е.Ю., изучив которую вместе с приложенным к ней материалом, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено по адресу: г. Пенза, перекресток ул. Окружной (дублёр) и дороги на Ленинский Лесхоз, что относится к территории Первомайского района г. Пензы, в связи с чем жалоба Крячко Е.Ю. не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г. Пензы и подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Жалобу Крячко Е.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 29 февраля 2024 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 1 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Крячко Е.Ю. передать для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья                                                                                                     А.В. Сабаева