Решение по делу № 1-448/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-448

УИД 29RS0008-01-2023-002715-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Бологовой С.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимого Шевелева В.Н.,

защитника - адвоката Армоник Т.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевелева Валерия Николаевича, , ранее судимого:

28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи не отбытая часть наказания заменена на 12 дней принудительных работ. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2023 года Шевелев В.Н. заключен под стражу до 12 суток для рассмотрения представления о замене наказания более строгим видом, 10 мая 2023 года освобожден из-под стражи в связи с отбытием срока наказания;

29 мая 2023 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28 июня 2023 года, заключенного 29 июня 2023 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шевелев В.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 27 июня 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 55 минут в кухне при следующих обстоятельствах.

Шевелев В.Н. после произошедшего конфликта, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, вооружился подобранным в кухне ножом и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 удар клинком данного ножа в область передней поверхности левой половины грудной клетки, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаной раны в проекции 4-го межреберья передней поверхности левой половины грудной клетки, продолжающейся раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, с ранением левой внутренней грудной артерии, проникающим в полость перикарда и ранением левого предсердия, которое является опасным для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Вину по предъявленному обвинению Шевелев В.Н. не признал, заявил, что 27 июня 2023 года он и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки в кухне его квартиры. В какой-то момент Потерпевший №1 учинил конфликт, приревновав его к своей девушке, нанес ему удар в голову, от чего он упал и на какое-то время потерял сознание. Очнувшись, он поднялся. Потерпевший №1 стоял рядом, примерно в шаге от него, продолжал нецензурно оскорблять его, был агрессивно настроен. Он хотел защититься, боялся дальнейшего избиения, повернулся назад, схватил с кухонного гарнитура первое, что попалось под руку, это был нож, и с ножом в руке развернулся в сторону Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 шагнул по направлению к нему и сам случайно получил ранение. Куда именно попал нож, он в тот момент не видел. Удара ножом он Потерпевший №1 не наносил.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-52, 69-76), 27 июня 2023 года он и Шевелев В.Н. распивали спиртные напитки дома у последнего. После 17 часов между ними произошел конфликт, так как он приревновал Шевелева В.Н. к своей девушке. В ходе конфликта он ударил Шевелева В.Н. кулаком в голову, тот упал. Как Шевелев В.Н. нанес ему удар, он не помнит из-за сильного опьянения. Перед нанесением удара он мельком видел острие ножа в руке Шевелева В.Н. Он помнит, что в тот момент стоял и что-то говорил, а перед ним возле кухонного гарнитура стоял Шевелев В.Н. Он исключает, что мог сам себе нанести удар ножом. Как нож оказался в руке Шевелева В.Н., он не помнит. Он не ожидал, что Шевелев В.Н. нанесет ему удар ножом. В тот день он Шевелеву В.Н. не угрожал, только высказывал претензии в связи с ревностью, используя в своей речи нецензурную брань. Телесные повреждения он обнаружил у себя, когда находился на кухне рядом с Шевелевым В.Н., увидел, как в области сердца сочится кровь. Это было сразу после случившегося. Затем он помнит фрагмент, как они рассуждали, вызывать скорую помощь или нет. Возможно, он отказывался от вызова врачей, поскольку его состояние было нормальным, кровотечение на вид было не сильным. Бригаду скорой помощи вызвал Шевелев В.Н. При выяснении врачами скорой помощи обстоятельств получения травмы он, вероятно, говорил, что травму получил сам, поскольку не хотел, чтобы его друга Шевелева В.Н. привлекали к ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания при их проверке на месте (т. 1 л.д. 77-81).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, 27 июня 2023 года после 17 часов у них дома ее сын Шевелев В.Н. и его друг Потерпевший №1 распивали спиртное в кухне, она была в комнате, смотрела телевизор. В квартире больше никого не было. Она на кухню не ходила, какого-либо шума не слышала из-за того, что там громко играла музыка. Примерно через час сын пришел в комнату и лег спать. Она заметила, что на его руке имелись следы крови, а на голове в области лба было рассечение и запекшийся кровоподтек. Потерпевший №1 оставался в кухне. Примерно в 19 часов она обнаружила, что Потерпевший №1 лежит на полу кухни в луже крови, на его футболке также было много крови. Потерпевший №1 был в сознании. Она спросила о том, что случилось, но он ничего не ответил, встал с пола и прошел в комнату, попросил прилечь на диван, так как жаловался на боль в груди. В это время проснулся сын, посмотрел на Потерпевший №1, которому было плохо, и вызвал скорую помощь. Сын ей о случившемся ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 82-85).

Как следует из показаний работников бригады скорой помощи Свидетель №2 и Свидетель №3, 27 июня 2023 года в 19 часов 44 минуты они прибыли по адресу: ...., где находился мужчина, как впоследствии выяснилось Потерпевший №1, у которого в районе сердца имелось характерное ножевое ранение. Потерпевший №1 был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, отрицал сам факт травмы. Во время оказания помощи пострадавшему второй находившийся в квартире мужчина говорил, что Потерпевший №1 в таком состоянии приехал к нему из ...., он ни в чем не виноват. Данный мужчина был обильно испачкан кровью (т. 1 л.д. 88-91, 92-94).

Оглашенными показаниями врача-хирурга Свидетель №6 подтверждается, что 27 июня 2023 года в 20 часов 05 минут бригадой скорой помощи в больницу был доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением грудной клетки в области сердца, последний был экстренно прооперирован. При проведении операции выяснилось, что глубина раны у Потерпевший №1 составила около 5 см, длина 4 см на поверхности кожи. Потерпевший №1 при выяснении обстоятельств получения травмы либо молчал, либо говорил, что сам себе нанес увечья ножом (т. 1 л.д. 106-109).

При осмотре места происшествия - .... в помещении кухни имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, был изъят нож, футболка Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23-36).

Указанный нож осмотрен, зафиксированы его характеристики: длина клинка 120 мм, толщина клинка (обуха) 1,5 мм, ширина клинка (наибольшая) 26 мм, длина рукояти 100 мм, ширина рукояти 23 мм, толщина рукояти 17 мм, клинок ножа прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия, ширина полей заточки до 1 мм, изготовлен из металла, рукоять изготовлена из полимерного материала (т. 2 л.д. 225-234).

Согласно выводам эксперта на футболке Потерпевший №1 имеется одно колото-резаное повреждение, которое, вероятно, образовано ножом, изъятым с места происшествия (т. 2 л.д. 220-222).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелось повреждение характера колото-резаной раны в проекции 4-го межреберья передней поверхности левой половины грудной клетки, продолжающейся раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, с ранением левой внутренней грудной артерии, проникающим в полость перикарда и ранением левого предсердия. Данное повреждение является опасным для жизни, по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека и могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью (не свыше нескольких часов) (т. 2 л.д. 154-155).

Из оглашенных показаний эксперта Б. следует, что указанное выше повреждение Потерпевший №1 не могло быть причинено способом, воспроизведенным в ходе следственного эксперимента Шевелевым В.Н., поскольку механизм нанесения удара ножом, продемонстрированный Шевелевым В.Н., подразумевает под собой раневой канал справа налево, снизу вверх, спереди назад, что не соответствует установленным телесным повреждениям у Потерпевший №1 Также маловероятно, что человек может не почувствовать болевые ощущения от проникающего ножевого ранения грудной клетки (т. 2 л.д. 158-160).

Показания потерпевшего, свидетелей, эксперта и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Выдвинутую подсудимым версию о случайном характере ранения Потерпевший №1 суд отвергает как опровергнутую представленными доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого, судом не установлено, что Шевелев В.Н. действовал, защищаясь от Потерпевший №1, поскольку перед нанесением удара ножом потерпевший каких-либо активных враждебных действий либо угроз по отношению к Шевелеву В.Н. не предпринимал, о чем свидетельствуют показания как потерпевшего, так и самого подсудимого.

Шевелев В.Н. осознанно выбрал агрессивный способ разрешения произошедшего конфликта из ряда других ему доступных. Целенаправленность действий подсудимого при совершении преступления, его поведение до и после совершения преступления, наличие у потерпевшего колото-резаной, а не резаной, раны с длиной на поверхности кожи 4 см, глубиной раневого канала около 5 см и направлением раневого канала спереди назад свидетельствуют именно об ударе, который Шевелев В.Н. нанес Потерпевший №1 ножом, а не о развороте подсудимого в сторону потерпевшего с ножом в руке, как об этом заявляет Шевелев В.Н. Версия подсудимого о механизме причинения потерпевшему телесного повреждения опровергнута показаниями эксперта.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер совершенных Шевелевым В.Н. действий - нанесение удара с использованием травмирующего орудия - ножа, нанесение удара ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала и проникающий характер ранения, локализация повреждения, а именно нанесение удара ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего - грудную клетку.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Шевелева В.Н. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, с силой, достаточной для причинения колото-резаной раны в проекции 4-го межреберья передней поверхности левой половины грудной клетки, продолжающейся раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, с ранением левой внутренней грудной артерии, проникающим в полость перикарда и ранением левого предсердия, Шевелев В.Н. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред. При этом Шевелев В.Н. применил нож, то есть предмет, максимально увеличивающий тяжесть причинения вреда здоровью, используя его в качестве оружия. Мотивом совершения преступления у Шевелева В.Н. являлось личное отношение к Потерпевший №1 - неприязнь, возникшая к нему в результате конфликта.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против здоровья человека, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Шевелев В.Н. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы у ИП К. и содержания под стражей - положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, развязавшего конфликт и применившего к Шевелеву В.Н. насилие, что явилось поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как Шевелев В.Н. вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Шевелевым В.Н. в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению преступления, поводом к совершению преступления явились противоправные действия потерпевшего.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Шевелева В.Н. достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Местом отбывания наказания Шевелеву В.Н., совершившему тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Поскольку Шевелевым В.Н. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 29 мая 2023 года, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, - следует уничтожить в установленном законом порядке, наволочку, пару ботинок, футболки, шорты - следует возвратить по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки в общей сумме 25619 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Шевелева В.Н., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шевелева Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Шевелеву В.Н. условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2023 года окончательно назначить Шевелеву В.Н. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шевелеву В.Н. в срок наказания время содержания его под стражей с 28 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шевелева В.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож - уничтожить, наволочку, пару ботинок, футболки, шорты - возвратить законным владельцам.

Взыскать с осужденного Шевелева Валерия Николаевича процессуальные издержки в сумме 25619 (двадцать пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин