Решение по делу № 22-8869/2013 от 11.11.2013

Судья Набиюллина А.Г. дело№ 22-8869

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь    10 декабря 2013 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова А.А.,

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Румеги А.С. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 11 октября 2013 года, которым

Румега А.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:

1 марта 2012 года Пролетарским районным судом г, Тулы (с учетом кассационного определения Тульского областного суда от 18 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 3 июня 2013 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 21 мая 2013 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 марта 2012 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и существо жалобы, выступление адвоката Филиппова М.С. в обоснование доводов жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Зарубина Н.М., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Румега А.С. признан виновным в тайном хищении путем незаконного
проникновения в помещение кафе «***», расположенного по адресу ул.
**** денег в сумме 2 883 рубля,
принадлежащих К. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Румега А.С, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, наказание снизить. Указывает, что он свою вину осознал полностью, написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, от следствия не скрывался, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевшая претензий к нему не имеет.

В возражениях государственный обвинитель Собянин Д.А. находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Румеги А.С. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Румеге А.С. судом в полной мере соблюдены требования ст.60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме, в том числе и те, на которые Румега А.С. указывает в жалобе. Назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям его, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание, что Румега А.С. имеет непогашенную судимость, суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Юридически значимых оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения. Суд принял решение о его отмене, окончательное наказание назначил по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Нарушений требований материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного Румеге А.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно, доводы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание являются несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чердынского районного суда Пермского края от 11 октября 2013 года в отношении Румеги А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий