Решение от 27.03.2024 по делу № 16-1061/2024 от 28.02.2024

                                    № 16-1061/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        27 марта 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., изучив жалобу Ковалева Леонида Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2023 года, решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Леонида Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2023 года (№05-0946-2401/2023), оставленным без изменения решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2023 года (№12-80/2023), Ковалев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ковалев Л.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, проверив поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28.02.2024 года материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, 04 августа 2023 года в 21 час 00 минут на ул. Магистральная, д.49 г. Пыть-Яха ХМАО-Югры водитель Ковалев Л.А. управлял транспортным средством «Дэу Матиз», в отношении которого в регистрационные документы внесены данные о государственном регистрационном знаке №, на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак №

Таким образом действия Ковалева Л.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Ковалевым Л.А. транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2023 года, объяснениями Ковалева Л.А., рапортом инспектора ДПС от 04.08.2023 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, фототаблицей, справкой инспектора ДПС, карточкой операций с водительским удостоверением, а также иными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Ковалева Л.А. в совершении административного правонарушения. При этом действия Ковалева Л.А. обоснованно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При этом судами проверены доводы Ковалева Л.А. относительно отсутствия у него умысла на совершение противоправного деяния, в обоснование чего он ссылался на то, что при изготовлении государственных регистрационных знаков была допущена ошибка, и данные доводы отклонены судами с приведением исчерпывающих мотивов в судебных актах. Судами обоснованно указано на то, что Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, возлагает на водителя обязанность проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Неустранимых сомнений в виновности Ковалева Л.А. в совершении административного правонарушения не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Ковалеву Л.А. разъяснены, что удостоверено его подписью, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Ковалева Л.А. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, является несостоятельным.

Из представленных материалов административного дела следует, что административное правонарушение было совершено Ковалевым Л.А. на ул. Магистральная, д.49 г. Пыть-Яха ХМАО-Югры.

Согласно описанию территории судебных участков мировых судей, утвержденному Законом ХМАО - Югры от 16.06.2021 № 40-оз «Об упразднении и создании судебных участков и должностей мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и о внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16.06.2021), в приложении №42 изложено, что в границы судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района входит, в числе прочих, микрорайон 6 «Пионерный».

Как следует из постановления Администрации города МО городской округ Пыть-Ях ХМАО-Югры от 21.03.2023 года улица Магистральная расположена от улицы Евгения Котина в восточном направлении вдоль микрорайона 10 Мамонтово, зоны (массив) Западная промышленная, микрорайонов 6а Северный, 6 Пионерный, 3 Кедровый, 4 Молодежный, 5 Солнечный, зоны (массив) Северная промышленная, зона (массив) Центральная промышленная до перекрестка улицы Тепловский тракт и автодороги Тюмень-Нефтеюганск.

Таким образом, участок дороги, на котором зафиксировано правонарушение на ул. Магистральной, д.49 г. Пыть-Яха ХМАО-Югры относится к микрорайону 6 «Пионерный», а соответственно и к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения его характера, а также данных о личности виновного; назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Ковалев Л.А. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации своих прав не был ограничен.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьей городского суда Ковалев Л.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте, не принимал участие в судебном заседании, его интересы представлял защитник – <данные изъяты>., который обосновывал позицию защиты по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░░