Решение по делу № 12-109/2024 от 20.08.2024

Дело №12-109/2024

42MS0142-01-2024-000790-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                                     17 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу Ларионова Данила Евгеньевича, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Ларионов Д.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку он **.**,** в 05:44 часов по адресу: ..., ..., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 21124», № ** № ** в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ.

Ларионов Д.Е. обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным, нарушена процедура привлечения, поскольку дело возбуждено без достаточного повода, транспортным средством он не управлял.

Заявитель Ларионов Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Установлено, что он **.**,** в 05:44 часов по адресу: ..., ..., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, Ларионов Д.Е. управлял транспортным средством «ВАЗ 21124», № ** № ** в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № **, согласно которому Ларионов Д.Е. **.**,** в 05:44 часов по адресу: ..., ..., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 21124», № ** № ** в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, чем нарушил п.2.7. ПДД (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ** от **.**,**, согласно которому Ларионов Д.Е. **.**,** в 06:00 часов за управление автомобилем «ВАЗ 21124», № ** № ** с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления им. (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.3-4);

- протоколом № ** о задержании транспортного средства, о том, что **.**,** в 06:50 часов автомобиль «ВАЗ 21124» помещен на специализированную стоянку (л.д.6);

- объяснениями ФИО4, ФИО5 от **.**,**, данными в качестве свидетелей, о том, что в их присутствии в качестве понятых был освидетельствован Ларионов Д.Е. на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, показания прибора составили 0,18 мг/л.;

- видеозаписью, из которой усматривается, что процедура отстранения от управления транспортам средством не нарушена, видно и слышно как разъяснены права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, сотрудник ГИБДД разъясняет права, обязанности и сроки обжалования, сотрудник разъясняет, что происходит процедура отстранения от управления транспортным средством, поскольку у водителя Ларионова Д.Е., управлявшего транспортным средством, имеются признаки опьянения. Разъясняет и показывает процедуру освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12).

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из акта № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**, у Ларионова Д.Е., который управлял автомобилем, имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому у должностного лица имелись законные основания для направления его на освидетельствование, и медицинское освидетельствование, которые суд расценивает как достаточные.

После чего и было проведено освидетельствование, которое не установило при помощи специального технического средства измерения наличие у Ларионова Д.Е. состояния алкогольного опьянения, показания прибора 0,18 мг/л.

Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» установлены Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

У Ларионова Д.Е. были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** у Ларионова Д.Е. установлено состояние опьянения.

Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку они составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении Ларионова Д.Е. к административной ответственности, при этом, каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания и указанных в них обстоятельств по данному делу, при их составлении Ларионов Д.Е. не заявлял.

Обстоятельства совершения Ларионовым Д.Е. административного правонарушения были верно установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а его вина полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Что касается доводов жалобы о том, что работниками ГИБДД и мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу их необоснованными, материалы дела об административном правонарушении таких данных не содержат и заявителем не приводятся.

Доводы защитника в обоснование жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства и оценке данной им мировым судьей, и не опровергают выводы мирового судьи о том, что именно Ларионов Д.Е. управлял транспортным средством, а также его виновности в совершении административного правонарушения. Суд второй инстанции согласен с выводами мирового судьи.

Действия Ларионова Д.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ларионова Д.Е. суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Постановление о привлечении Ларионова Д.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного Кодекса.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и вынес законное, обоснованное постановление о привлечении Ларионова Д.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ларионова Данила Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                             Е.А. Соколов