Решение по делу № 2-219/2024 от 22.05.2024

Дело №2-219/2024

УИД 48RS0017-01-2024-000282-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тербуны                                                                                            13 июня 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Федорове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Ильи Дмитриевича к Егорову Сергею Станиславовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков И.Д. обратился в суд с иском к Егорову С.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 13.02.2024 года по уголовному делу №1-126/2024 Егоров С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ. Совершенным преступлением истцу (потерпевшему по делу) причинен имущественный вред в размере невозвращенного имущества в размере 120 000 рублей, который истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Чистяков И.Д., ответчик Егоров С.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Чистяков И.Д. в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Причина неявки ответчика Егорова С.С. суду не известна.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Из материалов дела следует, что, Егоров С.С. 14.06.2023 года в дневное время суток, находясь в здании санатория «Мечта» по адресу: <адрес> заключил устный договор с Чистяковым И.Д. (истцом) о продаже принадлежащего последнему автомобиля марки ВАС №, гос.номер №, VIN №, 2006 года выпуска. По условиям договоренности Егоров С.С. взял на себя обязанность продать данный автомобиль за цену, определённую Егоровым С.С. с будущем покупателем, а Чистякову И.Д. передать 120 000 рублей за проданный автомобиль. Не позднее 20.06.2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь <адрес> Чистяков И.Д. передал Егорову С.С. автомобиль марки ВАС №, гос.номер №, VIN №, 2006 года выпуска, документы на него и ключи. Тем самым в указанный период времени Егоров С.С. получил право на нахождение данного автомобиля в правомерном владении в силу договора и осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению в отношении данного имущества. При этом Егоров С.С. умышленно умолчал об имеющихся у него долговых обязательствах перед третьими лицами.

В связи с этим, у Егорова С.С. возник преступный умысел, направленный на присвоение данного транспортного средства, т.е. на противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного ему, в свою пользу, реализуя который Егоров С.С. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, начал совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. А именно, в ходе общения в социальной сети «Вконтакте» Егоров С.С. 29.07.2023 года сообщил ложные сведения Чистякову И.Д. о том, что вышеуказанный автомобиль находится по адресу: <адрес>, тем самым присвоил его себе, скрыв действительное местонахождение вверенного ему имущества.

Далее Егоров С.С. подыскал покупателей на указанный автомобиль и в силу имеющихся у него долговых обязательств и срочности их выполнения перед третьими лицами, из корыстных побуждений не позднее 14 час. 30 мин. 01.08.2023 года, находясь в 90 метрах от входа в гипермаркет «Линия», расположенного по адресу: г. Липецк, пр-т 60 лет СССР, д.34, со стороны парка Победы г.Липецка, продал принадлежащий Чистякову И.Д. автомобиль за 100 000 рублей неустановленным в ходе следствия лицам, не имея на это законного права, тем самым распорядился им по своему усмотрению. Полученные от продажи транспортного средства денежные средства от продажи автомобиля Егоров С.С. также обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действия Егорова С.С. истцу, как потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 13.02.2024 года, по которому Егоров С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 29.02.2024 года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрена обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком Егоровым С.С. истцу не представлено.

Ввиду изложенного, исходя из установления вины причинителя вреда, причинно-следственной связи и наступивших последствий, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 120000 рублей.

Относительно суммы взыскания компенсации морального вреда с ответчика – Чистякова С.С. суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможность продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящееся в причинно - следственной связи с физическими и нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в требовании о компенсации морального вреда (п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»),

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определений размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Чистякова Ильи Дмитриевича к Егорову Сергею Станиславовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Взыскать с Егорова Сергея Станиславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Чистякова Ильи Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Егорова Сергея Станиславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Чистякова Ильи Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать Егорова Сергея Станиславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в бюджет Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.