Решение по делу № 1-699/2022 от 01.11.2022

Дело №

УИД 34RS0№-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                                   26 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

1 эпизод по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 первоначально поставлен на воинский учёт <адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан годным к прохождению воинской службы (<данные изъяты>), после чего ДД.ММ.ГГГГ ему дана отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО3, осведомленного от своих знакомых о том, что у ранее ему незнакомой «<данные изъяты>, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получения фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам <данные изъяты> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом ФИО3 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 договорился с «лицом 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам <адрес> денежные средства в сумме 75 000 рублей в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

В свою очередь, «лицо 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», находясь в дружеских отношениях с «лицом 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО3 в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

При этом «лицо 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», осуществляющая трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в <данные изъяты>, а в связи с организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ – врача отделения медицинской профилактики <данные изъяты>, по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений <адрес> в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился по предварительной договоренности с «лицом 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последней копии необходимых документов – паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования на свое имя, а также денежные средства в сумме 75 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений <адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Далее, во ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время следствием не установлены, «лицо 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника, передала «лицу 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», денежные средства в размере 75 000 рублей, что соответствует значительному размеру, принадлежавшие ФИО3 и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений <адрес> в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время следствием не установлены, «лицо 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», изготовила медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО3 заболеваний «<данные изъяты>», которые передала «лицу 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство».

После чего, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла получил от «лица 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» вышеуказанные медицинские документы, которые в дальнейшем передал в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата признали ФИО3 годным к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В связи с этим, в один из дней ноября 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к «лицу 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в продолжение своего преступного умысла получил от «лица 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» вышеуказанные медицинские документы, которые в дальнейшем передал в военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, признали ФИО3, нуждающимся в лечении, тем самым, предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в один из дней <данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к «лицу 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При этом «лицо 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» получила от «лица 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» необходимые медицинские документы, которые ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3

После чего, ФИО3 передал данные медицинские документы в военный комиссариат <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, признали ФИО3 временно не годным к военной службе, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к «лицу 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «<данные изъяты>». При этом «лицо 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», ДД.ММ.ГГГГ получила от «лица 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» необходимые медицинские документы, которые ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3

Далее, ФИО3 передал данные медицинские документы в военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, признали ФИО3 ограниченно годным к прохождению военной службы по призыву, освободили его от призыва и зачислили в запас на основании пп. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое ДД.ММ.ГГГГ решением призывной военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> не утверждено и ФИО3 направлен на контрольное медицинское освидетельствование.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к «лицу 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «<данные изъяты>» для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате <адрес>. При этом «лицо 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» заблаговременно получила от «лица 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» необходимые медицинские документы, которые ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3

Далее, ФИО3 передал данные медицинские документы при прохождении контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии, будучи введенными в заблуждение, утвердили решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата <адрес>, тем самым, признали ФИО3 ограниченно годным к прохождению военной службы, освободили его от призыва и зачислили в запас на основании пп. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Однако, «лицо 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», полученные от «лица 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» денежные средства в размере 75 000 рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение ФИО3 военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

В связи с чем, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений <адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

2 эпизод по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным Законом.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата <адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан годным к прохождению воинской службы (категория годности - А, показатель предназначения - 1), после чего ДД.ММ.ГГГГ ему дана отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Далее, в первой декаде февраля 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО3, являющегося лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит призыву на военную службу, возник преступный умысел на уклонение от ее прохождения в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Реализуя задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал по предварительной договоренности через посредника «лицо 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» денежные средства в сумме 75 000 рублей, для передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений <адрес> за заведомо незаконные действия по прохождению военно-врачебной комиссии и изготовлению медицинских документов, необходимых для признания ФИО3 ограниченно годным к прохождению военной службы и получения им военного билета без прохождения военной службы.

При этом ФИО3 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

После чего, в один из дней <данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, «лицо 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» изготовила медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО3 заболеваний «<данные изъяты>», которые передала «лицу 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство».

После чего, в один из дней <данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла получил от «лица 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» вышеуказанные медицинские документы, которые, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, в дальнейшем передал в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата признали ФИО3, нуждающимся в лечении, тем самым, предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней <данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к «лицу 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

ДД.ММ.ГГГГ, посредник «лицо 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» изготовленные медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО3 заболевания «<данные изъяты>», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», передала ФИО3, который осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, передал в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата признали ФИО3, нуждающимся в лечении, тем самым, предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, вновь обратился к посреднику «лицу 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», которая в соответствии с ранее достигнутой договоренностью ДД.ММ.ГГГГ передала изготовленные медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки», которое препятствует прохождению военной службы. После чего, ФИО3 передал данные медицинские документы в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, признали ФИО3 временно не годным к прохождению военной службы (категория «Г») по призыву в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, вновь обратился к посреднику «лицу 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», которая в соответствии с ранее достигнутой договоренностью передала изготовленные медицинские документы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки», которое является основанием для признания призывника ограниченно годным к прохождению военной службы. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передал данные медицинские документы в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии районного военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно решения протокола №, признали ФИО3 ограниченно годным к прохождению военной службы, освободили его от призыва и зачислили в запас (категория «В» по ст. 58 «в» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое ДД.ММ.ГГГГ решением призывной военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> не утверждено и ФИО3 направлен на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, вновь обратился к посреднику «лицу 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», которая в соответствии с ранее достигнутой договоренностью передала заранее изготовленные медицинские документы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», которое является основанием для признания призывника ограниченно годным к прохождению военной службы. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передал данные медицинские документы военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, будучи введенными в заблуждение, утвердили решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата <адрес>, признав ФИО3 ограниченно годным к прохождению военной службы, а также освободив его от призыва и зачислив в запас (категория «В» по ст. 58 «в» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись при этом ст. 51 Конституции РФ, в результате чего показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех участников разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так из оглашенных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В первых числах февраля 2019 г. от своего знакомого Свидетель №2 узнал номер телефона Свидетель №5, у которой есть знакомые среди числа должностных лиц районных военкоматов и врачей врачебно-военных комиссий, а также врачей медицинских учреждений, с помощью которых она может предоставить ему документы о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и предоставляющих отсрочку от прохождения военной службы, а в последующем на их основании – получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе и зачислении в запас. Свидетель №2 сообщил номер мобильного телефона Свидетель №5 и пояснил, что Свидетель №5 за денежное вознаграждение (взятку) поможет ему решить его вопрос и оформить медицинские документы, предоставляющие право отсрочки от прохождения военной службы с указанием о наличии у него хронического заболевания «<данные изъяты>», и получить военный билет с отметкой о том, что он не годен к прохождению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, он позвонил Свидетель №5 на абонентский номер «№». В ходе телефонного разговора пояснил Свидетель №5, что скоро заканчивает учиться и хочет решить вопрос о прохождении военно-врачебной комиссии и получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе, поскольку в армии служить не хочет. Выслушав его, она согласилась помочь и пояснила, что ему необходимо будет позвонить ей на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 29 минут, он позвонил Свидетель №5, которая предложила ему приехать к ней домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он приехал к Свидетель №5 домой. Во время разговора он пояснил, что ему необходимо решить вопрос о прохождении военно-врачебной комиссии и получить фиктивные медицинские документы и заключения из медицинских учреждений о наличии у него хронических заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и предоставляющие отсрочку от прохождения военной службы. Свидетель №5 пояснила, что у неё действительно есть знакомые из числа должностных лиц врачей военно-врачебных комиссий военкоматов, военкомов и медицинских учреждений, с чьей помощью, она поможет ему решить его вопрос. Свидетель №5 продолжила ему объяснять, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они должны будут встретиться и ему надо будет передать ей денежные средства на сумму 75 000 рублей в качестве взятки для передачи членам военно-врачебной комиссии, военкомов и медицинских учреждений для решения его вопроса. Он согласился, пояснив, что данного заболевания у него нет и никогда не было. Из заболеваний у него есть, но не принимается во внимание районным военкоматом и его военно-врачебной комиссией, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», на что Свидетель №5 пояснила, что данное заболевание не препятствует его прохождению военной службы. Также он должен был передать Свидетель №5 копии своего паспорта, СНИЛС и медицинского полиса. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, Свидетель №5 вышла к нему на улицу через заднюю калитку, и он передал ей денежные средства в размере 75 000 рублей во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности, а также ксерокопии его паспорта, медицинского полиса и СНИЛС. Он понимал, что передает денежные средства в качестве взятки через Свидетель №5 должностным лицам районного военкомата, должностным лицам военно-врачебной комиссии военкомата и медицинских учреждений, так как ранее узнал об этом от своего знакомого Свидетель №2, а затем это же подтвердила в ходе разговора с ним сама Свидетель №5 Получив от него денежные средства на сумму 75 000 рублей, Свидетель №5 продиктовала ему свой второй номер телефона, на котором у неё имелся мессенджер «Ватсап»: «№», пояснив, что созваниваться они будут по «Ватсап» и туда же присылать документы, о которых она скажет. В период весеннего и осеннего призывов с <данные изъяты> год он звонил Свидетель №5 на её первый абонентский номер и второй абонентский номер, присылал сообщения, согласно которым уведомлял её о том, что пришла повестка из районного военкомата, что его направляют на прохождение военно-врачебной комиссии, что в конкретный день идет на прием к врачу-терапевту. Свидетель №5 назначала дату и время, когда к ней домой ему необходимо будет приехать либо говорила о том, что он должен будет сказать узким специалистам (врачам) во время проведения медицинского осмотра. Когда он приезжал по заранее достигнутой договоренности домой к Свидетель №5, то она давала ему справки и документы с результатами анализов, согласно которым у него имеется <данные изъяты>. Он не проходил какие-либо медицинские обследования и ЭФГДС-исследования, их результаты получал от Свидетель №5 На основании вышеуказанных документов в период с начала весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года по окончании осеннего призыва 2021 года получал отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставляемых им военно-врачебной комиссии военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> на протяжении длительного времени медицинских документов, согласно которым у него имелось хроническое заболевание, препятствующее прохождению военной службы, а именно «<данные изъяты>», и предоставляющее право отсрочки от прохождения военной службы, он был освобожден от призыва на военную службу, факт наличия у него вышеуказанного заболевания подтвердил на контрольном медицинском освидетельствовании в военкомате <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ получил военный билет с отметкой о том, что не годен к прохождению военной службы по состоянию здоровья (т.3 л.д.77-81, 93-98, 214-221).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 поддержал их в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ подтверждается следующими изложенными ниже по тексту показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у нее была знакомая – ФИО9, которая состояла в должности врача в «<данные изъяты>, однако последняя скончалась примерно в <данные изъяты> года. Она неоднократно обращалась к ФИО9 с просьбами медицинского характера, и последняя ей всегда помогала решить тот или иной вопрос. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился кто-то из знакомых, кто именно в настоящее время она вспомнить не может, ввиду давности событий, с просьбой оказать содействие в прохождении ФГДС. С данной просьбой она обратилась к ФИО9, на что последняя пояснила, что человек, обратившийся к ней, может прийти и та организует прохождение ФГДС. Таким образом, она стала понимать, что ФИО9 может оказать помощь и в данном вопросе. Через некоторое время, к ней обратился кто-то из призывников, анкетные данные данного человека в настоящее время она вспомнить не может, ввиду давности событий, с просьбой оказать ему содействие в получении отсрочки от прохождения военной службы, а также признания его негодным к ее прохождению в целом. С данной просьбой она снова обратилась к ФИО9, которая пояснила, что с определённым заболеванием желудка лицо не призовут для прохождения военной службы. После чего, обратившееся лицо в действительности по наставлению ФИО9 приходило либо в «<данные изъяты>, либо в областной больнице, расположенной по <адрес> ФГДС, где устанавливалось, имело ли обратившееся лицо из числа призывников в действительности заболевание желудка или нет. ФИО9 поясняла, что в случае, если лицо реально имеет заболевание, позволяющее его признать негодным к прохождению службы, то с такого лица какие – либо денежные средства не взымались ими, а наоборот, указанному человеку ФИО9, и она предлагали проходить за денежные средства ФГДС для лиц, которые были фактически здоровы, но не хотели проходить военную службу. Таким образом, лицам, которые имели <данные изъяты> и неоднократно за призывников проходили ФГДС платили от 5 000 до 15 000 рублей за одно прохождение. Одним из таких лиц у них являлся ФИО10, при этом были также и другие лица, анкетные данные в настоящее время она вспомнить не может. При этом, лица, которые были фактически здоровыми из числа призывников получали направление из военкомата для прохождения ФГДС в определенном медицинском учреждении. Тогда, призывники показывали ей направление, то есть оповещали ей куда именно им было предоставлено данное направление, далее, узнав медицинское учреждение, она об этом сообщала ФИО9 Последняя же в свою очередь, узнав, куда должен был пойти призывник и сдать ФГДС, пробовала договариваться сначала самостоятельно со специалистом данной учреждения, если получалось, то призывнику делали подложную ФГДС с недостоверными сведениями. У ФИО9 имелось много знакомых из числа медицинских работников. В случае, если у ФИО9 не получалось договориться со специалистом, то ФИО9 или она просили за денежные средства лиц из числа знакомых, имеющих язвенную болезнь сдать за определенного призывника ФГДС, что тот и делал. ФИО9 за вышеуказанные действия всегда передавала денежные средства по месту ее работы на 1 этаже в «<данные изъяты>. Как правило, ФИО9 она передавала 70 000 рублей, по предварительной ранее с последней договоренности. Однако, были случае, когда сумма была и чуть больше и также чуть меньше, отчего это зависело, в настоящее время уточнить не может, ввиду давности событий. Однако, суммы всегда указывала сама ФИО9 Возникали случаи, когда призывникам была необходима отсрочка от прохождения военной службы, например, ввиду наличия каких-либо дел или получения второго высшего образования. В дальнейшем они желали получить военный билет, за что они и передавали денежные средства. В данном случае призывники по ее указанию направлялись в травмпункт по месту своего жительства для фиксации у них ушиба головного мозга или сотрясения. При этом она также рассказывала им, как необходимо вести себя и что рассказывать врачам, например, жаловаться на наличие ушиба на голове, головокружения, тошноту. В медицинских учреждениях по месту жительства призывникам выдавали справки о подозрении у них на сотрясение головного мозга. С указанной справкой призывники шли в военкомат и от военкомата получали направление для дополнительного обследования в <данные изъяты>. После этого призывники шли в <данные изъяты>, где сообщали опять же по ее указанию симптомы сотрясения головного мозга. Так как сотрясение головного мозга в легкой его форме сложно выявить даже при КТ-исследовании. Врачи выдавали справки о том, что имеется подозрение на сотрясение головного мозга, и призывник примерно 3 дня наблюдался на дневном стационаре. В дальнейшем после прохождения дневного стационара в <данные изъяты>» призывник шел в поликлинику по месту своего жительства к врачу-неврологу, который выставлял диагноз – сотрясение головного мозга. И указанная справка позволяла призывникам получить отсрочку от прохождения военной службы. При этом договариваться с кем-либо из врачей в указанном случае не было необходимости, за помощью к кому-либо из врачей не обращались. Также были граждане, которые не желали самостоятельно проходить ФГДС, поясняя это тем, что они платят большие деньги и при этом им приходится еще и глотать трубку на ФГДС. Указанную информацию она передавала ФИО9, а она уже вместо указанных лиц направляла для прохождения ФГДС кого-то из своих знакомых, у которых в действительности имелись заболевания желудка. В дальнейшем данным лицам выдавались справки от имени призывника, что он якобы прошел ФГДС и у него выявлена язва 12-ти перстной кишки. При этом относительно сумм взяток они варьировались от 50 000 до 150 000 рублей. Она и ФИО9 более 70 000 рублей не брали, все суммы, что были выше были необходимы для передачи денежных средств иным врачам, а также часть забирали себе посредники, которые направляли к ним призывников. Каким именно образом ФИО9 договаривалась с врачами медицинских учреждений о получении фиктивных справок, ей неизвестно. Передавала ли ФИО9 указанным врачам денежные средства, она не знает, не видела, но может предположить, что да, так как она с ней разговаривала по данному случаю, и она как-то говорила, что передает врачам на ФГДС денежные средства от 5 000 до 15 000 рублей. При этом себе какие-либо денежные средства она не брала, однако ФИО9 в конце июня и в конце декабря каждого года выплачивала ей примерно по 3-5 тысяч рублей за каждого призывника за истекшие полгода. Как правило 5 000 рублей ФИО9 предоставляла ей в том случае, когда размер предоставленных призывниками денежных средств был равен 70 000 рублей или более, в случае если сумма была менее 70 000 рублей, то ФИО9 передавала 3 000 рублей (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей на мобильный телефон позвонил ФИО3 и пояснил, что ее номер телефона ему дал Свидетель №2, что сам он скоро заканчивает обучение в институте, ему надо оформить отсрочку от прохождения военной службы и получить в дальнейшем военный билет с отметкой о том, что он не годен к прохождению военной службы. Также ФИО3 пояснил, что Свидетель №2 рассказал ему, что у нее есть знакомые среди должностных лиц военно-врачебной комиссии, военкоматов и медицинских учреждений, с помощью которых она может помочь ему оформить документы о наличии у него заболеваний, препятствующих его прохождению военной службы и предоставляющих отсрочку от прохождения военной службы, а в последующем на их основании – получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе и зачислении в запас. В ответ на его слова она предложила ему созвониться ДД.ММ.ГГГГ, чтобы все детально обсудить. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ей повторно перезвонил ФИО3 В ходе телефонного разговора она продиктовала ему адрес своего проживания <адрес>, чтобы он приехал к ней домой вечером и они все обсудили. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней домой приехал ФИО3 В ходе разговора с ним она подтвердила, что у нее есть знакомые среди должностных лиц военно-врачебной комиссии, военкоматов и медицинских учреждений, с помощью которых она может помочь ему оформить документы о наличии у него заболеваний, препятствующих его прохождению военной службы и предоставляющих отсрочку от прохождения военной службы. Также подтвердила, что благодаря полученным от нее медицинским документам он в последующем получит военный билет с отметкой о негодности к военной службе и будет зачислен в запас. Также пояснила ему, что за решение его вопроса он должен будет передать ей денежные средства в качестве взятки в размере 75 000 рублей, а также копии паспорта гражданина РФ, СНИЛСа и медицинского полиса. Сказала ФИО3, что денежные средства он должен будет передать ей ДД.ММ.ГГГГ, чтобы она уже начала готовить необходимые выписки и результаты медицинских исследований, согласно которым у него будет диагностирована «<данные изъяты>». ФИО3 пояснил, что у него имеются заболевания «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Она пояснила ФИО3, что данные заболевания не препятствуют прохождению им военной службы, а наличие у него по фиктивным документам хронического заболевания «Язвенная болезнь 12-перстной кишки» предоставит ему сначала отсрочки от прохождения военной службы, а затем – получение военного билета с отметкой о том, что он не годен к военной службе по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, к ней домой приехал ФИО3 и передал ей денежные средства в качестве взятки на сумму 75 000 рублей для должностных лиц военно-врачебной комиссии, военкомата и медицинских учреждений и ксерокопии своего паспорта, СНИЛС и медицинского полиса. Получив деньги, она продиктовала ему свой второй номер телефона, на котором у нее имелся мессенджер «Ватсап»: «№». Объяснила ФИО3, что созваниваться они будут по «Ватсапу» и сюда же он будет присылать документы, необходимые ей для оформления медицинской документации о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», на основании которой ему предоставят отсрочки от прохождения военной службы. Она разъяснила ему порядок действий: при прохождении военно-врачебной комиссии по направлению из его районного военкомата он должен будет заранее звонить ей и предупреждать о данном факте; после его звонка она оформит ему необходимую выписку или справку, согласно которым у него будет диагностировано хроническое заболевание «<данные изъяты>» или «Сотрясение головного мозга»; когда она позвонит и сообщит ему, что все готово, то он должен будет приехать к ней и забрать справку о том, что у него имеется соответствующее хроническое заболевание или травма головы; во время приема у районного врача-терапевта при прохождении военно-врачебной комиссии он должен будет пожаловаться на сильные боли в желудке и сказать, что данные боли у него происходят на протяжении длительного времени. ФИО3 не возражал. После того, как все договоренности с ФИО3 были достигнуты, то она во второй декаде февраля 2019 г. встретилась с ФИО9 по месту ее работы (ГУЗ «Поликлиника №»), передала последней денежные средства на сумму 75 000 рублей, полученные от ФИО3 в качестве взятки для должностных лиц военно-врачебной комиссии, военкоматов и медицинских учреждений и копии его документов. В дальнейшем от ФИО9 она получала и передавала ФИО3 документы, согласно которым он получал отсрочку от прохождения военной службы. Все диагнозы и выписки были составлены и предоставлены таким образом, чтобы у военно-врачебной комиссии не возникло к ФИО3 вопросов о достоверности предоставленных им выписок и иных медицинских документов и обоснованности признания его не годным к военной службе (т.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он обучался в одном высшем учебном заведении с ФИО3 В разговоре с ФИО3 о будущей срочной службе в армии он обмолвился, что знает человека, который может сделать справку с заболеванием и после получить военный билет по состоянию здоровья, которое не соответствует действительности. Зимой <данные изъяты> года к нему обратился ФИО3 с просьбой помочь найти человека, который поможет ему получить военный билет по состоянию здоровья, то есть сделать фиктивную справку по заболеванию. Он пояснил, что сообщит ему позже, так как хотел обговорить данный вопрос с Свидетель №5 Созвонившись с Свидетель №5, он выяснил, что она сможет помочь в решении вопроса ФИО3 за денежное вознаграждение (взятку). Прислав ей смс-сообщение с анкетными данными ФИО3, он, получив разрешение дать номер мобильного телефона, продиктовал его ФИО3 Сам ФИО3 в разговоре с ним явно понимал, что данные действия, связанные с получением справок по заболеванию, являются незаконными (т.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (военного комиссара военного комиссариата <адрес>), данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что общий порядок прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ определяется ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и основания установления той или иной категории годности к военной службе определяется нормами «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу решения призывной комиссии № ФИО3 поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>, ему присвоена категория годности к военной службе «А1». ДД.ММ.ГГГГ согласно решению протокола призывной комиссии № ФИО3 предоставлена отсрочка от прохождения военной службы, в связи с продолжением обучения в высшем учебном заведении на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Присвоена категория годности к военной службе «А1». ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № ФИО3 направлен для прохождения медицинского обследования. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № ФИО3 присвоена категория «Б3» годности к военной службе на основании ст.65г постановления Правительства №, и он призван для прохождения срочной военной службы на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако, данное решение протоколом № призывной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с нахождением ФИО3 на лечении. Соответственно, ФИО3 автоматически предоставлена отсрочка от прохождения военной службы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В весеннюю призывную компанию 2020 года ФИО3 не призывали для прохождения военно-врачебной комиссии, так как он считался находящимся на лечении, в связи с чем, призывная комиссия <адрес> не принимала по нему каких-либо решений. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № ФИО3 присвоена категория «Г» годности к военной службе на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № ФИО3 прошел военно-врачебную комиссию <адрес>, по результатам которой ему присвоена категория годности к военной службы «В». ДД.ММ.ГГГГ данное решение врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> ФИО11 не утверждено, в связи с чем, ФИО3 направлен на контрольное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате <адрес>, по результатам которого ему повторно присвоили категорию годности к военной службе «В» и утвердили протокол № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес>. В связи с утверждением протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил военный билет (т.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (врача-<данные изъяты>»), данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при предъявлении ей для ознакомления протокола эндоскопической фиброгастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, пояснила, что светокопия протокола соответствует по своему оформлению бланку медицинского учреждения; сам стиль изложения и описания внутренних органов не соответствует, поскольку она не осматривает постбульбарный отдел, так как в <данные изъяты>» эндоскоп широкий, а сам постбульбарный отдел – узкий и имеет толщину стенок в 1-2 мм, в связи с чем, широкий эндоскоп может порвать стенки привратника; описание внутренних органов и поставленный диагноз не соответствуют друг другу; подпись в графе «Врач: Свидетель №1» выполнена не ее рукой (т.<данные изъяты>).

Показаниями специалиста Свидетель №6 (врача-<данные изъяты>»), данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ее должностные обязанности входит осмотр пациентов, диагностика патологии органов желудочно-кишечного тракта, органов дыхания, оказание плановой и неотложной медицинской помощи пациентам с заболеваниями органов желудочно-кишечного тракта и органов дыхания. Так, на вопрос, что такое дуоденогастральный рефлюкс и как он связан с язвенной болезнью 12-перстной кишки, специалист поясняет, что дуоденогастральный рефлюкс - это заброс желчи из 12-перстной кишки в желудок, который может носить, как постоянный, так и временный характер. При постоянном характере может развиться хроническое воспаление слизистой желудка. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12-перстной кишки нет, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание, так как является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое поверхностный гастродуоденит и как он связан с язвенной болезнью 12-перстной кишки, специалист поясняет, что это воспаление поверхностных слоев желудка и 12-перстной кишки, прямой связи с развитием язвенной болезни 12-перстной кишки не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое эрозивный дистальный гастрит и эрозивный антрум-гастрит и как они связаны с язвенной болезнью 12-перстной кишки, специалист пояснил, что это когда помимо воспаления верхних слоев желудка имеются небольшие поверхностные дефекты слизистой в данном отделе желудка. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12-перстной кишки не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание, не является его следствием. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое эрозивный эзофагит и как он связан с язвенной болезнью 12-перстной кишки, специалист сообщил, что эрозивный эзофагит формирование линейных эрозий в слизистой пищевода, линейные эрозии - это воспалительный процесс, а не наличие рубца. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12-перстной кишки не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание. Является самостоятельным заболеванием желудка (т. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (врача-<данные изъяты>), данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ознакомившись с материалами личного дела призывника ФИО3, пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был годным к военной службе с категорией «А2». До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставили отсрочку от прохождения военной службы, в связи с обучением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признали годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б3»). <адрес>ной призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, так как не было утверждено призывной комиссией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ врач военно-врачебной комиссии <адрес> ФИО11 вызвала ФИО3 на контрольное медицинское освидетельствование. На тот момент данные отметки в личном деле призывника о том, что ранее выставленный диагноз районной военно-врачебной комиссией не обоснован и ему (призывнику) следует пройти контрольное медицинское освидетельствование, имели юридическую силу согласно совместному приказу Минздрава РФ и Минобороны РФ № от 2001 года. Само решение районной призывной комиссии отметка врача военно-врачебной комиссии области не отменяла, а лишь не позволяла его утвердить. Следовательно, решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не было утверждено, потому что ФИО3 не прибыл на контрольное медицинское освидетельствование в июне 2021 года и на тот момент в Постановлении правительства РФ № отсутствовала правовая регламентация об отмене нереализованных решений у граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В связи с тем, что ФИО3 не явился на контрольное медицинское освидетельствование в <данные изъяты> года, он не получил военный билет и не был передан в запас в июне 2021 года. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при неоднократном проведении ЭФГДС и предоставлении им подтверждающих протоколов из <данные изъяты>», в том числе и при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии <данные изъяты> области, подтверждалось наличие язвенной болезни 12-перстной кишки, рубца и деформации луковицы 12-перстной кишки. Поскольку при прохождении контрольного медицинского освидетельствования подтвердился ранее указанный диагноз ФИО3 обоснованно была присвоена категория «В», и он зачислен в запас, после чего, получил свой военный билет (т.3 л.д.<данные изъяты>).

Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 75 000 рублей Свидетель №5 в качестве взятки с целью получения военного билета по состоянию здоровья (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №5 В ходе осмотра установлены аудио файлы разговоров между Свидетель №5 и ФИО3, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о получении анализов и прохождения врачей, а Свидетель №5 рекомендовала сдать анализы, а после записаться на ФГДС, заверив, что с данным исследованием «порешает». Впоследствии указанный DVD-R диск с выпиской признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (<данные изъяты>);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>»а», изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО3 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено личное дело на имя ФИО3, в ходе которого установлено, что данный гражданин принят на воинский учет военным комиссариатом по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в графе снят с воинского учета – ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из протокола № заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № решения областной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено по причине нахождения ФИО3 на лечении; выпиской из решения призывной комиссии по <адрес> решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании призывника ФИО3 «Г» временно не годным к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ утверждено. Листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставлен диагноз «<данные изъяты>», присвоена категория годности к военной службе «Б3» на основании ст. 65 графы 2 постановления Правительства №; листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставлен диагноз «<данные изъяты>», присвоена категория годности к военной службе «Б3» на основании ст. 68г графы I постановления Правительства №; листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставлен диагноз «<данные изъяты>», присвоена категория годности к военной службе «Б4» на основании ст. 24г постановления Правительства №; медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № ГБУЗ ВОКБ №, согласно которому поставлен диагноз «<данные изъяты>»; светокопией выписного эпикриза на имя ФИО3 ГУЗ ГКБ СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушиб правого голеностопного сустава»; светокопией КТ головного мозга № ГУЗ ГКБ СМП № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, согласно которому поставлен диагноз «Патологические изменения головного мозга не выявлены»; листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставлен диагноз «Последствия (02.19) ЗЧМТ поздний (далее не читаемый рукописный текст)», присвоена категория годности к военной службе «Б3» на основании ст. 68г графы I постановления Правительства №; выпиской из медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, согласно которой поставлен диагноз «<данные изъяты>»; светокопией протокола ЭФГДС от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «<данные изъяты>», согласно которому поставлен диагноз «<данные изъяты>»; листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, согласно которому поставлен диагноз «<данные изъяты>)», направлен на обследование в ГБУЗ ГКБ СМП <данные изъяты>; медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ГКБ СМП №, согласно которому поставлен диагноз «Функциональная неязвенная болезнь диспепсия дискинетический вариант, НР+»; светокопией протокола ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ГКБ СМП №, согласно которому поставлен диагноз «ДГР»; светокопией выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которой поставлен диагноз «<данные изъяты>»; светокопией протокола ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВОКБ №, согласно которой поставлен диагноз «<данные изъяты>»; светокопией протокола ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВОКБ №, согласно которой поставлен диагноз «<данные изъяты>»; листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 поставлен диагноз «<данные изъяты> (под вопросом)», имеется отметка о направлении на обследование в ГБУЗ ВОКБ №; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому поставлен диагноз «Язвенная болезнь 12-перстной кишки в стадии рубца. Хронический гастродуоденит. Недостаточность кардии. Эрозивный рефлюкс-эзофагит»; протоколом ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО3, согласно которому поставлен диагноз «<данные изъяты>»; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВОКБ № на имя ФИО3, согласно которой поставлен диагноз «Язвенная болезнь 12-перстной кишки в стадии рубца. Хронический гастродуоденит. Недостаточность кардии. Эрозивный рефлюкс-эзофагит»; листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставлен «<данные изъяты>»; листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 поставлен диагноз «Язвенная болезнь 12-перстной кишки в стадии рубца», имеется отметка о направлении ФИО3 в <данные изъяты>; медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 поставлен диагноз «Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь II стадии. Язвенная болезнь 12-перстной кишки, ремиссия»; светокопией протокола ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которой ФИО3 поставлен диагноз «<данные изъяты>»; листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 поставлен диагноз «<данные изъяты>», присвоена категория «В» (ограниченно годен к военной службе) на основании ст.58в постановления Правительства №, имеется оттиск печати синего цвета «Диагноз, заключение не обоснованы. Представить на контрольное освидетельствование согласно графика» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ЭФГДС от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Поликлиника №», согласно которому поставлен диагноз «<данные изъяты>»; листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 поставлен диагноз «<данные изъяты>», присвоена категория «В» на основании ст. 58в постановления Правительства РФ №, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено врачом-терапевтом ФИО11 На основании данных медицинских документов ФИО3 получил категории «Г», «В». В ходе осмотра личного дела иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено. Личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО3 признано в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (<данные изъяты>);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО3 изъят мобильный телефон <данные изъяты>, при помощи, которого ФИО3 производил общение с Свидетель №5 (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что имеется абонентский №, записанный как «Свидетель №5», и абонентский №, записанный как «Свидетель №5 (Ватсап)». Согласно материалам уголовного дела данные абонентские номера принадлежат Свидетель №5, а также в ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружены телефонные соединения между ФИО3 и Свидетель №5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также переписка в мессенджере «Ватсап». Мобильный телефон марки <данные изъяты>, признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (<данные изъяты>);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО3 изъят военный билет АК № на его имя (т 3 л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрен военный билет на имя ФИО3 АК №. Военный билет признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.<данные изъяты>);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО3 изъят протокол эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «<данные изъяты>», проведенный по направлению военного комиссариата (т <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен протокол эндоскопической эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, проведенный в <данные изъяты>» <адрес>»а», согласно которого поставлено заключение: «<данные изъяты>». Протокол эндоскопической эзофагогастродуоденоскопии признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.<данные изъяты>);

- медицинским заключением о состояние здоровья № на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ВОКБ №», в котором указано о перенесенном сотрясении головного мозга ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз «Вегето-сосудистая дисфункция, региональный гипергидроз ладоней» (т<данные изъяты>);

- протоколом выписного эпикриза и протоколом КТ головного мозга <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушиб правого голеностопного сустава» (<данные изъяты>);

- выпиской из медицинской карты на имя ФИО3 <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставлен диагноз «Вегето-сосудистая дисфункция, региональный гипергидроз ладоней» (т.<данные изъяты>);

- протоколом эндоскопической фиброгастродуоденоскопии без порядкового номера от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Поликлиника №», согласно которому у ФИО3 диагностирована «<данные изъяты>» <данные изъяты>);

- протоколом эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому у ФИО3 диагностированы «<данные изъяты>» (т.2 л.д.210);

- протоколом эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому у ФИО3 диагностированы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВОКБ № <адрес>, согласно которому ФИО3 поставлен диагноз «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- протоколом эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому у ФИО3 диагностированы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 поставлен диагноз «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому ФИО3 поставлен диагноз «<данные изъяты>» (т<данные изъяты>);

- протоколом эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому у ФИО3 диагностированы «Эндосокпические признаки недостаточности кардии, рубцово-воспалительной деформации луковицы 12-перстной кишки, дуодено-гастрального рефлюкса» (<данные изъяты>);

- протоколом эндоскопической фиброгастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому у ФИО3 диагностированы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- выпиской из протокола заседания призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решением призывной комиссии граждан ФИО3 по ст.58б графы 1 «Расписание болезней» (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 №») признан ограниченно годным к военной службе «B», освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (<данные изъяты>);

- рапортом старшего следователя <данные изъяты> области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП за №, согласно которому ФИО3, в один из дней февраля 2019 года, встретился по предварительной договоренности с Свидетель №5 у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последней денежные средства в сумме 75 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» <данные изъяты>);

- рапортом старшего следователя следственного отдела по <адрес> (прикомандированного к следственному отделу по <адрес>) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> капитана юстиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП за №, согласно которому ФИО3, в один из дней февраля 2019 года, встретился по предварительной договоренности с Свидетель №5 у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последней денежные средства в сумме 75 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 указал, что узнал номер телефона Свидетель №5, которая может помочь получить отсрочку от армии за денежные средства, в связи с чем, он связался с ней по номеру телефона № и договорился с ней о встрече, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, передал Свидетель №5 наличные денежные средства в размере 75 000 рублей для получения отсрочки от службы в армии по состоянию здоровья. Впоследствии Свидетель №5 передала ему медицинские документы, где у него было установлено заболевание «язвенная болезнь 12-перстной кишки», которого у него не было (<данные изъяты>);

- справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам сотовой связи № и №, находящихся в пользовании Свидетель №5, согласно которой установлены аудио файлы разговоров между Свидетель №5 и ФИО3, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил о получении анализов и прохождения врачей, а Свидетель №5 рекомендовала сдать анализы, а после записаться на ФГДС, заверив, что с данным исследованием «порешает» (т<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и Свидетель №5, в ходе проведения которой ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, приехал к дому Свидетель №5, позвонил ей на номер её телефона и сообщил о своем приезде. По прошествии нескольких минут Свидетель №5 вышла к нему на улицу через заднюю калитку и получила от него денежные средства в размере 75 000 рублей во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности. Кроме денег он передал ей ксерокопии своего паспорта и СНИЛС. Свидетель №5 продиктовала ему свой второй номер телефона, на котором у неё имелся мессенджер «Ватсап». После этого они договорились, что созваниваться будут по «Ватсапу» и он туда же будет присылать документы, о которых она скажет. Сообщив Свидетель №5, что у него нет каких-либо заболеваний, в том числе хронических, которые могут препятствовать его прохождению военной службы, она ответила, что при прохождении врачебной комиссии по направлению из его районного военкомата он должен будет заранее позвонить ей, затем приехать и забрать справку о том, что у него заболевание «<данные изъяты>», а во время самого приема у врача-терапевта пожаловаться на сильные боли в желудке (<данные изъяты>).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО3 именно в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы нашла свое полное подтверждение в суде.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению ФИО3 по двум эпизодам и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеизложенные признательные показания самого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью поддержал в суде, вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, специалиста Свидетель №6, а также письменные материала дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса, ФИО3 показания давал добровольно, его допрос проводился с участием защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемого, в том числе, права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса ни от ФИО3, ни от его защитника каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протокол прочитан лично, замечаний к протоколу от него не поступило.

Оценивая протокол явки с повинной, которую подсудимый поддержал в ходе судебного разбирательства, суд признает ее допустимым доказательством и берет ее в основу приговора, поскольку она получена с соблюдением требований закона, написана добровольно, без оказания на ФИО3 какого-либо давления.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении вменяемых преступлений по каждому эпизоду.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела - протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки и иными изученными судом и указанными выше по тексту письменными материалами уголовного дела.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности ФИО3 в совершении именно преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемым составам преступлений суду не представлено.

При этом о наличии у ФИО3 умысла на покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а также на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, свидетельствуют его собственные признательные показания, данные на стадии предварительного следствия и признательная позиция в суде.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории небольшой тяжести (ст. 328 УК РФ) и тяжких (ст. 291 УК РФ) преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного им в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенных преступных деяний, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено по каждому эпизоду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по двум эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания коленного сустава.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты> суд учитывает его состояние здоровья и возраст.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершения им преступлений, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания по каждому эпизоду суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, по эпизоду по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - ч.ч. 1,3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ФИО3 преступлений, данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом содеянного и всех учтенных выше обстоятельств, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие целого ряда смягчающих, с учетом личности подсудимого ФИО3, признания вины, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, возможно при назначении ему наказание по эпизоду по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ условно, без реальной изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, по эпизоду по ч. 1 ст. 328 УК РФ наказание в виде штрафа, с учетом ст.ст. 46, 56, 71 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность, суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и рода его преступной деятельности, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, а именно на транспортное средство – <данные изъяты> принадлежащий ФИО14 на праве собственности, который суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - оставить на прежнем месте, до рассмотрения уголовного дела №;

- <данные изъяты> - оставить на прежнем месте, до рассмотрения уголовного дела №;

<данные изъяты> надлежит оставить на прежнем месте;

<данные изъяты> – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04291А58800), ИНН 3444182862, КПП 344401001, Банк получателя Отделение Волгоград УФК по <адрес>, Счет получателя <данные изъяты>

Арест на транспортное средство – <данные изъяты> – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу необходимо:

<данные изъяты>, до рассмотрения уголовного дела №;

<данные изъяты> - оставить на прежнем месте, до рассмотрения уголовного дела №;

- <данные изъяты> надлежит оставить на прежнем месте;

<данные изъяты> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                                                                                    А.М. Клыков