Решение по делу № 2-823/2018 от 21.08.2017

Дело № 2-823/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шулеренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Шулеренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 05 октября 2012 года между ОАО «Банк Москвы» и Шулеренко А.А. был заключен кредитный договор № 00060/15/03834-12, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 2616 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 18,5 % годовых, со сроком возврата кредита по 05 октября 2017 года. Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 67 143 рубля (кроме последнего). Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита. ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 08.12.2016 года общая сумма задолженности составила 7150474,31 рубля, с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы неустойки, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.12.2016 года в размере 3259675,54 рубля, из которой: просроченный основной долг – 1950881,07 рубля, просроченные проценты – 873525,19 рубля, проценты на просроченный долг – 2958,30 рубля, неустойка – 432310,98 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24498,38 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения в заочном производстве не возражает.

Ответчик Шулеренко А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2012 года между ОАО «Банк Москвы» и Шулеренко А.А. заключен кредитный договор № 00060/15/03834-12, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 2616 000 рублей, сроком возврата 05 октября 2017 года, с условием уплаты процентов в размере 18,5% годовых.

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что кредит предоставлялся банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет У, открытый на имя Шулеренко А.А.

Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления банком денежных средств на счет (п.2.2 кредитного договора).

Как следует из пункта 3.1.1 вышеуказанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

В пункте 3.1.4 кредитного договора указано, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся приложением № 2 к договору, в валюте кредита путем списания банком денежных средств со счета на основании «Заявления заемщика на перечисление денежных средств», являющегося приложением № 1 к договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п.3.1.7 договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 67 143 рубля (п. 3.1.5 кредитного договора).

Пунктом 3.1.6 кредитного договора установлено, что последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа был установлен в размере 68884,60 рубля.

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа должна была осуществляется 05 числа каждого календарного месяца, начиная с 06 ноября 2012 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления Заемщика.

Из пункта 4.1 кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено настоящим пунктом договора.

В приложении № 2 к кредитному договору № 00060/15/03834-12 от 05 октября 2012 года определен график платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными».

ОАО «Банк Москвы» выполнило принятые на себя обязательства перед ответчиком Шулеренко А.А., перечислив на счет заёмщика У денежные средства в сумме 2 616 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика Шулеренко А.А. обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету, с апреля 2015 года платежи по кредитному договору не производятся.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 года № 02, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно подтверждению к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ – Банк» от 08.02.2016 года № 02, от 01.12.2016 года № 6560/004100 права по кредитному договору № 00060/15/03834-12 от 05.10.2012 года, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Шулеренко А.А., являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации.

В связи с ненадлежащим исполнением Шулеренко А.А. обязательств по кредитному договору, 26.09.2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21.11.2016 года.

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности Шулеренко А.А. перед Банком по состоянию на 08 декабря 2016 года составляет 7150474,31 рубля, из которой: просроченный основной долг – 1 950881,07 рубля, просроченные проценты – 873525,19 рубля, проценты на просроченный долг – 2 958,30 рубля, неустойка – 4323109,75 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истец, воспользовавшись своим правом на одностороннее уменьшение размера неустойки, уменьшил его до 432310,98 рубля.

Таким образом, сумма задолженности ответчика Шулеренко А.А. по кредитному договору по состоянию на 08 декабря 2016 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 3259675,54 рубля, из которой: просроченный основной долг – 1950881,07 рубля, просроченные проценты – 873525,19 рубля, проценты на просроченный долг – 2958,30 рубля, неустойка – 432310,98 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности неустойки и последствиями нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд находит сумму неустойки, заявленную истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00060/15/03834-12 от 05.10.2012 года в общем размере 3259 675 рубля 54 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 498 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 507 от 31 июля 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шулеренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шулеренко А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 00060/15/03834-12 от 05 октября 2012 года по состоянию на 08 декабря 2016 года в размере 3259 675 рубля 54 копейки, из которой: просроченный основной долг – 1 950 881 рубль 07 копеек, просроченные проценты – 873 525 рублей 19 копейки, проценты на просроченный долг – 2 958 рублей 30 копеек, неустойка – 432 310 рублей 98 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 498 рублей 38 копеек, а всего взыскать 3284 173 (три миллиона двести восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.