Решение по делу № 33-1586/2017 от 24.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1586

Судья Болотова Ж.Т.

поступило 24 марта 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 3 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей коллегии Базарове В.Н. и Назимовой П.С.

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГлавного управления МЧС России по Республике Бурятия к Харазашвили А.В. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе представителя Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Расшивалова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2017 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Главное управление МЧС России по Республике Бурятия обратилось в суд с иском к Харазашвили А.В. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета указав, что Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия на праве оперативного управления закреплено жилое помещение по адресу: <...> Харазашвили А.В. проживает незаконно в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: <...> Указанное жилое помещение занято ответчиком самовольно. Ответчик значится на регистрационном учете по указанному адресу с 12.08.2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 23.12.2016 года №203781. 07.11.2016 года Харазашвили А.В. вручено уведомление о необходимости освобождения ею жилого помещения по в связи с отсутствием основании на проживание_в нем. В настоящее время ответчик жилое помещение по указанному адресу не освободил. На вселение Харазашвили А.В. в спорное жилое помещение не было получено письменного согласия собственника жилого помещения в связи с чем. такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у вселившегося лица прав нанимателя на жилое помещение. Договора о приватизации жилого помещения. представленного ответчиком, в Главном управлении МЧС России по Республике Бурятия не имеется, в реестре договоров приватизации он не значится, в связи с чем. просит не принимать его во внимание.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

Главное управление МЧС России по Республике Бурятия в лице представителя по доверенности Расшиваловой С.Н. с принятым решением не согласилось,в апелляционнойжалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что договор от 17.04.2015 г. о передаче квартиры по адресу: г. Улан-Удэ. ул. Забайкальская, 18-9 ответчику в Главном управлении отсутствует. Кроме того, суд не учел то, что право оперативного управления на указанное жилое помещение истцом не прекращено.

В своих возражениях помощник прокуратура Октябрьского района г. Улан-Удэ Сметанина И.Г. против доводов жалобы возражала. Полагала, что оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

В заседании судебной коллегии представитель истца Расшивалова С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью.

Представитель ответчика Зайцев Ю.И. против доводов жалобы возражал. Просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор Болдоева Э.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что за Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия на праве оперативного управления закреплено жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ. ул. Забайкальская. 18-9. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.04.2011 года.

В адрес ответчика 04.11.2016 года была направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения в течение 15 дней с момента получения данного уведомления, ответчиком данное уведомление было получено лично 07.11.2016 года.

Согласно выписке из приказа №62-К от 26.07.2012 года Харазашвили А.В. с 26.07.2012 года принята на должность федеральной государственной гражданской службы - специалиста 1 разряда отдела инвестиций, капитального строительства и ремонта управления материально - технического обеспечения Главного управления МЧС России по Республике Бурятия. Ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом.

Харазашвили А.В. зарегистрирована по указанному адресу 12.08.2013 года, что подтверждается заявлением о регистрации ответчика по месту жительства в указанной квартире и согласием истца на такую регистрацию в данном жилом помещении.

17.04.2015 года между Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия, в лице начальника Михайлова B.C., и ответчиком Харазашвили А.В. был заключен договор на передачу квартиры по адресу: г. Улан-Удэ ул. Забайкальская. 18-9 в собственность бесплатно (в порядке приватизации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика на оспариваемое жилое помещение возникло на основании договора приватизации жилого помещения, что является доказательством законности владения и пользования ответчиком квартирой. Право собственности Харазашвили А.В. никем не оспорено, не прекращено, в связи с чем оснований для выселения ответчика не усматривается.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и постановлено обоснованное и законное решение, при этом норм процессуального права нарушено не было.

Довод жалобы о том, что договор от 17.04.2015 г. о передаче квартиры по адресу: <...> ответчику в Главном управлении отсутствует подлежит отклонению.

Как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствие договора приватизации у работодателя само по себе не свидетельствует об утрате юридической силы данной сделки. Договор не признан недействительным, все существенные условия в договоре отражены, наличествуют подписи сторон и печать учреждения, в связи с чем сомневаться в действительности и достоверности документа у суда нет оснований.

Довод о том, что суд не учел то, что право оперативного управления на указанное жилое помещение истцом не прекращено, не свидетельствует о наличие оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Таким образом, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      С.В. Булгытова

Судьи коллегии:                                                              П.С. Назимова

В.Н. Базаров