Решение по делу № 33-2460/2024 от 16.05.2024

Дело № 33-2460/2024                            докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-2859/2008)                         судья Споршев Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                  Швецовой Н.Л.,

при секретаре                              Серякове И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в **** 4 июля 2024 года дело по частной жалобе администрации муниципального образования **** на определение Гусь-Хрустального городского **** от ****, которым оставлено без удовлетворения заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **** по гражданскому делу **** на срок ло ****.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

администрация МО **** (муниципальный район) **** (далее также администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **** по гражданскому делу **** на срок до ****, указав в его обоснование, что администрация является должником по исполнительному производству ****-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа **** от ****, выданного Гусь-Хрустальным городским судом по указанному гражданскому делу с предметом исполнения: обязать администрацию МО **** (сельское поселение) **** в срок до **** привести водоотведение поселка Золотково в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм.

**** определением Гусь-Хрустального городского суда произведена замена должника с администрации МО **** (сельское поселение) **** на правопреемника администрацию МО ****.

Администрация с целью исполнения указанного решения суда между Администрацией и ООО «Евро Акцент Саба» **** заключен контракт **** на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации «Реконструкция очистных сооружений канализации ****». Цена услуг по контракту составила 1 106 197,28 руб. Окончание оказания услуг и предоставление документации с положительными заключениями государственной экспертизы по ****.

В настоящее время получено положительное заключение государственной экспертизы **** от ****.

Согласно сводно-сметному расчету стоимость реконструкции очистных сооружений канализации **** составила 202 880 610 руб.

Администрацией неоднократно направлялись заявки в Министерство жилищно- коммунального хозяйства **** на получение субсидии из областного бюджета в рамках реализации программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры ****» для реализации объекта «Реконструкция очистных сооружений канализации ****».

Администрацией получен ответ о рассмотрении заявки и принятии решения о предоставлении в 2024 году субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования **** в размере 195 167,8 тыс. руб. для реализации указанного мероприятия.

В январе 2024 подписано соглашение о представлении субсидии из областного бюджета бюджету МО **** в размере 195167,8 руб.

В настоящее время администрацией **** проведены электронные торги на выполнение работ на объекте: Реконструкция очистных сооружений ****».

По итогам аукциона заключен контракт **** от **** с подрядной организацией ООО «Торг-Проект». Цена контракта составляет 178 507 301, 28 руб. В соответствии с условиями контракта **** от **** сдача объекта состоится ****.

На основании изложенного просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до ****.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика администрации МО Гусь-**** просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда от ****. Имея намерение исполнить судебный акт, администрация МО Гусь-Хрустальный столкнулась с объективными обстоятельствами, затрудняющими его исполнение в установленный в судебном акте срок, а именно получением субсидии на реализацию проекта по водоотведению ****. В настоящее время администрацией предпринимаются действия к исполнению решения суда, и частично оно уже исполнено – получена субсидия, заключен контракт с подрядной организацией, ведутся демонтажные работы. В целях соблюдения баланса интересов сторон просит предоставить отсрочку исполнения судебного постановления.

В возражениях на частную жалобу природоохранный прокурор полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. Причины, по которым может быть предоставлена отсрочка исполнения решения, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, объективно исключать возможность исполнения решения суда. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Судебное решение принято более 15 лет назад и до настоящего времени не исполнено. Длительное неисполнение решения суда по организации водоотведения на территории **** нарушает права граждан на благоприятную окружащую среду.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу отсрочки исполнения решения суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от **** ****-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Гарантии справедливого и эффективного судебного разбирательства должны обеспечивать исполнение судебного решения в разумные сроки.

Из материалов дела следует, что решением Гусь-Хрустального городского суда от **** были удовлетворены исковые требования Владимирского природоохранного прокурора (л.д. 29-31 т. 1), на администрацию МО **** (сельское поселение) **** была возложена обязанность в срок до **** привести водоотведение **** в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм. Решение суда вступило в законную силу ****.

Определениями Гусь-Хрустального городского суда от **** и от **** администрации МО **** (сельское поселение) **** предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда, последним определением на срок до **** (л.д. 136-137 т. 1),

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по **** от **** исполнительное производство в отношении администрации МО **** (сельское поселение) **** было принято к исполнению с присвоением номера **** (л.д. 207 т.1).

Определениями Гусь-Хрустального городского суда от **** (л.д. 172-173 том 1) и от **** (л.д. 219-220 том 1) в удовлетворении заявления администрации МО **** (сельское поселение) **** о предоставлении отсрочки исполнения решения было отказано.Определением Гусь-Хрустального городского суда от **** администрации МО **** (сельское поселение) **** вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда, на срок до **** (л.д. 114-116 т. 2).

Определениями Гусь-Хрустального городского суда от **** (л.д. 184-188 т. 2) и от **** (л.д. 219-221 т. 2) заявления администрации МО **** (сельское поселение) **** о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от **** удовлетворено заявление администрации МО **** о прекращении исполнительного производства **** от **** (л.д. 56-57 т. 3).

Апелляционным определением Владимирского областного суда от **** определение Гусь-Хрустального городского суда от **** об удовлетворении заявления администрации МО **** о прекращении исполнительного производства **** от **** отменено, заявление администрации МО **** о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения (л.д. 87-89 т. 3).

Определением Гусь-Хрустального городского суда от **** произведена замена ответчика - должника администрации МО **** (сельское поселение) **** на администрацию МО **** (л.д. 145-146 т. 3).

Определением Гусь-Хрустального городского суда от **** заявление администрации МО **** о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **** оставлено без удовлетворения (л.д. 189-191 т. 3).

Определением от **** администрации МО **** предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения на срок до **** (л.д. 223-228 т. 3).

Определениями Гусь-Хрустального городского суда от **** (л.д. 11-16 т.4) и от **** (л.д. 54-56 т. 4) заявления администрации МО **** о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **** оставлены без удовлетворения.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от **** (л.д. 100-103 т.4) заявление администрации МО **** о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **** оставлено без удовлетворения.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от **** (л.д. 118-123 т.4) заявление администрации МО **** о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **** было оставлено без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП **** от **** должнику администрации **** назначен новый срок для исполнения решения суда до ****.

**** администрация в очередной раз обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Из заявления администрации и ответа ОСП **** следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено (л.д. 116 т. 4).

Заявляя об отсрочке его исполнения, администрация указывает, что стоимость реконструкции очистных сооружений канализации **** составляет 202 880 610 руб. Не располагая денежными средствами в таком размере, администрация неоднократно направляла заявки в Министерство жилищно-коммунального хозяйства **** на получение субсидии из областного бюджета в рамках реализации программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры ****» для реализации объекта «Реконструкция очистных сооружений канализации ****».

Согласно ответу Министерства жилищно-коммунального хозяйства **** от **** № ****, направленному администрации, на заседании комиссии по рассмотрению заявок (заявлений) участников отбора на предоставление субсидий из областного бюджета принято решение о предоставлении в 2024 году субсидии из областного бюджета бюджету МО **** в размере 195 167,8 руб. для реализации мероприятия «Реконструкция очистных сооружений канализации ****».

Заявителем в обосновании заявленных требований представлен контракт **** от ****, заключенный между администрацией МО **** и ООО «Торгпроект» на выполнение работ на объекте «Реконструкция очистных сооружений канализации ****». Срок исполнения контракта установлен ****.

Разрешая заявление администрации МО Гусь-Хрустальный о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения должником решения суда. При этом, суд исходил из того, что предоставлен достаточный и разумный срок для совершения действий, являвшихся предметом исполнения решения суда, но на протяжении длительного времени администрацией МО Гусь-Хрустальный не предпринимались действенные меры, направленные на исполнении в установленный срок в полном объеме решения Гусь-Хрустального городского суда **** от ****

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям вышеприведенных норм материального права, оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Учитывая, что решение Гусь-Хрустального городского суда **** от **** должно быть исполнено в полном объеме в срок до ****, неисполнение должником решения суда на протяжении 15 лет, а также, что отсрочка исполнения решения суда негативным образом отразится на законных интересах жителей населенного пункта, ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения судебного акта, а также наличие с **** (новый срок для исполнения решения суда) серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда до ****

Изложенные в частной жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда являлись предметом исследования суда первой инстанции, им была дана соответствующая оценка в определении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Каких-либо новых фактов, которые остались без внимания суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы о недостаточном финансировании на правильность выводов суда не влияет, так как материальная состоятельность должника не может служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, и, соответственно, о наличии оснований для предоставления отсрочки.

Частичное исполнение решения суда, учитывая сроки такого исполнения, также не может свидетельствовать об обоснованности заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, неисполнение судебного решения на протяжении длительного времени ведет к существенному нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором был предъявлен иск.

Исходя из изложенного, суд обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для отсрочки принятого по делу судебного постановления, приведенные в частной жалобе обстоятельства к исключительным обстоятельствам, затрудняющим или препятствующим исполнению решения суда, не относятся.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления принято с правильным применением норм процессуального права, нарушений, влекущих его отмену, судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гусь-Хрустального городского **** от **** оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования **** - без удовлетворения.

Судья                                        Н.Л. Швецова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2024г.