Решение по делу № 2-1583/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-1583/2019

УИД 77RS0010-01-2018-013642-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2019 года                             г. Вязники                                

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                           Степановой Л.В.

при секретаре                                  Гончар Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Бурмистрова Николая Сергеевича к Носирову Амиру Гуламовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров Н.С. обратился в суд с иском к Носирову А.Г., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 51000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная Гора города Москвы от 27.06.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь по адресу: <адрес>, нанес истцу публичное, в присутствии посторонних лиц, оскорбление, а именно, нецензурно оскорблял истца, выражал свое негативное отношение к истцу, как к представителю власти. Своими действиями Носиров А.Г. унизил честь и достоинство истца, тем самым причинил нравственные и физические страдания, причинив ему моральный вред, связанный с чувством утраты профессиональной самооценки, обесцениванием чувства долга и разочарованием перед избранной профессией. Примененные к истцу со стороны ответчика неприличные словесные формы как порицание его личности, оскорбление при скоплении прохожих, причинило истцу нравственное страдание, вызвало глубокое чувство обиды. Его переживания выразились в чувстве острого душевного дискомфорта, унижении, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния и раздражения.

Истец Бурмистров Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Носиров А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленные в его адрес заказным письмом судебные повестки возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная Гора г. Москвы, Носиров А.Г. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. Носиров А.Г., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Полицейский-водитель взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы, старший сержант полиции Бурмистров Н.С., являющийся должностным лицом, находившийся в форменном обмундировании сотрудников полиции и действующий на основании Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, пресекли противоправные действия Носирова А.Г. и предложили ему проследовать с ними для составления протокола об административном правонарушении. Однако, Носиров А.Г., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, находясь в общественном месте – на улице, осознавая, что перед ним находятся представители власти, исполняющие свои должностные обязанности, не желая выполнять их законные требования, начал нецензурно оскорблять сотрудников полиции – ФИО4, ФИО5, Бурмистрова Н.С., выразив свое негативное отношение к ним как к представителям власти. Указанным приговором мирового судьи Носиров А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.

Оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, безусловно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма соразмерна степени нравственных и физических страданий, испытанных Бурмистровым Н.С., согласуется с принципами разумности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бурмистрова Николая Сергеевича к Носирову Амиру Гуламовичу удовлетворить частично.

    Взыскать с Носирова Амира Гуламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца клх. <адрес>, гражданина <адрес>, в пользу Бурмистрова Николая Сергеевича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                          Л.В. Степанова