Решение по делу № 2-3830/2021 от 22.03.2021

    Дело №2-3830/2021    24 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-ответчика Ширшова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ширшову Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ширшову В.Ю., в котором просит взыскать сумму в размере 158032 рублей 89 копеек, судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины 4360 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 24 октября 2019 года произошло ДТП по вине водителя Ширшова В.Ю. в результате которого транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <№>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения, в целях восстановления поврежденного транспортного средства истец выплатил страховое возмещение, в связи с тем, что ответчик на момент ДТП не был застрахован, общество вынуждено обратиться в суд.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года гражданское дело №2-1628/2021 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ширшову В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов передано в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по территориальной подсудности, определением которого 22 марта 2021 года дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание представителя истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований и пояснившего, что ответственность владельца транспортного средства с допуском к управлению неограниченного круга лиц была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 08 апреля 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «ИД «Пресс-Курьер» (страхователь) заключили договор, о чём выдан страховой полис МММ №5018185902 сроком с 11 апреля 2019 года по 10 апреля 2020 года в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 71).

24 октября 2019 года ООО «ИД «Пресс-Курьер» выдало водителю Ширшову В.Ю. путевой лист №91 легкового автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, для выполнения задания (л.д. 68).

24 октября 2019 года в 08 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, а/д Анташи-Ропша-Красное Село 28 км + 800 м, произошло ДТП с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Ш В.Н., и <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Ширшова В.Ю., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением 18810047180012696577 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 24 октября 2019 года Ширшов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и в порядке статьи 28.6 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 6 оборот, 131).

18 декабря 2019 года СПАО «Ингосстрах» платежным поручением №484297 перечислило ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» за возмещение по автокаско а/м <...> в размере 158032 рублей 89 копеек (л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 статьи 10).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика (пункт 5.1 статьи 14.1).

В судебном заседании ответчик представил страховой полис серии МММ №5018185902 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страхователем - ООО «ИД» Пресс-Курьер» в СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, сроком с 11 апреля 2019 года по 10 апреля 2020 года и путевой лист легкового автомобиля от 24 октября 2019 года, в котором Ширшов В.Ю. являлся лицом допущенным к управлению на момент ДТП 24 октября 2019 года (л.д. 71).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба с Ширшова В.Ю. не подлежат удовлетворению, в связи с наличием на момент ДТП - 24 октября 2019 года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <...>, оформленного в СПАО «РЕСО-Гарантия», а равно заявление требований к ненадлежащему ответчику.

Требования истца об обязании взыскать судебные расходы, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что стороны не заявляли в судебном заседании ходатайств о замене ответчика, а отказ в иске в дальнейшем не лишает истца права обратиться в надлежащую страховую компанию за возмещением убытков, а в случае отказа в суд.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать наличия основания для возмещения убытков, а равно установить и обосновать его размер, лежит на истце. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, СПАО «Ингосстрах» не представлено, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>