Решение по делу № 1-28/2024 от 22.01.2024

                                                                                                                    №1-28/24

                                                                                   32RS0021-01-2024-000127-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                                           г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Павлютенкова П.С.,

подсудимого Зюзькова А.А.,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение №140 от 03 февраля 2003 года и ордер №120610 от 19 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗЮЗЬКОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Брянская обл, <адрес>-Г, <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2023 года в период с 21 часа 28 минут до 21 часа 31 минутыЗюзьков А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит «Лайла» АО «Тандер», расположенного по <адрес>, действуяумышленно, из корыстных побуждений, желая совершить кражу, взял с полки торгового стеллажа бутылку водки особой «Зеленая марка кедровая» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>., положил её в рукав надетой на нем куртки и, не оплатив стоимость указанного товара, направился к выходу из магазина. Увидевшая это товаровед Гойлова Я.Н., находясь в непосредственной близости от Зюзькова А.А., потребовала от последнего возврата похищенного имущества. Однако Зюзьков А.А., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, попытался скрыться с похищенным, но был остановлен Гойловой Я.Н., в результате чего открытое хищение имущества АО «Тандер» не было доведено до конца по независящим от Зюзькова А.А. обстоятельствам.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал. Подтвердил, что 27 октября 2023 года в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из торгового зала магазина «Магнит «Лайла» АО «Тандер» пытался тайно похитить бутылку водки «Зеленая марка кедровая», спрятав её в рукав своей куртки. Однако Гойлова Я.Н. преградила ему путь и потребовала вернуть товар. В ответ на это он, понимая, что его действия обнаружены, оттолкнул Гойлову Я.Н. и попытался уйти, но был задержан работниками магазина. Показал, что если бы он был трезв, то не совершил бы преступления. Товар был возвращен, перед работниками магазина он извинился.

         Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

      Представитель потерпевшего Гарбузов А.А., чьи показания были оглашены, показал, что 27 октября 2023 года со слов товароведа магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, Гойловой Я.Н. ему стало известно о том, что Зюзьков А.А. пытался совершить хищение бутылки водки особой «Зеленая марка кедровая» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в 21 час 28 минут того же дня в торговый зал магазина вошел Зюзьков А.А., взявший с торгового стеллажа бутылку водки, спрятал её в куртку и направился к выходу из магазина, но был остановлен Гойловой Я.Н. При этом последняя пояснила ему, что требование вернуть товар Зюзьков А.А. сначала проигнорировал и, оттолкнув её, пытался скрыться, но сделать это ему не удалось.

Свидетель Гойлова Я.Н. показала, что 27 октября 2023 года, когда в магазин пришел Зюзьков А.А., она стала наблюдать за ним по камерам видеонаблюдения. При этом она увидела, как тот взял с полки торгового стеллажа бутылку водки, спрятал её в рукав надетой на нем куртки и, не оплатив стоимость указанного товара, направился к выходу из магазина. Она вышла в торговый зал и попросила Зюзькова А.А. остановиться и достать из рукава то, что он взял, однако он оттолкнул её и хотел уйти. Только после того, как она заперла входные двери магазина, Зюзьков А.А. отдал ей спрятанную им бутылку водки. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.

      Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 октября 2023 года местом совершения преступления является торговый зал магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. В ходе осмотров из магазина были изъяты компакт-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, инвентаризационный акт, справка о стоимости товара, который пытался похитить Зюзьков А.А., счет-фактура (л.д.3-8).

    Согласно содержанию вышеперечисленных документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и осмотренных с составлением протокола осмотра документов от 8 ноября 2023 года, на дату совершения преступления стоимость находившейся в продаже бутылки водки особой «Зеленая марки кедровая» объемом 0,5л составляла <данные изъяты>. 28 октября 2023 года при инвентаризации товара была обнаружена недостача одной бутылки указанной водки (л.д.38-41).

     Из протокола осмотра предметов от 10 ноября 2023 года следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина установлено, что на них запечатлено, как при вышеуказанных обстоятельствах Зюзьков А.А. пытается тайно похитить товар, возле касс его останавливает женщина, Зюзьков А.А. отталкивает её и пытается уйти, после чего оба выпадают из поля зрения камеры, а затем возвращаются, при этом женщина удерживает в руках бутылку. Присутствовавший при просмотре видеофайлов Зюзьков А.А. подтвердил, что на видеозаписях изображен именно он во время совершения преступления (л.д.53-57).

      Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

       Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, основываясь на которой суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленное преступление.

        Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

      Согласно заключению комиссии экспертов от 12 декабря 2023 года Зюзьков А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и не лишен этой способности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым, как на время рассмотрения уголовного дела, так и на время совершения преступления.

Действия Зюзькова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, исходя из того, что в ходе совершения хищения его действия были обнаружены работником магазина, принявшим меры к пресечению преступных действий, однако Зюзьков А.А., осознавая это, продолжил удерживать незаконно изъятое имущество и попытался открыто его похитить, вместе с тем преступление не было доведено до конца, так как подсудимый был задержан работниками магазина и не получил реальной возможности воспользоваться или распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по причинам, от него независящим.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, фактически проживает с родителями, страдающими заболеваниями, в том числе, повлекшими для отца подсудимого установления инвалидности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий, состояние здоровья его и его родителей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку считает достоверно установленным как факт нахождения Зюзькова А.А. на время совершения преступления в таком состоянии, так и то, что это состояние способствовало формированию преступного умысла, совершению преступления и существенным образом повлияло на поведение Зюзькова А.А. при его совершении. В судебном заседании последний указал на то, что был сильно пьян, что повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, направленного на приобретение алкоголя. При этом утверждал, что не совершил бы преступления, если бы был трезв.

       Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, срок которого определяет с учетом всех установленных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Несмотря на заявление подсудимого об отсутствии у него денежных средств на возмещение процессуальных издержек, в соответствии со ст.132 УПК РФ им подлежат возмещению процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек в указанной части суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена.

Согласно заявлению адвоката и постановлению дознавателя, вынесенному по результату его рассмотрения, на стадии дознания адвокату за участия в течение двух рабочих дней выплачено вознаграждение в сумме 4236 рублей из расчета по 2118 рублей за каждый день участия.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № (подп. «б» п.22.1) вознаграждение в указанном размере выплачивается за один день участия по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов.

Обоснованность выплаты адвокату за каждый день участия более <данные изъяты> согласно подп. «г» п.22.1 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № материалами уголовного дела не подтверждена.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности возложения на осужденного обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания в сумме <данные изъяты>.

В то же время, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый заявил об отказе от услуг защитника, однако отказ не был принят судом, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в суде в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Зюзькова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Избранную в отношении Зюзькова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, бутылку водки оставить потерпевшему.

Взыскать с Зюзькова А.А. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие на стадии дознания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в суде в сумме <данные изъяты> возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                А.В. Корбан