Решение по делу № 11-121/2019 от 17.07.2019

Судья: Хамадеева Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года                             г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи     Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шульга П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кузнецова Н.Ю. в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Кузнецова Н.Ю. к Лутфуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецова Н.Ю. к Лутфуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору – отказать.»

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.Ю. обратился в суд с иском к Лутфуллину Р.Р. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в сумме 7900 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Лутфуллиным Р.Р. был заключен договор №, согласно которого истец обязуется оказать услугу ответчику по определению стоимости восстановительного ремонта объекта оценки. В соответствии с п.3.2 вознаграждение составляет 7900 рублей, ответчиком был подписан акт выполненных работ. Согласно п.3.3 договора вознаграждение выплачивается не позднее 6 месяцев с момента заключения договора. Истцом направлялась претензия ответчик с просьбой погасить долг. Однако ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» и Кузнецов Н.Ю. заключили договор уступки прав (цессии) №, согласно которому цедент передал в полном объеме права требования к Лутфуллину Р.Р., возникшие в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в иске истице отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований полностью.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Лутфуллиным Р.Р. был заключен договор №, согласно которого <данные изъяты>» обязуется оказать услугу Лутфуллину Р.Р. по определению стоимости восстановительного ремонта объекта оценки. В соответствии с п.3.2 вознаграждение составляет 7900 рублей. Согласно п.3.4 договора вознаграждение выплачивается не позднее 3 рабочих дней с момента перечисления Лутфуллину Р.Р. страхового возмещения, в которое входят расходы на восстановительный ремонт и стоимость расходов на оценку) по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль <данные изъяты>, г/н №), но не позднее 6 месяцев с момента заключения договора.

Оплата по вышеуказанному договору ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» и Кузнецов Н.Ю. заключили договор уступки прав (цессии) №, согласно которому цедент передал в полном объеме права требования к Лутфуллину Р.Р., возникшие в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

При рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства по оплате вознаграждения определен пунктом 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного пункта оплата Лутфуллиным Р.Р. должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

<данные изъяты>» является юридическим лицом, нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что первоначально истцом по данному делу было подано заявление на выдачу судебного приказа, по известному на тот момент месту жительства ответчика, а именно на судебный участок № Ставропольского судебного района <адрес>; определением от <данные изъяты>. в принятии указанного заявления отказано, таким образом, истцом изначально не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, ввиду того, что истец не знал и не мог узнать о том, что заявление о выдаче судебного приказа будет возвращено, таким образом, исходя из материалов дела, а также действующего законодательства очевиден тот факт, что истцом срок исковой давности не пропущен, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку согласно ст.321.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Какие-либо новые доказательства к апелляционной жалобе и в судебное заседание в суд апелляционной инстанции истец не представил, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не подтверждены, кроме того, истец не обосновал невозможность представления доказательств, указанных в апелляционной жалобе, в суд первой инстанции, таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование довода о том, что срок исковой давности не пропущен, потому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Решение является законным и обоснованным, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в согласовании с нормами материального права, применимыми к данному правоотношению, все факты, имеющие значение для дела, подтверждены соответствующими доказательствами, которые отвечают требованиям об их относимости и допустимости. Оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренные ч.2 ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецова Н.Ю. в лице представителя по доверенности Стрелковой Е.Е. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Судья:

: