Решение от 27.03.2024 по делу № 11-87/2024 от 12.03.2024

Дело № 11-87/2024

43MS0080-01-2023-004882-15

Мировой судья Жуйкова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                         г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Олюшина ФИО5 на определение на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по делу {Номер}

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынесена резолютивная часть заочного решения от {Дата}, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Т Плюс» к Олюшину М.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района от {Дата} Олюшину М.Д. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение от {Дата} отменено, производство по делу возобновлено.

Олюшин М.Д. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения от {Дата}.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в удовлетворении заявления о составлении мотивированного заочного решения отказано.

Олюшин М.Д. с принятым определением суда не согласен, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором обязать мирового судью составить мотивированное решение суда по делу.

Заявитель жалобы указывает, что обжалуемое определение нарушает права заявителя, препятствует доступу к правосудию; истец не направлял в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными материалами, у ответчика отсутствуют сведения об исковых требованиях, доказательствах, на которые ссылается истец. Считает, что указанные сведения могут быть получены из мотивированного решения суда, которое должно быть составлено по заявлению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Как установлено материалами дела, резолютивная часть заочного решения суда оглашена {Дата}.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения {Дата}, т.е. за пределами установленных статьей 199 ГПК РФ процессуальных сроков.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенных сроков на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции указал, что определением мирового судьи от {Дата} указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии оснований для составления мотивированного решения.

Повторно оценив обстоятельства дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

На момент разрешения судом первой инстанции ходатайства ответчика о составлении мотивированного заочного решения от {Дата} указанное решение судом было отменено, вследствие чего утратило юридическую силу.

Следовательно, оснований для составления мотивированной части отмененного судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что мотивированная часть отмененного решения необходима ответчику для установления обстоятельств по делу и представленных в дело доказательств, которые у ответчика отсутствуют.

Ответчик не лишен права на ознакомление с материалами дела, в результате чего может установить обстоятельства, необходимые для формирования правовой позиции по делу.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ {░░░░} ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2024