Решение по делу № 2-204/2020 от 25.10.2019

2-204/2020

УИН 61RS0005-01-2019-005787-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

с участием ст. пом. прокурора Предко Е.В.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Лемешевской Татьяне Владимировне, Лемешевской Софье Евгеньевне, Ким Галине Николаевне, Артеменко (Лимановой) Ларисе Николаевне, Лапко Елене Марковне, 3-и лица МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Лемешевской Татьяне Владимировне, Лемешевской Софье Евгеньевне, Ким Галине Николаевне, Артеменко (Лимановой) Ларисе Николаевне о выселении, указывая, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.02.2017 года по делу по иску администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Лемешевской Т.В., Меньшикову Т.С., Лапко Е.М., Ким Г.Н., Лимановой Л.Н. оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону об обязании за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <...>, <...> <...> и приведении земельного участка в первоначальное состояние. Как стало известно в ходе исполнительного производства, на объекте самовольного строительства зарегистрированы и проживают ответчики. Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону были окончены исполнительные производства, поскольку установлен факт проживания и регистрации ответчиков по указанному адресу. По предоставленным отделом по вопросам миграции УВД РФ по <...> сведениям, домовой книге, по адресу: <...>, <...> <...> зарегистрированы Лемешевская Т.В., ... г. г.р., Лемешевская С.Е., ... г. г.р., Ким Г.Н., ... г. г.р., Лиманова Л.Н., ... г. г.р. При таких обстоятельствах наличие в самовольно возведенной постройке зарегистрированных граждан является обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа. Требование о выселении ответчиков из самовольного строения является производным от ранее заявленного истцом требования о сносе самовольной постройки в целях исполнения решения суда. Принимая во внимание, что спорный объект имеет статус самовольной постройки и на основании вступившего в законную силу судебного постановления, подлежащего обязательному исполнению, подлежит сносу, проживание в нем ответчиков нельзя признать законным, учитывая, что гарантии права собственности и права на жилище, предусмотренные статьями 25,40 Конституции РФ предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. Действующее законодательство не допускает возможность регистрации по месту нахождения самовольной постройки, но в случае, если это имеет место, то предъявление заинтересованным лицом иска о выселении проживающих в нем лиц является необходимым.

На основании изложенного, просили суд выселить из объекта самовольного строительства, без предоставления другого жилого помещения ответчиков, зарегистрированных по адресу: <...>, СТ <...> <...>.

Протокольным определением суда от 09.01.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лапко Е.М.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явилась, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Лемешевской Т.В. по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Ким Г.Н., Артеменко (Лиманова) Л.Н., Лапко Е.М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Лемешевская Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Лемешевской С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Октябрьского районного отдела УФССП по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2016 года удовлетворены исковые требования Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Лемешевской Татьяне Владимировне, Меньшикову Тимуру Сергеевичу, Лапко Елене Марковне, Ким Галине Николаевне, Лимановой Ларисе Николаевне, 3-и лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Конышев Станислав Александрович о принудительном сносе самовольно установленного капитального объекта. Суд постановил обязать Лемешевскую Татьяну Владимировну, Меньшикова Тимура Сергеевича, Лапко Елену Марковну, Ким Галину Николаевну, Лиманову Ларису Николаевну произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке кадастровый № №, расположенном по адресу <...>, <...> <...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.02.2017 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Лимановой Л.Н., Ким Г.Н., Меньшикова Т.С., Лемешевской Т.В., Лапко Е.М. без удовлетворения.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: <...>, <...> «<...> <...> по настоящее время (л.д.46,47,48,49, 110-113).

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных построек не имеется. Следовательно, при подаче заявления о признании жилого помещения в установленном законом порядке самовольной постройкой не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых построек, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении.

Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Вышеуказанная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет статус самовольной постройки, и подлежит сносу, проживание в нем ответчиков нельзя признать законным, исходя из того, что гарантии права собственности и права на жилище, предусмотренные статьей 35, статей 40 Конституции Российской Федерации, предоставляются только в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. Действующим законодательством не допускается возможность регистрации по месту нахождения самовольной постройки, однако, в случае, если это имеет место, то предъявление заинтересованным лицом иска о выселении проживающих в нем лиц является правомерным, вопреки доводам ответчиков.

Все указанные ответчики проживают и зарегистрированы в самовольно возведенном жилом доме по адресу<...> следовательно суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о выселении ответчиков из объекта самовольного строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Лемешевской Татьяне Владимировне, Лемешевской Софье Евгеньевне, Ким Галине Николаевне, Артеменко (Лимановой) Ларисе Николаевне, Лапко Елене Марковне о выселении удовлетворить.

Выселить Лемешевскую Татьяну Владимировну, Лемешевскую Софью Евгеньевну, Ким Галину Николаевну, Артеменко (Лиманову) Ларису Николаевну, Лапко Елену Марковну без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <...> <...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2020 года.