Решение по делу № 33-5082/2019 от 14.08.2019

Дело №33-5082/2019

Определение

г. Тюмень 23 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Лаврентьева А.А.
судей:	Пуминовой Т.Н. и Ситниковой Л.П.
при секретаре:	Копановой М.С.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Администрации города Тюмени на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 8 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ответчика Администрации г. Тюмени о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 27.07.2018 года, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2018 года за Размазиной Г.Г., Размазиным А.А. признано право пользования комнатой <.......>, на Администрацию г. Тюмени возложена обязанность заключить с Размазиной Г.Г. договор социального найма указанного жилого помещения.

17 июня 2019 года ответчиком Администрацией г. Тюмени подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Одновременно с жалобой ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда, которое мотивировано тем, что при исполнении решения суда возникли неясности в части указания площади жилого помещения, на которое на Администрацию г. Тюмени возложена обязанность заключить договор социального найма, в связи с чем 5 апреля 2019 года Администрацией г. Тюмени в суд было подано заявление о разъяснении решения суда. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 мая 2019 года суд разъяснил, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 34,9 кв.м., с чем они не согласны.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тюмени.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом не было учтено, что при рассмотрении гражданского дела предметом спора являлась комната №<.......> площадью 17,2 кв.м. и вопрос о сохранении комнаты в объединённом состоянии с комнатой №<.......> площадью 17,2 кв. не рассматривался. Комнаты №<.......> и №<.......> являются отдельными объектами учёта реестра муниципального имущества. Полагает, что о нарушении своего права ответчику стало известно с 14 мая 2019 года, с момента вынесения судом определения о разъяснении решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Учитывая, что представитель Администрации г. Тюмени участвовал в судебном заседании 27 июля 2018 года, ему было оглашено содержание резолютивной части решения суда, разъяснён срок изготовления решения в окончательном виде (3 августа 2018 года), 26 сентября 2018 года вручена копия решения суда, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования. Кроме того, жалоба подана ответчиком спустя 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод жалобы ответчика о том, что основания для обжалования решения суда появились только с момента вынесения судом определения о разъяснении решения суда от 14 мая 2019 года, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в случае несогласия с указанным определением суда ответчик не был лишён возможности его обжаловать. Кроме того, информация о том, что комната №<.......> состоит из двух помещений 17,8 и 17,1 кв.м., содержалась и в решении суда от 27 июля 2018 года.

Каких-либо уважительных причин, которые бы объективно препятствовали ответчику в установленный срок подать апелляционную жалобу, в жалобе не указано, в связи с чем отсутствуют правовые основания для восстановления процессуального срока.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 8 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Администрации города Тюмени – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: