Решение по делу № 2-519/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-519/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000317-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

02 июля 2024 года

гражданское дело по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к наследственному имуществу А о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Московский Кредитный Банк" обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к наследственному имуществу А о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и А был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 470 000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем Банк является правопреемником Первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по Кредитному договору, существующие на дату реорганизации.

Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, который содержит количество, размер и срок уплаты платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, расходным кассовым ордером. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщик перед истцом по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. составляет 118 346,03 рублей, в том числе 118 346,03 (по просроченной ссуде).

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик А умерла. Поскольку обязательство возвратить кредит не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательство прекратилось.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты.в реестре наследственных дел нотариусов Б открыто наследственное дело № в отношении А.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с наследников умершего заемщика А в пределах стоимости наследственного имущества: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118 346,03 рублей, в том числе 118 346, 03 рублей (по просроченной ссуде), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 566,92 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Семенов Руслан Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Семенов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с положениями части 2 статьи 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и А был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 470 000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.23-26). Срок возврата кредита включительно – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем Банк является правопреемником Первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по Кредитному договору, существующие на дату реорганизации (л.д.17-19).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, расходным кассовым ордером (л.д.32). Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщик перед истцом по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. составляет 118 346,03 рублей, в том числе 118 346,03 (по просроченной ссуде) (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.55). Поскольку обязательство возвратить кредит не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательство прекратилось.

По запросу суда в материалы дела нотариусом Б предоставлена копия наследственного дела № в отношении А(л.д.55-68).

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом (л.д.33-34). Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

Из представленных документов следует, что после смерти А с заявлением о принятии наследства по закону обратился Семенов Руслан Юрьевич (сын) Семенов Р.Ю. сообщил о намерении принять наследство после умершей А.

Согласно имеющимся в наследственном деле документам, А являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.62). Стоимость указанного имущества составляет 1077662,85 рубля. Кроме того, на ее имя были открыт счет в ПАО «Сбербанк», на котором имелись следующие остатки денежных средств: на счете № – 5414,75 рублей (л.д.66).

Поскольку А умерла, её наследником является <данные изъяты> Семенов Руслан Юрьевич.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлены наследники должника по кредитному договору, а также установлено, что размер стоимости унаследованного имущества превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Семенова Р.Ю. задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор, а также

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3566,92 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к наследственному имуществу А о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщикаудовлетворить.

Взыскать с Семенова Руслана Юрьевича, <данные изъяты> в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 346,03 рублей, в том числе118 346,03 рублей (по просроченной ссуде), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3566,92 рублей. Всего взыскать 121 912,95 рублей (сто двадцать одну тысячу девятьсот двенадцать рублей 95 копеек).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 09.07.2024 г.

Председательствующий                                                                            Е.В. Скринник