Решение по делу № 2-426/2020 от 05.10.2020

Гражданское дело № 2-426/2020

УИД 26RS0018-01-2020-001225-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                                                 с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при помощнике Михайловой А.А.,

с участием, представителя третьего лица ООО «Агрофирма «Золотая Нива» ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 о выделении доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения и обращении взыскания на долю должника в счет погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что рассмотрев исполнительные производства № №-И41932П, 414/17/26019-ИП, 15988/16/26019-ИП, 6040/16/26019-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок мирового судьи № <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 56 887.12 руб., Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Красногвардейский районный суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 110 340.00 руб., Судебный приказ, выданный органом: Судебный участок мирового судьи № <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 95 307.00 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Красногвардейский районный суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 95 447.52 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>,

Россия, 356056, в пользу взыскателей: ООО "Экспресс-Кредит", адрес: УФПС, а/я 138, <адрес>, Россия, 454000, ФИО3, адрес: <адрес>-а, <адрес>, ООО МФО "Микрозайм-СТ", адрес: <адрес>, ст-ца Староминская, <адрес>, Россия, 353600, ООО "Феникс", адрес: <адрес>А, <адрес>, <адрес>, Россия, <адрес> на общую сумму: 357 981.64 руб.

Судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником ФИО2 зарегистрирован земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства) КН №, общая долевая собственность 100/115267, адрес местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир к западу, северу, востоку, югу от <адрес>. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, <адрес>.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД за должником ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответа Центра занятости населения, должница не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: 356056, <адрес>

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>C, по результатам которого, проверить имущественное положение не представилось возможным по причине отсутствия должника в домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ повторно был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок (земли с/х назначения) КН №, общедолевая собственность 100/115267, а также автотранспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № должника ФИО2 Автотранспортное средство <данные изъяты> не реализовано и возвращено должнику.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Просила суд, выделить 100/115267 долю в натуре из земельного участка, кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>. Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир к западу, северу, востоку, югу от <адрес>. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, <адрес> и обратить взыскание на долю должника в общей долевой собственности ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности.

В судебное заседание истец, судебный пристав - исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом врио начальника отделения ФИО6 представила письменное заявление о рассмотрении дела без представителя службы судебных приставов.

Ответчик ФИО2 в заседание суда не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска, по доводам изложенным в письменном возражении на иск.

Третьи лица, представители ООО «Экспресс - Кредит», ООО МФО «Микрозайм - СТ», ООО «Феникс», ФИО3, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении слушания дела, отзывов и возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Агрофирма «Золотая Нива» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 77 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства № №-И41932П, 414/17/26019-ИП, 15988/16/26019-ИП, 6040/16/26019-ИП, на основании исполнительных документов: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок мирового судьи № <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 56 887.12 руб., Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Красногвардейский районный суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 110 340.00 руб., Судебный приказ, выданный органом: Судебный участок мирового судьи № <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 95 307.00 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Красногвардейский районный суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 95 447.52 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, Россия, 356056, в пользу взыскателей: ООО "Экспресс-Кредит", адрес: УФПС, а/я 138, <адрес>, Россия, 454000, ФИО3, адрес: <адрес>-а, <адрес>, ООО МФО "Микрозайм-СТ", адрес: <адрес>, ст-ца Староминская, <адрес>, Россия, 353600, ООО "Феникс", адрес: <адрес>А, стр. 26, <адрес>, Россия, 127287 на общую сумму: 357 981.64 руб.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником ФИО2 зарегистрирован земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства) КН №, общая долевая собственность 100/115267, адрес местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир к западу, северу, востоку, югу от <адрес>. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, <адрес>.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД за должником ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответа Центра занятости населения, должница не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: 356056, <адрес>

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>C, по результатам которого, проверить имущественное положение не представилось возможным по причине отсутствия должника в домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ повторно был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок (земли с/х назначения) КН №, общедолевая собственность 100/115267, а также автотранспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № должника ФИО2 Автотранспортное средство <данные изъяты> не реализовано и возвращено должнику.

Судом установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН имеется информация о государственно регистрации права общей     долевой собственности на объект недвижимого имущества - 100/115267 доли в праве на земельный участок, для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> установлено ориентира к западу северо востоку югу за ФИО2, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 26-26-01/012/2006-397.

Кроме этого действующим арендатором вышеуказанного земельного участка согласно договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агрофирма «Золотая Нива», договор заключен сроком на 10 лет, обременения зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредиторами, установлены в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор и делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд учитывает, что из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу истцом в суд не представлено.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом суд принимает во внимание, что истец был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, а поэтому реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ имел возможность.

Между тем истец должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил,

Кроме этого истцу в определении суда о принятии иска, возбуждении дела в суде, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении его к разбирательству в судебном заседании, было предложено предоставить в суд доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ, и отказа участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (наличие установленного исполнительского иммунитета в отношении долей), в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества, доказательств возможности выдела доли должника, отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, а также указаны последствия их непредставления, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.

При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику долю земельного участка, так как в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ, и отказа участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, то есть истцом не были соблюдены условия для обращения взыскания на доли должника в общей собственности, поскольку наличие установленного исполнительского иммунитета в отношении доли является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого истцом не представлены доказательства, и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе сособственников от приобретения доли ФИО7 в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам.

Таким образом суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

При этом суд принимает во внимание, что согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 о выделении доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения и обращении взыскания на долю должника в счет погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года.

Судья                                                                   А.Г. Сердюков